По Постникову ФИНТ - в виде заявления о разъяснении и ХУК -в виде Определения именем РФ

На модерации Отложенный

№13-38-4/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      05 февраля 2019 года                                                                                                                      г.Евпатория

    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мировой судья судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) - Кунцова Е.Г., при секретаре - Ткаченко П.В., с участием ответчика ...., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о разъяснении решения суда от 20.12.2018 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК«КосмосЖилсервиС» к ..., .... о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ковалева Людмила Никифоровна,

УСТАНОВИЛ:

"..."., обратился к мировому судье с заявлением с просьбой разъяснения решения суда от 20.12.2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК«КосмосЖилсервиС» к " " о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ковалева Л.Н. указав следующее. 20.12.2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района, мировым судьей судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района принято решение о частичном удовлетворении требований ООО «УК«КосмосЖилсервиС» к Б" ".

    В содержании решения суда заявителем обнаружены неясности, в связи с чем просит пояснить следующее: на чем основано решение суда о том, что Закон «О защите прав потребителей» защищает потребителей, которые являются истцами по делу, а не ответчиками и какими нормами права это определено; на чем основано решение суда о том, что в материалах дела имеется договор на управление многоквартирным домом, заключенный 01.07.2017 г.; на чем основано решение суда о том, что Ковалева Л.Н., являлась председателем совета дома на основании решения общего собрания от 30.06.2017 г.; на чем основано решение суда о том, что ответчики несмотря на отсутствие письменного договора должны нести бремя содержания, принадлежащего им имущества в пользу истца; на чем основано право на предъявление иска; также просит разъяснить, каким образом суд установил в произвольно назначенном размере задолженности неточность в 7 ,2%, тогда как сама задолженность не подтверждена средствами доказывания определенного вида; просит разъяснить почему суд не применил положения ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса по факту фальсификации доказательств истцом; также просил разъяснить какими нормами права руководствовался суд при принятии в качестве доказательства справки о состоянии лицевого счет.

    Ответчик "...." поддержал доводы заявления о разъяснении решения суда, также указал, что исковое заявление не содержит в себе реквизиты расчетного счета для оплаты задолженности, просил суд разъяснить решение, указав номер счета, на который возможно оплатить взысканную решением от 20.12.2018 г. сумму задолженности и правовые основания, почему именно на этот счет необходимо перевести сумму задолженности.

    Представитель истца ООО «УК«КосмосЖилсервиС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. причины неявки суду не сообщил. Ответчики "...." в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.     Третье лицо Ковалева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ч.2 ст. 202 Г^К РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

     Выслушав заявителя "....", изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по следующим основаниям.

  В соответствии с ч. 1 ст.202 Г^К РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

   Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи от 20.12.2018 года иск ООО «УК«КосмосЖилсервиС» удовлетворен частично, с "...." в пользу истца солидарно взыскана задолженность за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2018 г. по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12007 руб. 44 коп., пеня в размере 804 руб. 86 коп. Решение не вступило в законную силу.

   Доводы заявления " " о необходимости разъяснения решения суда фактически сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют позицию ответчика при рассмотрении гражданского дела, которые уже являлись предметом судебного разбирательства при разрешении спора по существу и им была дана надлежащая оценка.

    Кроме того, данные доводы также указаны в апелляционной жалобе ответчика " " на решение мирового судьи от 20.12.2018г.

    Оснований для разъяснения решения суда в части указания судом расчетного счета для оплаты взысканной решением от 20.12.2018 г. суммы задолженности и правовые основания, указания данного счета у мирового судьи не имеется, поскольку этот вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

   Таким образом, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, которые затрудняют его исполнение. Изучив содержание решения от 20.12.2018 г., суд полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 202, 224-225 ГП:К РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать " " в разъяснении решения суда от 20.12.2018 года по ражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК«КосмосЖилсервиС» к " "о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ковалева Людмила Никифоровна Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его принятия в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

Мировой судья /подпись/ Е.Г. Кунцова

 

Что делать ?  Всем по лайку  Если есть уже подобные случаи  посоветуйте ХУК справа