Об опровержении отказов в возбуждении уголовного дела

часть А

Проблема

Многие пребывают в гипнотическом состоянии - им кажется что если они подали обоснованное заявление о возбуждении уголовного дела, то кто-то там непременно заведет уголовное дело. Но в реальности Н И К О Г Д А никто этим заниматься не будет, потому что там много работы - а отказ никакой работы и кстати никакой ответственности - ведь ведь госаппарат России (весь сплошь и весь насквозь) заражен коррупцией

Самое неприятное в том, что ВСЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ВСЕ ФИНАНСОВЫЕ ПОСРЕДНИКИ и ВСЕ РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ведут преступную деятельность - занимаются поборами. Все они по закону могут быть привлечены к уголовной ответственности. но кто же посадит такие памятники

Встает задача - опровергнуть отказ ВУД.

часть Б

АРГУМЕНТАЦИЯ для решения проблемы

На основе заимствованных материалов, подвергнутых осмысливанию, предлагается АРГУМЕНТАЦИЯ. Умный применит.

Итак

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ, процессуальные решения должностных лиц, судов по обращениям граждан «должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Очевидно, что в ч.4 ст.7 УПК РФ понятие «обоснованное решение» и понятие «мотивированное решение» – это несовместимые понятия. В УПК РФ не указаны признаки обоснованного решения, мотивированного решения. Это дает возможность недобросовестным должностным лицам  обзывать решение, обоснование которого явно абсурдно, законным, обоснованным и мотивированным решением.

Однако в Определении № 42 Конституционный Суд указал признаки обоснованного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ (см. выше подпункт 2), которые соответствуют понятию «обоснованное решение» в «Теории доказательства (обоснования) и опровержения». И, самое главное, он указал признак мотивированного отказного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ.

      «… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых … в жалобах …» (п.2 абз.3 Определения № 42).

В отказном процессуальном документе «Постановлении» («Определении») должны быть указаны «… конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания (мотивы), по которым … (все ) доводыотвергаются …» (п.1 абз.1 резолютивной части Определения № 42) - это требование к содержанию процессуальных документов «Постановлений», «Определений» устанавливает: третий критерийадекватности, законности ответа; обязательный признакмотивированного отказного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ.

 Из контекста Определения № 42 видно, что требование опровергнуть в отказном ответе все доводы означает опровергнуть в отдельности каждый довод. Такое понимание соответствует также «Теории доказательства и опровержения», согласно которой достоверный вывод «все доводы жалобы необоснованны (несостоятельны)» может быть получен только в результате полного индуктивного умозаключения, то есть путем опровержения в отдельности каждого довода-вывода обращения.

 Итак, отказное решение является мотивированным в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ, если отказной процессуальный документ «Постановление» («Определение») содержит опровержение в отдельности каждого довода обращения.

«..не опровергнутые же доводы … могут толковаться только в пользу (лица, подавшего жалобу) ….» (п.2 абз.3 Определения № 42) – это означает, что если довод-вывод не опровергнут, то довод-вывод обращения должен считаться обоснованным (истинным).