Знаменитое решение судьи Доронина
Р
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2018 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Доронина С.В.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
с участием истца Галимова Е.Ж.,
представителя ответчика ООО ЖКУ Белякова И.А., действующего на основании доверенности от 27.07.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимов Е.Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о защите прав потребителя, о признании незаконной квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, изменении кода валюты в квитанции,
УСТАНОВИЛ:
Галимов Е.Ж. обратился в суд с иском к ООО ЖКУ о защите прав потребителей с требованием признать незаконной квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязать ответчика составить первичные документы в отношении оказанных истцу услуг и согласовать с ним их объем, обязать выставить документ на оплату с необходимыми истцу реквизитами, изменить код валюты в квитанции.
В обоснование иска указал, что ответчиком, как управляющей компанией, для оплаты жилищно-коммунальных услуг выставляется квитанция, которая не соответствует требованиям законодательства, поскольку не содержит обязательных реквизитов в виде подписи, печати и расшифровки имени должностного лица. Данные обстоятельства не позволяют истцу определить является ли данная квитанция подлинной. Кроме того, на квитанции не указана дата ее выдачи. Также, объем услуг, указанный в квитанции, не согласован с истцом, акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные не приложены.
Также в обоснование своих требований Галимовым Е.Ж. указал на необоснованное наличие в счете ООО ЖКУ цифрового кода валюты «810», который в настоящее время упразднен, что препятствует ему оплатить выставленные счета за коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Галимов Е.Ж. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что иными способами выставленные ответчиком счета не оплачивал, в банк с квитанцией не обращался.
Представитель ответчика Беляков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квитанция на оплату коммунальных услуг не является первичным платежным документом, оформление которого регламентируется законом о бухгалтерском учете. Форма квитанции рекомендована Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр и ответчик выставляет квитанции согласно действующему законодательству. Также пояснил, что истец ранее оплачивал услуги по квитанциям, как и другие жильцы дома, и препятствий для зачисления денежных средств не было. Кроме того, присвоением номеров банковских счетов ООО ЖКУ не занимается, в связи с чем поменять их не может.
Выслушав истца Галимова Е.Ж., представителя ответчика Белякова И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в т.ч. и платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Счет-извещение (л.д. 8), который выставлен ООО ЖКУ по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № (<адрес>) содержит все необходимые реквизиты, указанные в примерной форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр.
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно ст. 2 указанного закона настоящий Федеральный закон применяется при ведении бюджетного учета активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства, а также при составлении бюджетной отчетности.
Настоящий Федеральный закон применяется при ведении доверительным управляющим бухгалтерского учета переданного ему в доверительное управление имущества и связанных с ним объектов бухгалтерского учета, а также при ведении, в том числе одним из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц, бухгалтерского учета общего имущества товарищей и связанных с ним объектов бухгалтерского учета.
Настоящий Федеральный закон применяется при ведении бухгалтерского учета в процессе выполнения соглашения о разделе продукции, если иное не установлено Федеральным законом от 30 декабря 1995 года N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции".
Настоящий Федеральный закон не применяется при создании информации, необходимой для составления экономическим субъектом отчетности для внутренних целей, отчетности, представляемой кредитной организации в соответствии с ее требованиями, а также отчетности для иных целей, если законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правилами составления такой отчетности не предусматривается применение настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку нормами жилищного законодательства соответствие платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг нормам ФЗ «О бухгалтерском учете» не предусмотрено, то требование истца о необходимости включения в квитанцию (счет-извещение) указанных им реквизитов является не обоснованным.
Из разъяснений Банка России от 09.11.2017 «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» следует, что в соответствии с приказом Банка России от 3 декабря 2015 года N ОД-3433 "О применении общероссийских классификаторов" (с изменениями) в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код - "643", буквенный код - "RUB".
Цифровой код "810" и буквенный код "RUR", исключенные из Общероссийского классификатора валют Изменением 6/2003 ОКВ с 1 марта 2004 года, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.
Вместе с тем, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П) и письмом Банка России от 04.12.2000 N 176-Т (далее - письмо N 176-Т).
В соответствии с приложением 1 к Положению N 579-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.
Согласно письму N 176-Т код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.
Таким образом, доводы истца о необходимости указания в счете ответчика кода валюты «643», являются ошибочными и не основаны на нормах права, поскольку наличие данного признака определено Положением Банка России № 579-П, обусловлено применением на территории Российской Федерации, и не корреспондируется с нормами Общероссийского классификатора валют.
Кроме того, с учетом вынесенного ранее решения Зеленогорского городского суда от 06.02.2018 г. по гражданскому делу № № истец осведомлен о необоснованности своих требований о применении кода «643» в номерах счетов российских юридических лиц.
Таким образом, заявленные истцом требования признать незаконной квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязать ответчика составить первичные документы в отношении оказанных истцу услуг и согласовать с ним их объем, обязать выставить документ на оплату с необходимыми истцу реквизитами, изменить код валюты в квитанции, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Галимов Е.Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о защите прав потребителя, о признании незаконной квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, изменении кода валюты в квитанции, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано через Зеленогорский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 03.09.2018 г.
Председательствующий С.В. Доронин
Комментарии
Приглашаю всех к обсуждению этого опуса.
Суд нагло аннулировал еще и требования\ закона о бухучете,, обязательные для ЛЮБОГО хозяйствующего лица, т.е. показал себе во всей красе правового невежества, правового нигилизма и действиями в обход федерального закона.
http://maxpark.com/community/1574/content/5351723
1. В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
2.Требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, установлены пунктом 69 ПП № 354 и ГОСТами, а не приказами Минстроя России.
3. Нет ПД соответствующего требованиям пункта 69 ПП № 354 и ГОСТам - нет оплаты ЖКУ!
зачем отвлекаться от задачи
А задача - загнать в дело побольше текстов своих
Уши нас не беспокоят
ПОчитайте труды В.Маркуца на эту тему
А разделив и проанализировав действия каждого из персонажей комедии можно будет сделать очень любопытные выводы.:)))
1. Возня около кода валюты - мышиная, отсюда и ответ от "банковских";
2. По первичным документам бухгалтерского учета и "признаков официального документа" квитанции на оплату - следует внимательно присмотреться, а своем решении суд это просто проигнорировал;
Вывод - концентрировать усилия на самой квитанции - как официальном документе (таких квитков могут набросать в п/я кто-угодно и сколько угодно) и документах первичного бухучета - договора, акты.
Он пишет в своих мемуарах: после прибытия в зону его пригласили к столу где сидел "хозяин". Офицер говорит - надо снять шапку. Ходор: я изучил правила, точно знаю, что не надо снимать головной убор при встрече - но решил пока не высовываться - снял
Вы же Марк на оккупированной территории (в прошлом) живете. Может читали - может рассказывали соседи, что в немецких лагерях было такое правило - зэки при встрече с эсэсовцем на зоне обязаны были снимать головной убор - МЮТЦЕН АБ
Почему Ходор не стал опираться на закон? Потому что ему хотелось вступить в диалог. По речи "хозяина" он - как и все продвинутые в области тюремной психологии - можно было понять, что именно он говорит от себя, а что от тех, кто повыше. Эта информация считывалась. И она очень хорошо использована Ходором.
Вот почему я бы никогда не стал заниматься абсолютно ненужным - отвлекающим - делом связанным с кодами валют или подписью на квитанции
Вопрос два: если платежный документ НЕ является первичным документом бухгалтерского учета, тогда ЧТО это за документ?
Кто-нибудь из участников площадки видит ответы на эти вопросы в судебном решении?
Вот и в ЭТОМ "решении" пристрастие использовать законы для игры в наперстки прослеживается достаточно явно.
Внимательно наблюдаем за шаловливыми ручонками:)))
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности (абзац 9 после слов УСТАНОВИЛ).
Что СКРЫЛ в данной части решения мошенник в мантии?
А скрыл этот мошенник то, что указанное определение размещено в части 2 статьи 1 Закона.
Для чего нужно СКРЫВАТЬ сведения о том, что указанное определение размещено во второй части статьи 1 Закона?
Это нужно для того, чтобы обмануть ЛОХА и не подвигнуть того к изучению части 1 статьи 1 Закона.
Давайте обратимся к этой части закона и....
Очень любопытное требование. Просто ОФИГИТЕЛЬНОЕ по своей простоте.
Теперь вновь обратимся к "шаловливым ручонкам":))
В абзаце 13 этого откровенно ПРОСТЕБАВШЕГОСЯ решения указано на то, что "Настоящий Федеральный закон не применяется при создании информации, необходимой для составления экономическим субъектом отчетности для внутренних целей, отчетности, представляемой кредитной организации в соответствии с ее требованиями, а также отчетности для иных целей, если законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правилами составления такой отчетности не предусматривается применение настоящего Федерального закона".
На что обращаем внимание? Да на исключения из правил, установленных этим законом, которые указывают на то, что эта часть не применяется при создании информации для ИНЫХ целей.:)))
Но вот насчет реквизитов в виде подписи и печати я не обнаружил мнения в комментах.
Я Аркадия двигаю в атаку на суд, а он уклоняется - Я уже старый говорит, хотя ему всего за 80...