Два преступления

Одно из них, установленное вступившим в силу судебным постановлением, совершил 81-летний пенсионер Борис Ларионов. В другом преступник Ларионов обвиняет заместителя начальника ОД отдела полиции №6 «Савиново» УМВД РФ по городу Казани Ирину Ермошкину.

Сначала о преступлении Ларионова. В его действиях дознаватель Ермошкина обнаружила признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Это фиктивная постановка на миграционный учёт иностранных граждан, но ведь постановка на такой учёт иностранцев относится к компетенции паспортно-визового сервиса, а Ларионов к нему не имеет отношения. Да, по просьбе приезжих иностранцев он уведомлял об их прибытии ПВС, заполняя установленную форму, но как на суде показала замначальника казанского ПВС Наталья А., недостоверных (ложных) сведений он не привёл.

Законность обвинения, которое г-жа Ермошкина облекла в процессуальную форму «обвинительный акт», прокуратура Ново-Савиновского района Казани проверяла неоднократно. Но каких-либо недостатков этого документа она не выявила. Основываясь на мнении г-жи Ермошкиной (о виновности Ларионова), мировой судья участка №11 по Советскому судебному району Казани Ирина Сухова установила, что подсудимый Ларионов совершил-таки инкриминируемое ему деяние. Государственный обвинитель, участвовавший в разбирательстве дела Ларионова, доказательств его вины не представил, что, впрочем, судью Сухову не смутило…

Обвинительный приговор Ларионов обжаловал в апелляционном порядке, приведя десять возражений против постановления судьи Суховой. Но ни одному из этих возражений Советский районный суд какой-либо оценки не дал, что, с моей точки зрения, могло бы послужить основанием для отмены апелляционного определения. Тем не менее, уверенности в том, что Верховный суд Республики Татарстан (РТ) апелляционное определение отменит, у меня нет…

Когда в 2011 году председатель Верховного суда РТ Ильгиз Гилазов дал мне интервью, внимание г-на Гилазова я обратил на белоснежный потолок его кабинета, заметив, что нам придётся-таки согласиться с тем, что потолок чёрный, если этот «факт» будет установлен вступившим в силу судебным решением. Это я к тому, что нельзя считать правильными судебные решения только потому, что они вступили в силу. Потому что они лишь отражают действительность такой, какой её видят судья. А судьи – не ангелы во плоти. Они могут ошибаться…

А теперь о преступлении, в совершении которого Ларионов обвинил дознавателя Ермошкину, когда в её действиях обнаружились признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ. Это фальсификация доказательства по уголовному делу. Как указывается в обвинительном акте по делу Ларионова, свидетельница Наталья Л. в ходе очной ставки с подозреваемым его изобличила как преступника. Однако в протоколе очной ставки никаких изобличений я не оказалось, а на суде, куда был допущен в качестве общественного защитника подсудимого, я своими ушами услышал, как Наталья под присягой показала, что виновным Ларионова не считает. И кто его таковым считает, кроме г-жи Ермошкиной, из-за которой уважаемый человек угодил под суд, как кур в ощип…

О том, что дознаватель Ермошкина совершила преступление, Ларионов заявил начальнику отдела полиции, в котором она служит. Срок, установленный ст. 144 УПК РФ для рассмотрения подобного рода заявлений, миновал. Но ответа Ларионов пока не получил. Впрочем, ответ едва ли порадует заявителя, ведь никто дознавателя Ермошкину под суд отдавать не собирается, а преступные, казалось бы, действия дознавателя первый заместитель прокурора РТ Сергей Старостин признал «отражением недостоверных сведений в процессуальном документе», которые ко всему прочему «своего подтверждения не нашли».

Допустим, что заявленные Ларионовым признаки преступления г-жи Ермошкиной и в самом деле не нашли своего подтверждения. В таком случае у меня – руководителя зарегистрированной НКО, субъекта общественного контроля возникает вопрос к прокуратуре: почему же она не привлекла Ларионова к ответственности за ложный донос (ст. 306 УК РФ)?

И почему прокуратура не инициировала процессуальную проверку заявления Ларионова о преступлении дознавателя Ермошкиной? Отказ в проведении такой проверки г-н Старостин обосновал инструкцией Генеральной прокуратуры. Она, видите ли, позволяет не проверять действия должностных лиц, если заявитель, требуя наказать такое лицо, лишь предполагает, что оно совершило преступление. Но ведь пенсионер-правдоискатель и не строил предположений. Он так и заявил: дознаватель Ермошкина, фальсифицировав доказательство по уголовному делу, совершила-таки преступление, предусмотренное п. 2 ст. 303 УК РФ…

Ситуацию прокомментировал адвокат Ч.

Обвинительный акт – это лишь мнение дознавателя, полагающего, что подследственное лицо повинно в инкриминируем ему преступлении. Мнение дознавателя подлежит согласованию с руководителем органа дознания, а затем – прокурорской проверке на предмет законности обвинения и соответствия содержания обвинительного акта фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, независимое расследование показало, что содержание обвинительного акта действительно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Прокуратуре РТ следует это подтвердить либо опровергнуть. Если же, паче чаяния, она установит, что в обвинительном приговоре содержится фальсифицированное доказательство, то дознавателя Ермошкину придётся привлечь к уголовной ответственности. И если суд в отношении г-жи Ермошкиной постановит обвинительный приговор, дело Ларионова можно будет пересмотреть.

Но в чём же причина возбуждения уголовного дела против Ларионова, если, как показывает независимое расследование, его действия не содержали ни одного из тех признаков преступления, которые законодатель привёл в примечании к статье 322.3 УК РФ? Причина, возможно, в том, что наивный Ларионов решил пожаловался президенту РТ Рустаму Минниханову на сотрудников УФМС, которые его, пожилого человека, не пускали… в туалет. Разбирательство по жалобе Ларионова было поручено заместителю начальника УФМС Рустему Аманову, который предупредил заявителя о том, что тот ещё пожалеет о своей жалобе. И, как видим, его угроза оказалась не пустыми словами…

27 ноября 2018 года Общественная Палата РТ по моей просьбе провела круглый стол, участники которого обсудили особенности отечественной миграционной политики, жертвой которой и стал Ларионов. На круглом столе я заметил, что в нашей Республике не принято оставлять жалобы без внимания. Здесь, как видим, принято наказывать тех, кто жалуется. Чтобы им не повадно было…

В Общественную приёмную регионального Правозащитного центра Ларионов обратился, надеясь, что правозащитники помогут ему достичь законности. Ну, что же, мы можем в четвёртый раз обратиться в Генеральную прокуратуру? Но что это изменит, если она, как показывает практика, не способна, ну или не желает контролировать работу региональных прокуратур?

На основе авторской статьи.