Видимость бурной деятельности на вершине Управления ФНС

Руководителю Главного Управления Федеральной Налоговой Службы России по г.Санкт-Петербургу

г.Санкт-Петербург, набережная р.Фонтанки, д.76  

 Заявитель - 

ЖАЛОБА

 Заявитель обратился к руководству УФНС СПб с заявлением о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 cт.15.1 КОАП РФ, организацию ООО "ПолиСтрой", которая обслуживает многоквартирный дом по месту проживания заявителя по адресу г.СПб, г.Пушкин, Петербургское шоссе, д. (прилож 1).

На обращение получен ответ за подписью Заместителя руководителя, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса - А.В. Терпигорева (прилож 2). Считаю ответ подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. Отказывая в рассмотрении обращения по существу, должностное лицо, подписавшее ответ, заявляет о пропуске срока. Но ведение финансового лицевого счета без законных оснований является ДЛЯЩИМСЯ правонарушением, а потому срок привлечения не может быть пропущенным. Факт выставления такого основания для отказа в удовлетворении поставленных в обращении вопросов свидетельствует о несоответствии лица, подписавшего официальный ответ, установленному для государственных служащих критерию "компетентность".

2. Существенная часть текста официального ответа отведена описанию трудностей поиска того ООО "ПолиСтрой", которое обслуживает дом по адресу: г.СПб, г.Пушкин, Петербургское шоссе, д., поскольку в городе есть 7 организаций с таким же названием. Между тем для профессионала такая задача займёт несколько секунд - в сотни раз меньше, чем потребуется времени на составление текста о "трудностях" и последующего редактирования его. Факт выставления такого основания является доказательством несоответствия лица, подписавшего официальный ответ, установленному для государственных служащих критерию "профессионализм".

3. В официальном ответе без ссылки на закон выдвинуто требование приложить документ, подтверждающий правонарушение. Для обладающего компетентностью специалиста должно быть ясно, что документация ведется не гражданином, а организацией, а потому добыть документацию, из которой следовала бы виновность организации, гражданину возможно только криминальным путем (путем взлома помещения). Для специалиста, обладающего профессионализмом, должно быть понятно, что весь смысл обращения гражданина как раз сводится к тому, чтобы инспектор государственного органа потребовал предоставления документов, из которых может быть установлена вина исполнителей и подтвержден состав правонарушения.

Наконец, у должностного лица нет права ссылаться на ненаписанные законы. Согласно ч.3 ст. 15 Конституции РФ

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Требование предоставить документы по сути направлены на лишение заявителя конституционных гарантий, содержащихся в ст. 33 Конституции РФ

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы ….

4. В заключительной части официального ответа Заместителем руководителя госоргана, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса - А.В. Терпигоревым "разъяснено" заявителю, что "можно обратиться в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет конкретной организации или в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу".

Из этого "разъяснения" следует, во-первых, что должностное лицо, подписавшее официальный ответ, не владеет действующим законодательством, в частности, положением ч.3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ), где указано на обязанность государственного органа переадресовать обращение с уведомлением заявителя:

 Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из этого "разъяснения", во-вторых, явствует, что должностное лицо, подписавшее официальный ответ, имеет проблемы с пониманием употребляемых слов: "можно обратиться … в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу". Но ведь заявитель именно туда обращался!

Если наши обоснованные доводы отвергаются, то у должностного лица возникает обязанность опровергнуть каждый довод, привести контраргументы, свои доказательства – в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № 42-0 от 25.01.2005. Здесь указаны требования, в том числе к любым госорганам и должностным лицам, принимающим решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения  принципа разумности, основания. На случай отказа в удовлетворении заявленных требований позиция Суда сформирована в категорических выражениях:

“только после … опровержения доводов, выдвигаемых в обращениях”

Но ни довод обращения не опровергнут.

Право на обращение, закрепленное в ст. 33 Конституции РФ («Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично ...»), подробно расписано в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ) . Суть этого права:

-   ч. 1 ст.9:    обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;

 -  п. 4  ч. 1  ст.10:  …государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо  дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

Пунктами 1,2 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе" предусмотрена обязанность гражданского служащего исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне и исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности. Но в описанной ситуации действия  и решение Заместителя руководителя, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса - А.В. Терпигорева невозможно отнести ни к профессиональным, не к компетентным, ни к адекватным.

В итоге:

-       правонарушение не пресечено;

-       нарушенные права граждан не восстановлены;

-        нанесен урон авторитету государственной службы прямым нарушением конституционных норм

Cогласно пункта 3 части 1.1 статьи 37 упомянутого Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут из-за однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей

На основании изложенного ПРОШУ

1)принятое по нашему обращению решение Заместителя руководителя инспекции, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса - А.В. Терпигорева отменить; принять новое - о проведении проверки и привлечении по ее итогам виновного юридического лица к ответственности по закону;

2)принять меры в рамках компетенции по расторжению служебного контракта с Заместителем руководителя инспекции, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса - А.В. Терпигоревым

3)уведомить заявителя о принятых решениях

Приложение

1 -

2 -

Подпись

Дата