Суд. Начинающим. Её Величество Подпись 3
Продолжаем исследовать вопрос о том, что же такое «подпись» в документах, в каких случаях подпись придает документу силу, и в каких лишает, а также о той всеобъемлющей безграмотности, которая поразила органы государственной, в том числе судебной, власти в стране.
Начало здесь:
http://maxpark.com/community/1574/content/6501851
http://maxpark.com/community/1574/content/6504416
В Профессиональный Союз обратилась его участница с Дальнего Востока, которая сегодня активно противостоит мошенникам из Единого расчетного кассового центра. Вы спросите: «Почему как только «Единый расчетный кассовый центр», так сразу мошенник?»
Отвечаю: «Потому».
Вас не удовлетворил такой простой ответ. Ну что ж. Отвечу более развернуто: Граждане НЕ нуждаются в «чемодане без ручки». Пусть этот чемодан отправят по назначению – в помойку. А тех, кто придумал и реализовал схему с организацией ЕРКЦ (ЕИРЦ и прочую никому не нужную шелупонь), следует отправить по месту «поражения в правах» на некоторое время «для подумать».
Так вот: ЕИРЦ являются платежными агентами. Созданы якобы для того, чтобы направлять денежные средства плательщиков непосредственно и сразу в ресурсо - снабжающие организации. Вмените в обязанности управляющих организации исполнять обязанности платежного агента «ресурсников» и…. и необходимость в «ежемесячных прокладках» отпадет.
А теперь вернемся к нашей героине, которая 17 декабря 2018 года приняла участие в «подготовке дела к судебному разбирательству» и в суде поставила под сомнение полномочия представителя этой самой ЕРКЦ в связи с тем, что в представленной ею доверенности вместо подписи был написан бессодержательный рисунок, или, как указала в своем заявлении участница ПрофСоюза, «каракули».
Вы спросите, а что это за зверь такой с уморительным названием «каракули»?
Отвечаю! Каракули – это неразборчиво написанные буквы или слова.
Так вот: тетка в доверенность запихрюжила каракули и утверждает, что эти каракули являются ее «подписью».
Эту тетку поддержала другая тетка, которой стало очень весело от того, что «шедевр домашнего жЫвотнаго» (типо «как бык поссал») назвали точно и емко, а именно «каракули», и заверещала о том, что это такая у представителя «подпись», что «каракули» - это не про творчество доверительницы, ну и прочую дребедень про «обязанность платить на основании требований статей 153 и 154 так называемого Жилищного кодексу страны с дурацким названием «педерация».
К хору тетушек – онанисушек бодро и хабалисто присоседилась третья тетка в черной хрени, которую почемуй-то назвали мантией. Вот что-то подсказывает мне, что это никакая не мантия, а балахон для прикрытия «мандии». То есть, в данном конкретном случае можно различить факт подмены звонко звучащей буковки «д», на глухо шипящую буковку «т».
Так вот… наша участница не поленилась и прислала ДОСЛОВНЫЕ выражения, которые из своей утробы выдавила эта сама «третья тетка».
Постараюсь быть объективным. Вот ее рассказ.
«Судья меня подняла на смех когда я сказала о том, что подписи нет, а вместо подписи в доверенности каракули. Затем спросила: Какая у меня подпись в паспорте? После прокомментировала: В Российском законодательстве нет регламентирующего положения «о личных подписях». Подписи можно рассматривать как самостоятельное, индивидуализирующего каждого гражданина средство, наравне с такими понятиями как имя и место жительства гражданина. Затем судья указала ссылку на требования статей 19 и 20 Гражданского кодекса не к столу будет сказано «педерации».
Далее участница ПрофСоюза спросила: Как доказать правоту? На какой документ, кроме словаря, ссылаться?
Ну что ж. Предлагаю вместе подумать над представленной информацией и высказать свое мнение по поводу этого материала, а также своей реакции на слова «тетки-мандийки», ее доводы и представить свои контрдоводы.
Что – то указывает мне на то, что наступила наконец-то порА разобраться и с «подписями» и с «подписантами» и их правами на подписание.
Раз часть 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на судью ОБЯЗАННОСТЬ «… с учетом других доказательств убедиться в том, что доверенность подписана лицом, имеющим право скреплять документ своей подписью», то и нам не грех по полочкам РАЗЛОЖИТЬ этот вопрос.
Что думаете, уважаемые участники площадки по поднятой теме?
Комментарии
2) согласно ГОСТ 2.104–2006 ЕСКД «Основные надписи» – реквизит документа, представляющий собой собственноручную подпись полномочного должностного лица;
3) согласно ГОСТ Р 6.30–2003 УСД «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», – реквизит 22. В состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное – на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).
ее наличие делает документ документом.
хорошая статья: http://naar.ru/articles/oformlenie-podpisi/
Если своими словами - то нужно смотреть в целом на документ, можно ли его принять за документ, т.е. наличие даты, места, наименования собственно документа, наименование организации, его выдавшей, разборчивые подписи ручкой, наименование должностей, фамилий-и-о подписавших, дата подписи в некоторых случаях.
Если печать есть - то четкость печати с реквизитами организации, соответствие ее бланку документа.
Собственно "роспись" физлица ручкой в составе целого реквизита "подпись" - может и каракулей быть. Ну ежели он так расписывается.... Но должны быть указана должность и расшифровка фамилии. Никаких косых черт типа "за" кого-то уполномочил....
А если это "Роспись" представителя по доверенности - то полное указание Ф.И.О., данные паспорта, места жительства...
Комментарий удален модератором
Отсутствует не подпись. Отсутствуют понятные и проверяемые критерии, определяющие это понятие. Отсюда бесконечные мутные ситуации: Например:
- будет ли считаться подписью крестик? Черточка? Точка? Треугольник?
- будет ли считаться подписью некий графический росчерк, не имеющий сходства ни с какими символами общеизвестных языков?
- будет ли считаться подписью отпечаток пальца руки? Ноги? Носа? Другого органа?
- если я расписывался читабельно "Иванов", то законно ли мне расписаться "Петров"? (этот пункт я знаю -можно. Запрета нет.)
- могу ли я расписаться не "Иванов", а "иВАНОВ", или "Ivanov"?
Ну и далее без конца.
Если хотите поупражнять воображение, то представьте себе ситуацию. Организация заказала печати и ей сделали три экземпляра. Вопрос - это одна печать в трех экземплярах или три разные?
А то еще еще такой зверь, называется факсимиле. Это вообще порождение инопланетного разума. Враждебного.
Огромная Вам благодарность за разъяснения бабке из колхозу прописных истин и низкий поклон.
Буду теперича знать.
ЕИРЦ, МФЦ -агенты по оказанию услуг в сфере бухучета. Определите их основной вид деятельности. Возможно, бухучет не их профиль.
А платежный агент-кто принимает деньги от плательщиков.
Комментарий удален модератором
В судебном процессе обращал внимание председательствующего на то, что под исковым заявлением стоит подпись не уполномоченного лица. Ходатайствовал о проведении суд.экспертизы.
Далее обратил внимание на то, что по доверке у представителя нет права заверять внутренние док-ты тсж прилагаемые в МД.
Ни каких телодвижений судьи исполнить свои обязанности
только не могу понять как на форуме скрины с дела приаттачить к комментарию.
Комментарий удален модератором
Прошу не обращать внимание на статьи о сроках восстановления.
Уже выучил 112 гпк рф
- возражение представителя
- определение об отказе.
еще было ходатайство о назначении суд.экспертизы.
-отказ
Говорю, вы обратите внимание в деле есть два протокола собраний, там две тождественные подписи, в моем присутствии на моих претензиях ставился такой же авторгаф, а вот в исковом стоит загогулина, которая даже близко не похожа, значит в исковом стоит подпись не известного, не уполномоченного лица...
Представитель мяукнул, что он типа здесь и он этот иск поддерживает.
Молчаливое пожатие плеч председательствующего.
На этом все и закончилось.
л.д.126
На тот момент инструмент ЧЖ был не освоен, да и сейчас слабо изучен.