КАК уклониться от рассмотрения жалобы. Пособие для прокурора (неофициальное)
Как уклониться от рассмотрения жалоб.
Пособие для прокурора (неофициальное).
Правило 1 - Принесённую жалобу постарайтесь не принимать.
Большинство первичных жалоб заявители почему-то стараются принести в прокуратуру лично. Это ошибка, которой необходимо воспользоваться. Для защиты от сутяг выставляем оборонный редут - зав. канцелярией учит наизусть и сдаёт Вам на зачёт следующий перечень отмазок:
- не правильно оформлена жалоба - поля узкие, невозможно подшить, переделайте дома.
- слишком много грамматических и синтаксических ошибок - исправьте!
- ошибка в инициалах прокурора - он обидится и разрешит со зла неправильно...
- забыли написать обращение "уважаемый Иван Иванович" - вы нашего прокурора не уважаете?
- нет почтового индекса отправителя и его телефона, а от руки дописывать нельзя - исправления в тексте недопустимы.
- почерк нечитаемый, ксерокопии нечитаемые, перепечатайте на машинке
- жалобы по инструкции и ГОСТу нужно писать синими чернилами, а у вас - чёрные, подлинник от ксерокопии не отличить!
- а где ваша доверенность на принесение жалобы от чужого имени?
- почему не написали, что предупреждены о суровой уголовной ответственности за подачу заведомо ложной жалобы или сообщении в жалобе недостоверных фактов?
- для отождествления личности при получении отметки на втором экземпляре предъявите непросроченный паспорт, вдруг вы чужую жалобу принесли или анонимку? Нет паспорта - принесите завтра.
- место прописки не соответствует месту жительства, надо привести в соответствие - куда вам ответ направлять?
- приходите завтра, нет, лучше в четверг - журнал входящей корреспонденции в сейфе заперся, ключ забрала уборщица, компьютер завис, штемпельная краска высохла.
- жалобы принимаем только по почте заказным с уведомлением.
- приложения к жалобе не заверены, как впрочем и сама жалоба.
- к жалобе не приложено объяснение и копия паспортов всех упомянутых в ней граждан.
- секретариат почту от граждан принимает исключительно по чётным дням с 9.15 до 9.30, по нечётным с 15.35 до 15.55, по средам с 16.15 до 16.30, не перепутайте.
- ну что вы к нам всё ходите и ходите - надоели прокурору уже, он когда вашу фамилию слышит - багровеет от ярости.
- а вы сначала в милицию (собес, администрацию и спортлото) должны обратиться, а их ответы к жалобе приложить.
- а почему не приложили справку, что вы вменяемый и дееспособный?
- и вообще приёмный день у прокурора - пятница, а без его визы жалобы не принимаем.
- ну зачем вам это надо? Вас же затаскают по этой жалобе! Лучше устно без бумажек расскажите всё помощнику неофициально, а уж он знает, как правильно сделать.
Опыт показывает, что из 10 развёрнутых таким образом канцелярией жалоб в "исправленном" виде вновь поступает только 4. Не у всех жалобщиков хватает воли мотаться в канцелярию прокуратуры. Это же 60-процентное снижение рисков и нагрузки!
Есть ещё один способ - предварительный приём всех жалобщиков помощником. Помощник внимательно выслушивает сутягу, поддакивает ему, записывает чего-то на листок бумаги, а потом обещает жалобщику во всём разобраться. Но жалобу не берёт, мол, нам и без жалобы всё ясно. Ну и в журнал личного приёма конечно тоже ничего писать не надо. Иногда жалобщика достаточно просто выслушать и сделать вид, что вы прониклись его проблемами, сочувствуете ему и сопереживаете, и он, обрадованный, уйдёт вместе со своей жалобой.
Ежели жалоба поступает по почте, то здесь тоже несколько вариантов действий. Самый простой - до регистрации жалобы порвать конверт и выбросить его в урну (если это не заказное с уведомлением), потом очень трудно доказать, что жалоба вообще поступала в прокуратуру.
Один талантливый коллега просто вынимал жалобу махрового сутяжника из конверта, упаковывал её в другой конверт и возвращал почтой заявителю безо всяких сопроводиловок. Можно, открыв конверт, вытащить и выкинуть из него содержимое и заменить на чистые листы бумаги, потом отдать в канцелярию. А дальше - по схеме "рапорт - наряд".
Правило 2: Если не удалось жалобу не принять, постарайтесь её куда-нибудь отправить для разрешения по существу.
Если Вам подфартило, и у Вас есть в подчинении нижележащая прокуратура, то эту инструкцию можете дальше не читать - всё кидайте "вниз". Остальным советую конспектировать.
Первый вопрос, который Вы должны задать жалобщику - "А ранее вы случайно по этому вопросу никуда не обращались?". Чаще всего раскалываются. Только опытный сутяга будет молчать, как партизан, но и его можно раскачать на признание. И, не рассуждая, шлите жалобу по указанному адресу.
Чисто риторический вопрос: кому, как не поднадзорной милиции, разрешать жалобы граждан? Ведь охрана общественного порядка - обязанность милиции, вот пусть порядок и наводят. И вы абсолютно точно знаете, что свои менты вам жалобу не вернут, а как-нибудь с грехом пополам разрешат. Тем более жалобу "без контроля" на самих сотрудников милиции - ну кто же лучше знает ситуацию по жалобе, как не объект жалобы? Он же уже в гуще событий!
А сутяга, получив ответ за подписью чиновника, действия которого обжалует, скорее всего больше вам докучать своими кляузами не будет.
Если будет лезть повторно - ответьте сутяге текстом, полностью совпадающим с текстом первичного ответа ментов. А если сутяга пойдёт жаловаться выше (в том редком случае, если аппарат не спихнёт Вам же на разрешение жалобу на Ваши действия), - направьте с проектом заключения в вышестоящую прокуратуру файл с текстом ответа ментов. В аппарате тоже не перетруждающиеся люди работают - они продублируют текст первичного ответа. А когда сутяга за полгода обивания порогов получит три одинаково тупых ответа из трёх разных органов, у него опустятся руки и он прекратит Вас беспокоить.
Мой знакомый прокурор на свои действия спущенные с аппарата жалобы разрешал постоянно. А однажды один сутяга направил свои вполне обоснованные жалобы на его действия "веером" во все возможные инстанции - в ГП, прокуратуру субъекта, ФСБ, администрацию президента, в ЕР, в ЛДПР и председателю антикоррупционного комитета Госдумы. И, естественно, получил 7 одинаково любезных ответов за подписью этого же территориального прокурора и агитационный проспект от Жириновского. Все высокие инстанции переправили жалобы для разрешения по подведомственности. Больше сутяга никуда не жаловался. Короче, правило N2 используют все чиновники, не только прокурорские.
Ещё одна свежая тема - направлять все жалобы в СК для поиска какого-нибудь состава преступления. Притянуть за уши основания для этого можно по абсолютно любой жалобе, у нас очень большой УК, похожая статья обязательно найдётся. А уж эти ребята умеют списывать в наряд всё, что некрасиво написано. Ответ заявителю получается очень изящный - "Ваши доводы нашли своё подтверждение, жалоба направлена в СК для возбуждения уголовного дела". И потом СК будет крайним, а прокурор весь в белом.
В вопросах жалоб - каждый за себя. Корпоративная этика курит в сторонке. Допустимо подложить свинью соседям - вдруг заявитель шлялся в другом районе? Или его бабушка? Может, удастся подтянуть природоохранного, транспортного или ИТУ-шного прокурора?
Или кто-то из соседей аналогичную жалобу разрешал?
Не ленитесь в этом вопросе - скурпулёзно выясните местоположение обжалуемого события, начертите карту, выясните реквизиты и адреса. Так можно обоснованно сбагрить процентов 20 жалоб.
Разрешать жалобу собственными прокурорскими силами - моветон. Помните - прокуратура всегда кого-то дублирует. Вычислить этого дубля и спихнуть ему жалобу - вот истинный прокурорский профессионализм. Необходимо постоянно помнить список специализированных контрольных, надзорных и общественных органов, в которые можно скинуть жалобы.
Например:
Жалобы по нарушению трудового законодательства (зарплата, техника безопасности, коллективные споры, увольнения и т.д.) скидываем в трудинспекцию или профсоюз.
Жалобы на лампочки в подъезде, лифты, надписи на стенах, холодные батареи, сосульки, заливающих соседей, громкую музыку и т.д. – в жилинспекцию.
На расплодившихся на свалках диких собак – поочерёдно в санэпидемстанцию и Общество охраны диких животных.
Жалобы на инопланетян, зомбирующих лазерами – в санэпидемстанцию и академию наук. В магазине обсчитали - в Роспотребнадзор.
Жалобы на Чубайса, который всё развалил – в энергонадзор какой-нибудь. Рейдеры беспредельничают - в ФКЦБ. Менты пьяных обирают - в УСБ и Росспиртпром. Следователь косорезит - в СК. Все остальные жалобы – заведующему районной поликлиникой.
Правило 3: Если не удалось жалобу сбагрить, попробуйте ответить "уклончиво".
Восстановление справедливости - процесс энергоёмкий и утомительный. Не нужно геройствовать - прикиньтесь деревом. На Руси деревья любят... Особенно берёзки... и дубы.
Например, можно вызвать того, чьи действия обжалуются, и заставить его готовить ответ. Ответ получится и полный, и ёмкий.
Можно дать ответ заявителю о том, что разрешение данной жалобы не входит в компетенцию прокуратуры, и заявитель должен защищать свои права путём обращения в суд с иском. Изнасилованная - с иском о защите чести и достоинства, побитый - о возмещении ущерба здоровью, ограбленный - о возмещении материального ущерба и виндикации.
Можно использовать и другую тактику - отвечать только на "простую" часть жалобы, не рассматривая "сложную" часть. Для этого в целях наглядности (на первый раз) отксерокопируйте жалобу и штрихом на копии замажьте самые "неудобные" доводы жалобы. А на всё остальное подготовьте ответ. Сравнивать жалобу и ответ из проверяющих никто не будет. Тем более что жалобы обычно проверяют сотрудники отдела писем аппарата (читай - бывшие секретарши), которые в материальном праве ничего не смыслят.
Есть у незабвенного Аркадия Райкина номер - про включение дурочки. "Колёсы, насосы, Сидоров катапультировался". Помните? Этот способ проверен десятилетиями. Нужно отвечать жалобщику не о том, о чём он спрашивает, а о том, о чём мы хотим ему написать. Он нам - про ГАИшника-взяточника, мы ему - про решения антикоррупционной коллегии. Он нам - про незаконное увольнение, мы ему - про выплаченное пособие по безработице. Он нам - про нарушение УПК при расследовании дела, мы ему - сам дурак, не надо было щёлкать клювом. Или просто перепишите ему ответ из другой похожей жалобы. Хумано эррарум эст, как говорится. А если всплывёт этот ответ (что бывает очень редко) - быстренько сляпаем правильный, в объяснении сошлёмся на ошибку компьютера и дуру-секретаршу, которую для вида даже можно наказать, а потом сразу наказание снять. Она же в Вашей компетенции, а не в аппаратной...
Можно использовать фактор времени - мол, вы поздно обратились. Обжалуется решение следака по делу - приостановите дело, направьте его в суд, на экспертизу, в соседний район или ещё как-нибудь на пару дней выведите его из своей компетенции, о чём с великим сожалением сообщите заявителю почтой. Я, мол, рад бы, да не могу...
Можно посылать заявителя подальше интеллигентно.
Типа так: "Ваши схоластические доводы декадентской и полной тюризмов жалобы о вульгарном волюнтаризме алчных и меркантильных сотрудников вытрезвителя в метафизическом смысле не нашли своей когерентности, поскольку входят в когнитивный диссонанс с трансцедентальной идеологией государственного строительства и общественной морали". Коллеги проникнутся почтением, руководство закроет глаза (если переведёт на русский и вкурит), а заявитель осознает, что плебс со своими брутальными проблемами не должен мешать импозантным "Насяльника" заниматься демагогией и софистикой, достигая апогея эклектики.
Можете избавиться от жалобщика, загоняв его за самыми фантастическими дополнительными справками, схемами, письмами и т.д. А если хоть чего-нибудь он не принесёт - смело давайте ему лаконичный ответ, что его доводы не подтвердились. Мол, сам виноват.
Но самый простой способ разрешения жалобы - заготовить рыбу следующего содержания: "Ваша жалоба рассмотрена. Ваши доводы не подтвердились. Настоящий ответ вы вправе обжаловать." И всё. Краткость - сестра таланта. Хрен кто докопается...
Только не забудьте набить чем-нибудь надзорку - копиями приложений к жалобе, распечатками каких-нибудь законов, положений, по тексту перекликающихся с жалобой, вшейте объяснения заявителя, конверт, в котором пришла жалоба. Пару-тройку запросов, которые никуда не надо отсылать. Можете вшить чего-нибудь из другой жалобы. Отнеситесь к этому процессу творчески. Никто вышестоящий всё равно проверять, как вы разрешили жалобу по существу, не будет - главное, чтобы надзорка была подшита, сроки были соблюдены и карточка правильно заполнена.
Правило 4 - Будьте последовательны в отстаивании своего мнения.
Уж если однажды Вы или другой коллега-прокурор, а тем паче Ваш начальник решили на жалобу ответить уклончиво, - на повторную жалобу следует ответить аналогичным образом. Не противопоставляйте себя коллективу единомышленников. Самый умный, чтоли?
Поэтому повторные удовлетворённые жалобы не существуют. Да и статистика в Вашем отчёте эту цифру всё равно исправит на "0". Не будите лихо.
Если на повторную жалобу нечего, либо влом, либо некогда отвечать - поменяйте местами абзацы предыдущего ответа и отсылайте сутяге.
Удовлетворённые жалобы - признак несоответствия прокурора занимаемой должности. Это аксиома. Сразу попадёте в "зону особого внимания" статистики.
Идеальный прокурор, в принципе, должен выявлять нарушения законов и устранять их задолго до того, как они затронут чьи-то интересы. Или до того, как они возникнут (предостережение называется).
Отклонённые жалобы - тоже не есть гуд. Статистика получается некрасивая с точки зрения неспециалистов - покрасоваться начальству в прессе будет нечем.
Поэтому все удовлетворённые и отклонённые жалобы рекомендую в отчётности указывать как разъяснённые. Для этого в стандартное отворотно-поворотное заклинание "настоящее решение Вы вправе обжаловать..." желательно добавить слова "Разъясняю Вам, что". И безопасно, и идеологически выверено.
Комментарии
Замечено очень точно :"Идеальный прокурор, в принципе, должен выявлять нарушения законов и устранять их задолго до того, как они затронут чьи-то интересы. Или до того, как они возникнут (предостережение называется)." но этого никто не делает
=======================================
На 2 случая обращения в прокуратуру Пушкинского р-на с прямым обращением о нарушении прав и просьбой разобраться в ситуации в ответ получал № внутреннего приказа, который дает прокурорским индульгенцию на пересылку обращения другим чиновникам.
Читаешь отписку и думаешь: "Либо я дурак - либо лыжи не едут".
Мысли разные приходят:
- коррупция
- безразличие и деградация чиновника
- полная некомпетентность инспектора
В случае, если Вы считаете, что своими действиями ТСЖ нарушило Ваши права, то в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Вы вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления...
Спрашивается зачем тогда они нужны?
Вот последний эпизод по нашему городу
https://www.fontanka.ru/2018/10/31/123/
направили ВЕЕРНУЮ
в ГЖИ и ФСБ.
От ГЖИ - до сих пор тихо.
ФСБ - перенаправило в Прокуратуру СПб.
Прокуратура СПБ - перенаправила в ГЖИ.
При этом, там пачка документов.
На самОй жалобе - русским по белому - адресаты:
1. ГЖИ
2. ФСБ
Если вы в Пушкинском р-не проживаете.
Этот нарушений, как правило, не находит...
в Пушкинском р-не занимается вопросами ЖКХ Фроликов Ю.А. т. 476-85-29
"В соответствии с ч.3.ст.8 ФЗ №59... и п. 3.5.Инструкции..ген.прокуратуры №45..."
все вопросы в ГЖИ
для этого и направляется обращение
вы разве этого не понимаете
проучить Фроликова
Зря вы упустили
Тактику надо было осваивать
Похоже, иначе правды без скандала не найти, от данного отставного военного.
В прокуратуру по
ст.5.59 КоАП за письменный ответ не по существу поставленных в обращении вопросов?
Вот тут матчасть как сделать заход не пройдена.
А без выверенных действий с этими бодаться пока не решаюсь...
420043, г. Казань, ул. Лесгафта, д. 33, тел. (843)264-93-00,
емайл: vashov2017@yandex.ru
Истец: Елена Александровна Шестова, проживающая по адресу: г. Казань, Кремль, емайл vashov@yandex.ru
Ответчик: и.о. прокурора города Казани ХАБИБУЛЛИН ДЕНИС АЛЬБЕРТОВИЧ
адрес: 420043, г. Казань, ул. Чехова, д. 36, телефон 8(843) 221-30-02; 221-30-07; емайл: kzn.prok@tatar.ru;
Соответчик: прокурор Республики Татарстан НАФИКОВ ИЛДУС САИДОВИЧ
420111, г. Казань, ул. Кремлёвская д. 14 тел. +7(843)291-19-25, 291-18-96.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
на решение и действие (бездействие)
должностного лица
1. Обстоятельства дела:
13.02.2018 г. через интернет приёмную на сайте Генеральной прокуратуры РФ заявитель обратилась к Генеральному прокурору РФ с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных лиц прокуратуры Республики Татарстан по факту нарушения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений заявителя. (Приложение № 1)
14.03.2018 г. в 13 час. 46 мин. МСК через интер-нет приёмную на сайте прокуратуры Республики Татарстан заявитель обратилась в прокуратуру Республики Татарстан и в прокуратуру г. Казани с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ по вопросам проведения полной и объективной про-верки её обращений в прокуратуре Советского района г. Казани и в прокуратуре г. Казани. (Приложения №№ 3,4,5)
22.03.2018 г. на электронный адрес заявителя при-шли ответы - уведомления из прокуратуры Республики Та-тарстан за № 15/3-р-2018 от 21.03.2018 г. за подписью начальника отдела по надзору за дознанием в МВД по Рес-публике Татарстан, УФССП России по Республике Татар-стан, ГУ МЧС России по Республике Татарстан и оператив-но-розыскной деятельностью Абуталипова А.Р. (Приложения №№ 6-8)
Таким образом, обращение заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ и её обращение о привлечении к администра-тивной ответственности должностных лиц прокуратуры Рес-публики Татарстан по факту нарушения установленного за-конодательством порядка рассмотрения обращений заяви-теля в соответствии с указаниями прокуратуры Республики Татарстан были направлены прокурору г. Казани для рас-смотрения в соответствии с требованиями ФЗ-59 и Инст-рукции.
21.04.2018 г. посредством ФГУП «Почта России» на домашний адрес заявителя поступили ответы за № 579ж-15/80940 от 11.04.2018 г. и за № 579ж-15/80941 от 13.04.2018 г., подписанные и.о. прокурора города Казани Хабибуллиным Д.А. (Приложения №№ 9-10)
При этом оба ответа за подписью Хабибуллина Д.А. полностью дублируют друг друга.
Ответ на обращение заявителя в Генеральную проку-ратуру РФ от 13.02.2018 г. до настоящего времени не по-лучен.
В нарушение требований ч. 4 ст. 10 ФЗ-59 – ответы на жалобы заявителя от 14.03.2018 г. Хабибуллиным Д.А. были направлены в письменном виде на её домашний адрес посредством ФГУП «Почта России», минуя электронную поч-ту заявителя.
Согласно п. 2.3. Инструкции - поступившие обраще-ния подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокурату-ры.
Обращение заявителя, поступившее в прокуратуру г. Казани 14.03.2018 г. было зарегистрировано лишь 22.03.2018 г., после поступления аналогичного обращения из прокуратуры Республики Татарстан.
Информация о рассмотрении прокуратурой города Ка-зани обращения заявителя от 13.02.2018 г. до настоящего времени заявителю не предоставлена.
1) обеспечивает объективное, всестороннее и свое-временное рассмотрение обращения;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и ма-териалы в других государственных органах, органах мест-ного самоуправления и у иных должностных лиц;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
Кроме того, согласно п. 6.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах про-куратуры РФ, утверждённой приказом Генерального проку-рора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция) – «Об-ращения…считаются разрешёнными только в том случае, ес-ли рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необхо-димые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям».
Согласно п. 6.5. Инструкции – «При отказе в удов-летворении обращения ответ заявителю должен быть моти-вирован. В нём даётся оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован».
Указанные выше требования ФЗ-59 и Инструкции Ха-бибуллиным Д.А. при рассмотрении обращений заявителя от 14.03.2018 г. проигнорированы в полном объёме.
Прокуратура Республики Татарстан на данные нару-шения федерального законодательства со стороны прокура-туры города Казани не реагирует, оставляет их без долж-ного внимания и оценки.
Исходя из вышеизложенного – обращения заявителя от 14.03.2018 г. и от 13.02.2018 г. до настоящего вре-мени прокуратурой города Казани и прокуратурой Респуб-лики Татарстан по существу не рассмотрены.
Реализация по защите прав и законных интересов человека, задач и обязанностей государства - чётко оговорена законом и охраняется им (ст.ст. 2, 18, 45 Конституции РФ, ст.1.2. КоАП РФ, ст. 25.2. КоАП РФ).
Положения статей 46 и 52 Конституции РФ гаранти-руют право каждого на судебную защиту и право потерпев-ших от преступлений и злоупотреблений властью, на дос-туп к правосудию.
- законные права заявителя на объективное и все-стороннее рассмотрение жалобы;
- законные права заявителя на получение ответа в электронной форме в установленные законом сроки, в со-ответствии с требованиями ч. 4 ст. 10 ФЗ-59.
СЧИТАЮ ДЕЙСТВИЕ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) административного ответчика, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращений заявителя по существу незаконным, так как проявлено ущемление прав административного истца, со-гласно действующему законодательству и Конституции РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго администра-тивного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно требованиям ч. 9 ст. 208 КАС РФ – нали-чие юридического образования необходимо для администра-тивных истцов или их представителей исключительно для случая оспаривания нормативных правовых актов.
Отсюда следует вывод, что если нормативный право-вой акт не оспаривается, то требование о наличии дипло-ма юриста не распространяется ни на истца, ни на его представителя.
В данном исковом заявлении заявителем обжалуется решения и действия (бездействие) должностного лица го-сударственного органа, в связи с чем, из смысла ч. 9 ст. 208 КАС РФ наличие высшего юридического образование для истца не требуется.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обра-титься в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, если у них возникли ос-нования полагать, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.
В представленном случае из-за бездействия админи-стративного ответчика, рассматривающего обращения зая-вителя, нарушены права административного истца на полу-чение в установленный законом срок мотивированного, за-конного и обоснованного решения – на обращения от 14.03.2018 г. и от 13.02.2018 г. для обеспечения гаран-тированной федеральным законодательством защиты заяви-теля, а также:
• жалобы заявителя от 14.03.2018 г. и 13.02.2018 г. по существу до настоящего времени не рассмотрены;
• жалоба заявителя от 14.03.2018 г., поступившая в про-куратуру г. Казани в этот же день, в нарушение требо-ваний п. 2.3. Инструкции была зарегистрирована лишь 22.03.2018 г.;
• ответы на обращения в форме электронного документа в нарушение требований ч. 4 ст. 10 ФЗ-59 ответчиком систематически направляются посредством ФГУП «Почта России».
Указанное незаконное бездействие административ-ного ответчика в виде систематических отписок по жало-бам и установившаяся порочная практика нарушения требо-ваний ФЗ-59, УПК РФ и Инструкции - привело к сущест-венному нарушению и лишению конституционных прав, за-труднило доступ заявителя к правосудию.
3. Об обжаловании по административной линии
Жалобы на действия (бездействие) прокурора города Казани неоднократно направлялись в электронном виде прокурору Республики Татарстан НАФИКОВУ ИЛДУСУ САИДОВИ-ЧУ и в адрес Генерального прокурора РФ – ID 1625850 (Приложение № 2).
Однако, в нарушение действующего законодательства все мои обращения «спускались» для рассмотрения в про-куратуру города Казани, после чего оставались без рас-смотрения.
В соответствии с п. 1.7 Инструкции – «ответствен-ность за объективное, всестороннее и своевременное раз-решение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры российской Федерации».
При рассмотрении вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушения закона, прокурорский работник ру-ководствуется принципами справедливости и неотвратимо-сти ответственности, учитывает характер и степень обще-ственной опасности допущенного правонарушения и данные, характеризующие личность правонарушителя».
Приведённые факты свидетельствуют о халатном от-ношении сотрудников прокуратуры Республики Татарстан к своим служебным обязанностям при работе с обращениями граждан.
В связи с отсутствием адекватного ответа на свои обращения административный истец была вынуждена обра-титься к судебной защите.
4. Обстоятельства, связанные с подачей заявления
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказыва-ния законности оспариваемых решений, действий (бездей-ствия) органов, организаций и должностных лиц, наделён-ных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 2,18, 24, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст. ст. 4, 22, 124, 125 и 220 КАС РФ,
П Р О Ш У:
1) Признать незаконными ответы административного ответчика – и.о. прокурора города Казани Хабибуллина Д.А., направленные письменным ответом посредством ФГУП «Почта России» за №579ж-15/80940 от 11.04.2018 г. (Приложение № 9), за №579ж-15/80941 от 13.04.2018 г. (приложение № 10);
2) Внести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ Генеральному прокурору РФ о нарушении законно-сти при рассмотрении обращений граждан со стороны про-куратуры Республики Татарстан по факту не рассмотрения обращения от 13.02.2018 г.
1. Копия обращения в Генеральную прокуратуру РФ от 13.02.2018 г. – на 3 листах;
2. Сопроводительное письмо из Генеральной прокуратуры РФ № 69/1-р-28187-18/38423 от 21.02.2018 г. – на 1 листе;
3. Копия обращения в прокуратуры Республики Татарстан и города Казани от 14.03.2018 года – на 8 листах;
4. Приложение к обращению от 14.03.2018 г. на 10 листах;
5. Скриншот электронной почты о доставке обращения от 14.03.2018 г. адресатам – на 1 листе;
7. Сопроводительная из прокуратуры РТ в прокуратуру г. Казани № 15/3-р-2018 от 21.03.2018 г. по обращению от 14.03.2018 г. – на 1 листе;
8. Скриншот электронной почты от 22.03.2018 г. на 1 листе;
9. Ответ и.о. прокурора города Казани Хабибуллина Д.А. за № 579ж-15/80940 от 11.04.2018 г. с конвертом – на 4 листах;
10. Ответ и.о. прокурора города Казани Хабибуллина Д.А. за № 579ж-15/80941 от 13.04.2018 г. с конвертом – на 4 листах;
11. Две копии административного иска заинтересованным лицам;
12. Документ об уплате госпошлины.
«___» апреля 2018 г. Подпись _______ Е.А. Шестова
Нужен пакет шаблонов АИЗ и подробные разъяснения как применять данный инструмент.
И как данные методы противодействия обходить.
При этом надо методы обхода постоянно править, т.к. у хитрованов от власти вырабатывается резистентность.
Причем давно.
Большинство не понимает - это вы правильно написали. Раневская считала, что большинство окружающих ее людей - идиоты.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
в ответ получила -ответ личный от прокурора ,что в дурку захотела и назвал ФИО,которую действительно у нас заперли в дурку .
Она ездила в Москву и стояла на площади с плакатами -у неё (инв.1 гр. по зрению) убили лет 6тому назад ед.сына.
И она знает кто-но дело не возбуждали и куда только она не обращалась.
Комментарий удален модератором
Закон по жкх не принят!
Судов не сузесьвует!
Гражданство на рфовское не кто не менял
Если обязаны составлять договора и их нет- о чем речь?
Если есть договор - только арбитраж!
Собирать единомышленников. Ведь денег не берут - взял и открыл.