ДИФФАМАЦИОННЫЙ ДЕЛИКТ

ДИФФАМАЦИОННЫЙ ДЕЛИКТ

http://maxpark.com/user/4297929860/content/6573217

...

Уважаемые друзья!

Очень просим обратить внимание - ситуация не ошибка или описка ответственных лиц - но намеренное (долгое время эксплуатируемая схема "потрошить пенсионеров") действие целой когорты, состоящей в сговоре! Так они ещё и умудряются призывать умершего к ответственности!

...

Диффамация (из лат. diffamatio «разглашение, распространение») — распространение порочащих сведений…

(https://ru.wikipedia.org/wiki/Диффамация)

Правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, - деликтным.

Шабанов Денис Сергеевич КиберЛенинка: (https://cyberleninka.ru/article/n/diffamatsionnyy-delikt)

В настоящей статье диффамация рассмотрена как специальный деликт, которым она является в силу закона.

...

У нас речь пойдёт о чести и достоинстве ответственного квартиросъёмщика, ушедшего в мир иной уже вот 10 лет назад и всё это время на её имя судья Нуждина А. «штамповала» судебные приказы и решения(якобы по искам местного монополиста ПАО «Т ПЛЮС»), проводила процедурные мероприятия, «ваяла» судебные акты и выносила решения, по которым уже приставы развивали «бурную» деятельность, «обшаривая» пенсионные счета и взыскивая «назначенные» долги. Со стороны это выглядело потешным: блокируют счета и не горюй! Многие мне говорили,что им тоже приходили «якобы » долги по счетам на уже умерших (2-3 года назад) родственников. Но все готовы были считать это ошибкой, куда-то бегали, что-то доказывали, что-то оплачивали, откупаясь от мошенников. И вот финал: мы тоже готовы были списать это на «ошибку», какую-то неточность, но прошел уже год с того дня, когда апелляционным решением признаны все наши требования, в том числе в отношении умершего (везде фигурирующего надлежащим ответчиком), «позорное» решение мирового судьи Кильдяшевой С. отменено, но претензии на имя умершей продолжают поступать.

Публикации здесь

https://vk.com/id306586011?w=wall306586011_2734%2Fall

или здесь

https://sonnik56.livejournal.com/1707429.html?utm_source=vksharing&utm_medium=social

и вот такой ещё «шедевр» в процессе поиска защиты на местном уровне

https://sonnik56.livejournal.com/1705362.html

А это «блюстители» чистоты наших карманов, беззаветно преданные делу 3-мя поколениями теплоэнергетиков и юристов – наши оппоненты ПАО «Т ПЛЮС»

https://sonnik56.livejournal.com/1706310.html

Управляйка наша самоустранилась, обанкротилась и развалилась. Сейчас мы «под крылом» УК Холдинг о деятельности отцов-основателей тоже есть материал

https://sonnik56.livejournal.com/1562929.html https://sonnik56.livejournal.com/1563218.html

или

https://www.industri-survey.com/single-post/2017/03/20/Руководство-тепловых-контор-Вексельберга-КЭС-​Ренова-Т-Плюс-выводило-прибыль-в-оффшоры

У кого не получилось увидеть на сайте, смотрите тут

http://maxpark.com/static/u/photo/4297929860/740_468497.jpeg

http://maxpark.com/static/u/photo/4297929860/740_468498.jpeg

Противоправность действий теплоэнергетиков и юристов ПАО «Т ПЛЮС» (а также бездействие властей на всех уровнях, вплоть до представителя Президента в регионе) вынуждают нас теперь воспринимать всё происходящее как условие возникновения деликтной ответственности, выражающейся в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права каждого из нас как потерпевших, в том числе и умершего (который просто физически не в состоянии защитить своё честное имя – только трудового стажа на момент смерти было 60 лет, не считая большой семьи и постоянные подработки на «вторых» работах).

Теперь, пользуясь п. 1 ст. 152 ГК РФ которым установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и доброе имя Ветерана города, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, мы намерены добиваться и опровержения, и компенсации. То есть наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. (Опровержения мы требовали ещё в апелляции – до сих пор «ни гу-гу»).

А настораживает нас вот такой момент.

Российская газета. 2010. 18 июня.

«Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. (Умерла в январе 2009, но ответчиком привлекается до сих пор – тут вроде есть запас прочности).

И особенно вот этот абзац.

Одновременно следует помнить, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся В СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЯХ и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и ДРУГИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЛИ ИНЫХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. (Как Вам ЖКХам!)

Также не могут признаваться диффамационными сведения, изложенные в заявлениях, адресованных в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. При этом такое обращение может повлечь гражданско-правовую ответственность по ст. 152 ГК РФ, если суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом».

Мы как раз и считаем, что действия теплоэнергетиков и юристов ПАО «Т ПЛЮС» (а также бездействие властей на всех уровнях), продиктованы исключительно намерением причинить нам вред.

Учитывая что оскорбительные факты, порочащие доброе имя и существенное умалении чести умершего человека имеют место быть в действительности до сих пор, надеемся,что в помощь нам будут и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ст. 29 Конституции РФ, позиция Европейского Суда по правам человека.

Что ещё могло бы помочь нам противостоять этим «монстрам»?

Вывод Шабанова Д.С.: диффамационный деликт является специальным. При диффамационном деликте компенсации подлежит не только моральный вред, но и вред, причиненный внешней стороне чести, которой является уважение. (ПАМЯТИ)

Статью 152 ГК РФ он считает возможным изложить в главе 59 ГК РФ.

...

http://maxpark.com/user/4297929860/content/6573217

ДИФФАМАЦИОННЫЙ ДЕЛИКТ