Против председателя ККС - админ-исковое в суд

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

26.11.2018 административный ответчик принял решение о возврате без рассмотрения моей жалобы, адресованной в Квалификационную коллегию судей в отношении и.о. председателя Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Гучинского И.И (приложение №1). Это решение мотивировано таким образом :

"жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случаях: обжалования судебного акта; отсутствия в ней сведений о совершении судьей \ судьями \ дисциплинарного проступка".

С указанной мотивировкой согласиться невозможно.

В части судебного акта

В обращении в ККС не затрагивался вопрос обжалования никакого судебного акта. Ссылка на судебный акт, не привязанный к действительным событиям, является грубой попыткой объяснить свои действия виртуальной (выдуманной) реальностью.

В Определении Конституционного Суда № 42-О от 25.01.2005 сформулировано требование:

• право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения соответственно должностного лица или суда и
• обязанность  лиц, принимающих решения по обращениям граждан,  мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения  принципа разумности, основания.

В рассматриваемом случае ответчик мотивировал свое процессуальное решение ссылкой на некорректное и абсолютно не соответствующее принципу разумности.

В части отсутствия сведений о совершении проступков

Довод об отсутствии в обращении сведений о проступках является общей фразой, не подкрепленной доказательствами. Такой мотив является несостоятельным, поскольку не содержит ответов на конкретные позиции, приведенные в нашем обращении.

Необоснованным решением об отказе рассмотреть наше обращение административный ответчик нарушил конституционные права заявителя (ст.33 и ст.45 Конституции РФ). Обращение за защитой своих прав подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия проступков возлагается на административного ответчика.

В части использования в ответе словесной формулы: "судьи /судей/"

В официальном ответе применена словесная формула

…совершении судьей \ судьями \ дисциплинарного проступка

Это формула, с очевидностью, составлена на все случаи жизни, чтобы отвергать любые обращения в ККС, даже не читая их. Применение такого "универсального" словесного выражения указывает на то, что ККС вообще не занимается своим делом.

                             ***

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако в рассматриваемом случае конституционное право административного истца на рассмотрение его обращения нарушено не по закону, а просто по произволу административного ответчика .

Согласно ст. 2 Конституции РФ

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Это означает, что все органы государства, все должностные лица обязаны не только признавать право гражданина на обжалование действий (бездействия) любых исполняющих обязанности председателей судов, но и заниматься защитой прав человека и гражданина, но никак не лица, нарушившего права гражданина.

В Определении Конституционного Суда РФ 42-О от 25.01.2005 содержится прямое указание о недопущении отказа от исследования и оценки всех приводимых в обращениях доводов

“… от исследования и оценки всех приводимых в них (в обращениях) доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

Как сказано в названном Определении, это предписание распростаняется не только на суды, но и на любые органы, в которые обращаются граждане.

Согласно статье 13 Европейской Конвенции каждый имеет право «на эффективное средство правовой защиты в государственном органе» в случае нарушения прав, указанных в Конвенции. Эффективное средство защиты - это не просто ответ на жалобу. В трактовке Европейского Суда по правам человека важно, чтобы жалоба была разобрана по существу. Но этого не произошло, из-за чего административный истец вынужден обращаться с настоящим административным иском.

                             ***

Оспаривание решения, действия и бездействие квалификационных коллегий судей предусмотрено пунктом 4 статьи 2 КАС РФ.

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ:

«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Настоящее обращение подается на третий день после получения сообщения об отказе в рассмотрении жалобы, так что трехмесячный срок для обжалования решений должностных лиц (ч.1 ст.219 КАС РФ) не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ; ст.ст. 2, 62, 124 КАС РФ; п.3 ст.3 НК РФ,

ПРОШУ

- признать решение, принятое административным ответчиком, незаконным.

Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что настоящее обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и на государственную защиту.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Обращение в ККС
2. Официальный ответ на обращение
3. Копия настоящего для административного ответчика

Подпись                    

Дата