КАКОЙ ВАССЕРМАН БЫЛ ДУРАК

КАКОЙ ВАССЕРМАН БЫЛ ДУРАК

Есть те, кто думает. А есть те, за кого думают.

Народная мудрость

В 2013 году Анатолий Вассерман выдал следующий текст:

«Всего пару десятилетий назад я… лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами - интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам - в отличие от капиталистов - нет и не может быть оправдания.

Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного). Началось с книг А. В. Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах В. Б. Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер. Затем труды В. Н. Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Г. Ф. Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами. Несколько лет назад меня шокировала книга Ю.Н. Жукова "Иной Сталин" .Но после того, как её дополнили исследования В. М. Чунихина http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/ , мне пришлось признать: Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Е. А. Прудникова сняла аналогичные обвинения с Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными. Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела – Ю. И. Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга). Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал А. А. Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа"? не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют - вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном - ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием. Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, были тогда очень многие…».

Что тут скажешь.

Активист нашего объединения "Рабочий", Елена Куклина - врач, живет в Челябинске. Лет где-то 17 назад у нее с одним пациентом, либеральным демократом, состоялся такой диалог: "По сравнению с Ельциным Сталин - агнец божий. - Вы не имеете права так говорить! - Прав я, точно, не имею, но думаю - пора брать."

И не в том дело, что никогда мы "Огонька" не поглощали, т.к. даже опубликованные в нем стихи уже знали, а прочая чепуха нас не волновала... А в том дело, что нет ничего практичнее хорошей теории. А наша теория хорошо помогала нам раньше, намного раньше других оценивать и Андропова, и Горбачева, и Ельцина, и Путина...

Вассерман прочитал смехотворно мало. Он крайне поздно стал знакомиться с литературой подобного рода. Он оказался абсолютно не готов. Он даже оказался не в состоянии опровергнуть легковесную писанину Прудниковой. А для того, чтобы понять, что за ничтожество Резун, ему понадобилось читать Алексея Исаева. Иначе никак!

***

Наша марксистко-ленинская, следовательно, антисталинистская группа возникла в начале 80-х.

Первые два выпуска нашей ГПД (Группа продленного дня, далее Союз коммунистов, далее объединение "Рабочий) я отослал в Добрянку своей заочной ученице Любе Марфиной. Мы были в подполье, я уведомил Любу. Но она доверяла отцу и передала ему материалы. А тот, кажется, зам. гендиректора ГРЭС, созвал партсобрание. Материалы обсудили и... признали верными. Рабочие КАМАЗа наши материалы развесили вместо стенгазеты, и начальство было вынуждено терпеть.

Кроме наших писаний мы создали первый в стране независимый экологический комитет (не путать с проамериканскими "экологами"), много пользы принес Перми, создали самостоятельные рабочие профсоюзы, первые в стране Советы микрорайона (сначала в Свердловске, затем в Перми, затем уже в знаменитом Братеево). Мы убедили власти устроить - пусть ненадолго - бесплатный проезд для пенсионеров (как антиинфляционную меру). Т.е. действовали по Марксу: каждый практический шаг дороже дюжины программ. Но наша "главная вина" состояла в том, что мы одни из первых в стране обвинили элиту КПСС в антикоммунизме. В заводских парткомах был шок: "Союз коммунистов?? А мы-то тогда кто??" Тогда ВСЕ члены КПСС и прочие сидели тихонько, песком рот забило, и поднимали руки: «одобрямс».

А дальше партийные чиновники первыми заспешили в либералы. А прочие вдруг разом заговорили о предательстве Горбачева и Ельцина. Причем именно те, кто нас увольнял, кто нас убивал, сегодня говорят: "Мы первые об этом сказали!" Нина Андреева тоже твердит, что она первая.

Мы первыми начали опровергать вымыслы, что Ленин якобы был немецким шпионом, первыми доказали, что Николай II действительно был кровавым, первыми распространили информацию, что никакой передовой страной царская Россия не была, хотя и имела высокие темпы роста экономики, и т.п. Мы первыми обоснованно опровергли Резуна, сразу после выхода его книжонок на русском. Ни Земскова, ни Мухина, ни Жукова (именно по Сталину), ни Исаева, ни Кунгурова, ни Прудниковой тогда и в проекте не было. А вот Колпакиди, который пишет с Исаевым и Прудниковой, а вот Дугин, который пишет с Земсковым - в проекте были. И если кто спросит - а почему они до сих пор ничего не опровергли насчет Ленина, большевиков, царской России? А зачем им это делать. Ведь они государственники, имперцы. А Ленин - развалил империю, да и вообще еврей...

Поскольку мы тесно общались с либеральными неформалами, то получили своеобразную прививку. Если диссиденты, враги большевизма, муссируют Пакт Риббентропа-Молотова, немецкие деньги для большевиков, многопартийную систему, то мы понимали - тут дело нечисто. Потому когда Ролан Быков на съезде ВС СССР заявил, что муссирование Пакта - провокация, мы аплодировали. А прибалтийских лидеров величали самовлюбленными кретинами.

Если наши враги, элита КПСС, начинали трезвенническую кампанию, начинали муссировать Катынь, мы понимали - тут дело нечисто. Мухин в своей книге ошибся - первым опубликовал материал на данную тему Войцех Ярузельский, в каком-то толстом советском историческом журнале, с подачи Горбачева. Потому мы ограничились анализом выдержек из газеты "Правда" 1938 года (вторжение в Польшу), газета в те дни писала редкостную хрень. Но в принципе мы были готовы, как, впрочем, и Мухин, поверить, что убили поляков НКВД-шники.

С чего это КПСС так переменилась? А потому. Для того, ЧТОБЫ ПОДАВИТЬ - НУЖНО ВОЗГЛАВИТЬ. Именно потому Ярузельский тиснул свою статейку. Именно потому КПСС в лице ВЦСПС (Акимов) возглавила трезвенническую кампанию. Именно потому КПСС решила скрестить ежа с ужом - и трезвость поддержать, и взять на вооружение весь диссидентский хлам. "Говорите, мы антикоммунисты? Да пусть. Ведь большевизм - это плохо, так говорят наши друзья диссиденты." И во всех регионах власти со СМИ и судами в руках принялись душить марксистско-ленинские неформальные группы и поднимать на щит группы либеральные.

Вот так в недрах ЦК КПСС и возникла идея создать неформальную Социалистическую партию. Это доказал в своей книге Островский (в той самой, где доказал, что Солженицын - стукач). Ее лидеры - Кагарлицкий, Малютин, Лепехин, Колпакиди. Задача, которую ставил ЦК «социалистам» - антисталинизм (Кагарлицкий год отучился в троцкистской школе в США), но главное - антибольшевизм. Ну, чтобы отбрасывание элитой КПСС коммунистического бантика было посильно понято массами.

Дабы массы отнеслись с доверием, Бориса Кагарлицкого посадили. На год. Ну, как бесцветного Удальцова.

Мое первое знакомство с "социалистами" состоялось в конце 80-х, в Москве, на какой-то соц. партийной тусовке. Меня представили как участника группы социалистического направления. Колпакиди удивился: "А у вас там в Перми хоть кто-то знает слово "социалистический"?" Такие вот своеобразные социалисты. Пройдут годы, и антисемит Колпакиди будет упорно, невзирая на мой отказ, пропихивать меня в лидеры того, что осталось от Соц. партии - партии "Новые левые"...

Повлияли ли прошедшие либеральные реформы на Колпакиди? Вряд ли. До 2011-2012 года он молчал. Но как только ветер подул в другую сторону, как только Кремль перед президентскими стал пользовать патритическую тему, Колпакиди перестроился и своё антисталинское мнение поменял на противоположное. Шахтеры, поддержавшие Ельцина, когда увидели, что сотворил с Кемерово новый либеральный губернатор Кислюк, лидер стачкома Кузбасса, проголосовали за КПСС-овца Амана Тулеева, над которым в конце 80-х так смеялись... Но они хотя бы на своем опыте испытали, что к чему. В целом же перемена мнения, говорил Мюллер, всегда дурно пахнет. Тулеев стал олигархом и перешел из КПРФ в ЕР. Не поторопились ли шахтеры?

Аналогично - так не поторопились ли те, кто вслед за Вассерманом заявил: "Какой я был дурак!" Может быть, всего-навсего десяток авторов, да еще заточенных - это еще далеко не всё знание о мире?

Скажите, когда Путин стал патриотом? Перед выборами 2012-го. Тогда опять неожиданно подскочила рождаемость и неожиданно резко снизилась смертность. Для такого перехода необходимо было подготовить почву. Знаете, сколько стоит минута эфирного времени на ЦТ? А сколько таких минут в длинной серии телепередач "Суть времени", где подбитый ветерком Кургинян легко отщелкал либералов Млечина и Сванидзе. И страна на 90% голосовала за Кургиняна.

Мы же, марксисты-ленинцы, на перестаем твердить: если ориентация власти сменилась на сталинистскую (государственничество, империя), если наши враги поднимают на щит Сталина, при этом неустанно поливая грязью Ленина, всех старых большевиков - тут дело нечисто.

Трудящихся снова вводят в заблуждение!

И как раз в это время появляются книги Бушкова («Сталин – красный монарх»), Исаева...

По персоналиям.

1) Конечно, Мухин четко доказал, что под Катынью поляков убили немцы. Но. Мухин стерилен в марксизме-ленинизме. Яркий пример - это его "Делократия", редкая чушь. 30-е у него поданы безграмотно, тенденциозно. Вообще завихов у человека достаточно. То он пишет, что американцы не высаживались на Луне, хотя ученые с карандашом в руках ему доказали, что он не знает даже школьной физики. То он поддерживает Пусек с Удальцовым - большего идиотизма не придумать.

2) Монархист Дугин - о его конспирологическо-оккультных вывихах уже писали подробно. Но в его с Земсковым книжке он взял на вооружение... американские данные. Я уже не говорю о том, сколько архивов было уничтожено после 1991 года. Так что его оценки репрессированных, мягко говоря, занижены. Конечно, либералы подсобили, уверяя, что 20 млн (Хрущев), что 60 млн (Авторханов), что 110 млн (сын Антонова-Овсеенко), что полстраны (яблочник Лукин).

Но многие, в т.ч. наша Баженова, пенсионерка, с правами пенсионеров добиравшаяся до Страсбурга, под воздействием РКРП-шной брошюрки с таблицей Дугина-Земскова поменяла мнение. До Страсбурга у нее на стенах висели портреты тех, кто ей помогал - Гдляна, Бориса Березовского... После брошюрки она стала говорить: "Нам всё врали! Репрессий не было вообще!" Ну, что делать, в нашу организацию мы принимаем по Уставу, по практической нацеленности, а не по знанию марксизма-ленинизма...

3) Исаев - прекрасно отделал Резуна. Хотя... Он не понял главного. Дело вовсе не в ошибках Резуна. Не в его личной цели. А в цели заказчиков, в том, как его пользуют. А цель проста: сначала сильно дернуть вправо коня, завернувшего влево. Когда читатель хоть немного разберется с тем, что написал Резун, то сдаст назад вправо, скажет - ну, это уж чересчур... Наверно, истина - посередине... Т.е. конь возьмет правильный ход. Для кого правильный? Для союзников, которым нужно оправдать позднее открытие второго фронта. Что я и написал Исаеву. И? Что вы. Разве в Перми кто-то знает слово "социалистический".

А теперь вспомним, как врал Исаев в очередной книжке - что якобы Сталин хотел на съезде передать власть Советам... Надо придумать такую чепуху. Больше того - будь я на месте Сталина, будь рядом Исаев с таким предложением - я бы покрутил пальцем у виска (рецидив этого исаевского маразма можно увидеть и у Колпакиди).

4) Наконец, Колпакиди, Прудникова, Жуков. Конечно, после всего маразма, который нагородили диссиденты с либералами, да еще после разоблачений этого маразма очень хочется думать, что Сталин-то... Но.

Я предлагаю ВСЕМ внимательно, очень внимательно прочитать "Иной Сталин" и книжку Колпакиди, Прудниковой. И понимая то, что маразм в стране крепчает, прочить обе книжки еще раз и тоже внимательно. И, думаю, мне не придется что-либо пояснять. Авторы сами всё сказали. Нужно только убрать их фантазии, домыслы, предположения, ни на чем не основанные положительные характеристики - и все станет яснее ясного... И этой работе нужно воздать должное! Ребята славно потрудились, спасибо им.

Теперь возвращаясь к Дугину-Земскову.

Число репрессированных - весьма зыбкий параметр, кого-то могли убить случайно, кто-то мог выжить, кого-то могли оправдать, а тот уже посчитан. А вот сколько Россия потеряла за годы либеральных реформ? Берем современную смертность, вычитаем из нее доперестроечную смертность и получает всем известные потери 1 млн в год. В сумме - свыше 30 млн только по России.

Проделываем ТО ЖЕ САМОЕ в отношении периода правления Сталина. Получаем число ЛИШНИХ СМЕРТЕЙ - 5 млн. Не может так быть, чтобы хотя бы 200 человек из этого числа не могли быть невиновными. Т.е. Чикатило в сравнении со Сталиным – щенок.

Те, за кого думают - и есть сталинисты, по своей сути. Или либералы, националисты, монархисты и др., что в сущности одно и то же. Прочли "Огонек" - вот так и думают. Прочли Исаева - думают наоборот.

Прочитал Вассерман чушь собачью про злодея Хрущева – и транслирует эту чушь в ролике «Хрущев – кровавый тиран». А кровавый тиран освободил рабочих, врачей, ученых и многих, многих других из концлагерей. При Хрущеве был взлет советских экономики, искусства, спорта.

И уж разумеется – Вассерман соответствует, он не какой-нибудь оппозиционер – согласно Вассерману, Российская империя восстанавливается! Особенно после пенсионной реформы.

Но хоть вопрос-то Вассерман мог себе задать: если в Катыни поляков убили не сотрудники НКВД – разве из этого следует, что не было репрессий?

Если либералы врут, что число жертв репрессий – 20 млн, 60 млн, 110 млн. и т.д. – разве из этого следует, что не было репрессий?

Если не было секретны протоколов к пакту Риббентропа-Молотова, разве из этого следует, что не было репрессий?

И как Сталин мог «по мере сил» противодействовать «истинным злодеям», если он был главным, а злодеи – его подчиненными? И что значит – по мере сил, когда только в 1937-1938 гг. расстрелянных – около 0,7 млн, он что, в это число их включит не мог?

Понимает ли Вассерман, что для того, чтобы понимать, что к чему, нужно изучать марксизм-ленинизм, а он, Вассерман, в нем ни в зуб ногой, для него социализм – это абсолютный план. Что является абсолютным идиотизмом.

Понимает ли Вассерман, что он как был дураком, так и остался?

Именно потому он допущен на ТВ со своим примитивом под названием «Открытым текстом».

Ну, вот маленький пример. Ныне Вассерман уже знает, что главной целью США, устроивших фашистский переворот на майдане-2914-го было давление на ЕС. Причем Вассерман – почти уникум, все прочие уверены, что целью была Россия! Но именно Вассерман говорит, что этот майдан невозможно было предсказать. Да ведь именно в русле противостояния евро и доллара и выстраивались все события, и в 2008-м (и новая война была предсказана марксистами), и в 2014-м.

Но тут же путается и объявляет, что провокация с малайзийским боингом была осуществлена для давления на европейские КБ, хотя любому ясно, что в данном случае единственной целью было упрочить в мировом сознании образ внешнего врага в лице России.

Еще оракул предсказал распад Украины на 9 регионов и возвращение их в Россию. Ну, чушь ведь. Не то, что возвращения – и распада пока не прослеживается, хотя стремления, конечно, многие выражают.

Вассерман не видит простых вещей: на Украине фашизм, индуцированный США, и это надолго. Потому что после распада СССР труд и капитал в США и в мире столкнулись лицом к лицу, потому образ внешнего врага в лице России для капиталистического мира жизненно необходим.

Оракул считает, что предотвратить «попытки» (!!!) увода из РФ целевых кредитов в спекулятивное русло – пара пустяков: «Достаточно заключать целевые договоры по кредитованию с указанием конкретных ожидаемых результатов и с наказанием за недостижение этих результатов, как за мошенничество». Адекватно ли воспринимает окружающую действительность Вассерман?

«… можно не сомневаться, - пророчествует Вассерман, - что американский рынок довольно скоро закроется для других стран настолько, насколько это вообще технически осуществимо». http://zavtra.ru/blogs/evropejskij-flyuger Он это всерьез?

Да он еще и безграмотен в истории. Вот что он лепит о происхождении Украины: «… сразу после революции большевики по политическим соображениям, актуальным на тот момент, вложили в польскую фальшивку «Украина — не Россия» столько собственного авторитета, что когда выяснилась пагубность этого тезиса, они уже не могли его отменить. Они, правда, приостановили принудительную украинизацию, но не смогли отменить ее».

Во-первых, фальшивка не только польская, но и австро-венгерская. Во-вторых, большевики не могли приостановить принудительную украинизацию (коренизацию), т.к. они ее не вводили. Ее ввел антикоммунист Сталин, который большевиков и уничтожил. В-третьих, он и не думал приостанавливать украинизацию. Правда, массовые протесты русского населения порой приводили к возврату регионов в состав РСФСР, но потом Сталин упрямо возвращал их Украине. И тех ученых, которые выступали против украинизации, Сталин безжалостно репрессировал.

Вассерман не хочет упоминать Сталина в связи с украинизацией.

Что же касается признания Украины – Ленин исходил из реальностей, и признание носило вот такой характер: «Мы дети тех, кто выступал на бой с Центральной Радой…»

Еще раз: Вассерман – соответствует двору. Вот что он говорит о Донбассе: «То, что появились Донецкая и Луганская народные республики, — следствие очень редкого стечения обстоятельств, связанного с местными олигархами».

То есть: Кремль ни в чем не виноват, если верить Вассерману. Не было преступной бездеятельности Москвы, когда формировалась Харьковская республика, когда о помощи взывал Херсон. Не было обещания Путина от 4.3.2014 защитить жителей Донбасса и Луганщины, не было не признания Кремлем референдумов о независимости от Украины, не было запретов для российских буржуа на поставки оружия, горючего и всего прочего, необходимого бандеровскому Киеву для подавления антифашистского восстания в Новороссии. Такие пустяки не волнуют Вассермана, как и страх российской элиты перед угрозой заморозить зарубежные миллиардные счета, озвученной главой швейцарского Национального банка Джорданом в Москве в марте 2014-го – после воссоединения Крыма.

Резюмирую: реально Вассерман ничего из себя не представляет. Он неинтересен.

Борис Ихлов, 16.2.2015, 23.11.2018