Доминанта фальшивого судебного усмотрения (см. ранее встречные иски...)
В мировой суд Западного округа г. Белгорода Белгород ул. Мичурина д. 62 Геллерштейн Марк Исаакович – истец 308033 Белгород ____________________
Ответчик ПАО «Квадра – Белгородская генерация» Белгород, ул. Северо- Донецкая, д. 2
Исковое заявление (в порядке встречного иска) в соответствии с законом о защите прав потребителей государственной пошлиной не облагается.
«О компенсации убытков вследствие действий ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» в обход закона (см. ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г.).
15.03.2016 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в лице судьи Е.В. Долженко вынес неправосудное решение по иску АО «Белгородская теплосетевая компания» к М.И. Геллерштейну и членам и нечленам его семьи (ДЕЛО № 2-152/2016 (2-6519/2015;) ~ М-6917/2015). На присужденную судом сумму в 52 000 рублей по этому делу выписано три исполнительных листа на сумму 156 т.р. – два из них (на мое имя и имя моей жены Гкллкршткйн Натальи Владимировны) полностью оплачены на сумму 104 т.р. не АО «Белгородская теплосетевая компания», а его преемнику ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация». Данный факт означает, что ПАО «Квадра – Белгородская генерация» незаконно получило 52 т.р. Считая, что моя жена Геллерштейн Наталья Владимировна полностью оплатила оговоренную решением суда сумму, требую вернуть мне 52 тысячи рублей, как незаконно полученные. Кроме того, действиями ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» в обход закона мне нанесен моральный вред, размер которого я оцениваю в 47 т.р.
Для подтверждения изложенного прошу истребовать от ответчика ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» первичную бухгалтерскую документацию, касающуюся исполнительных листов по делу № 2-152/2016 (2-6519/2015;) ~ М-6917/2015).
Прошу суд:
признать недобросовестным ( см. ст. 10 ГК РФ) поведение ответчика ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» в обход закона
взыскать с ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» 52 т.р. в мою пользу.
взыскать с ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» 47 т.р. за моральный вред в мою пользу.
Все необходимые пояснения будут даны суду во время досудебной подготовки (см. гл. 14 ГПК РФ и ПП ВС РФ № 11 «О подготовке гражданских дел…».
Приложение: копия искового заявления.
22.10.2018 г. М. Гекллерштейн
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2018 года г.Белгород
Мировой судья судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Ермошин Е.А. изучив в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к Геллерштейну Марку Исааковичу, Геллерштейн Наталье Владимировне, Гилевой Валерии Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 27333,27 руб., пени за просрочку платежей в размере
2782,02 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере
1103,46руб.
Ответчик Геллерштейн М.И. 22 октября 2018 года подал встречное исковое
заявление, в котором просит признать недобросовестным поведение ПАО «Квадра» и в обход закона взыскать с ПАО «Квадра» в пользу Геллерштейна М.И. 52000 руб. в счет возврата незаконно полученной денежной суммы, 47000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Мировой судья не усматривает наличия условий для принятия встречного иска, определенных в ст. 138 ГПК РФ. Требования, которые желает предъявить ответчик, не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иско не исключает ни полностью, ни в части удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение требований, по мнению мирового судьи, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а повлечет затягивание процесса.
Руководствуясь ст. 134, 138 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ: В принятии встречного иска Геллерштейну Марку Исааковичу отказать.
В мировой суд Западного округа г. Белгорода Белгород ул. Мичурина д. 62 Геллерштейн Марк Исаакович – истец 308033 ____________________________
Ответчик ПАО «Квадра – Белгородская генерация» Белгород, ул. Северо- Донецкая, д. 2
Исковое заявление (в порядке встречного иска) в соответствии с законом о защите прав потребителей государственной пошлиной не облагается.
«О применении обязательных требований ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении….» для принятого судом заявления от ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» в адрес М.И. Геллерштейна и членов и нечленов его семьи.
Практически во всех, изначально незаконных (см. преюдициальное решение Мирового суда Западного окаруга г. Белгорода 2007 года) исках от ПАО «Квадра – Белгородская генерация» в адрес М.И. Геллерштейна, и членов и нечленов его семьи, в том числе и в иске, для которого и написано это заявление в виде встречного иска, присутствуют прямые признаки нарушения «истцом» ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» требований ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении….». «Истец» ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» подтвердил ответчику М.И. Геллерштейну письменно, что ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация», не является и не может являться исполнителем коммунальных услуг – далее цитата (от 19.01. 2018 г.): «В отношении дома № 6 по ул. Королева г. Белгород ПАО «Квадра» не является исполнителем коммунальных услуг.
В рамках договорных отношений, установленных с управляющей компанией ООО «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 9», являющейся исполнителем коммунальных услуг, ПАО «Квадра» по поручению осуществляет функции по начислению за услуги отопления и горячего водоснабжения в отношении потребителей (жильцов МКД) на основании сведений, предоставляемых исполнителем коммунальных услуг; осуществляет сбор платежей, проводит работу по взысканию задолженности в принудительном порядке в случае несвоевременной оплаты, а также осуществляет ввод в эксплуатацию приборов учета.
Сведения по начислениям по лицевым счетам предоставляются в РКЦ для включения в единый платежный документ, на основании которого потребители осуществляют оплату коммунальных ресурсов.
С учетом изложенного, ПАО «Квадра», являясь ресурсоснабжающей организацией, действующей в соответствии с законодательством, и заключенным договором теплоснабжения, является полноправным участником данных отношений, связанных с реализацией коммунальных ресурсов и правомерно использует в своей деятельности все нормы права…». Как неоднократно отмечено ВС РФ, лицензированная организация ООО «УК РЭУ 9» является организацией с явно ограниченной правомочностью, не имеющей прав по передаче своих функций организации: не имеющей лицензии; без решения общего собрания, которое никогда не проводилось; Опус ПАО «Квадра» от 19. 01. 2018 г. доказывает сознательное уклонение ПАО «Квадра» от исполнения требований федерального закона и осуществлении ПАО «Квадра» действий именно в обход федерального закона (см. ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении….»)
Общеизвестно, что ресурсоснабжающая организация ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» согласно федеральному закону (см. ст. 454 ГК РФ и ПП РФ №124 от 14.02. 2012 г. «О правилах…» , ПП РФ № 253 от 28.03. 2012 г. «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг») обязана исполнить закон (см. ст. 15 Конституции РФ) и договор (см. ст. 454 ГК РФ), заключенный не в обход закона, а в полном соответствии с законом (см. ст. 422 ГК РФ). Однако ресурсоснабжающая организация ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация», умышленно игнорируя требования, и ст. 10 ГК РФ, и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении….» совершает с целью незаконного обогащения противоправные действия в обход федерального закона, якобы с устного разрешения губернатора Белгородской области Е.С. Савченко (по утверждению работника ПАО «Квадра – Белгородская генерация» заместителя управляющего директора Д.Н. Русиновой, который по нашему мнению никак не может являться источником законодательной власти). Согласно ПП ВС РФ № 11 сам суд установит, какие доказательства являются в данном случае легитимными, относимыми и допустимыми и истребыет их у сторон договора, т.к. истец, не являясь стороной этого договора, таких доказательств представить не может.
Прошу: истребовать у сторон договора ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» и ООО «УК РЭУ № 9» договор теплоснабжения и исследовать в процессе досудебной подготовки (см. гл. 14 ГПК РФ и ПП ВС РФ « 11 «О подготовке гражданских дел…») его содержание на соответствие требованиям ст. ст. 308, 454, 422 ГК РФ; признать недобросовестным поведение «истца» ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» и применить к нему санкции, оговоренные ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…»; признать нарушающим федеральный закон ГК РФ (ст.ст. 308, 454) и, по этой причине, ничтожным, договор теплоснабжения, заключенный между ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» и ООО «УК РЭУ № 9» (см. ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…» .
Приложение: копия иска
22.10. 2018 г. М. Геллерштейн
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2018 года
г. Белгород
Мировой судья судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Ермошин Е.А. изучив в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к Геллерштейну Марку Исааковичу, Геллерштейн Наталье Владимировне, Гилевой Валерии Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2017 года по
февраль 2018 года в размере 27333,27 руб., пени за просрочку платежей в размере 2782,02 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере
1103,46руб.
Ответчик Геллерштейн М.И. 22 октября 2018 года подал встречное исковое
заявление, в котором просит истребовать у сторон договора ПАО «Квадра» и ООО «УК «РЭУ №9» договор теплоснабжения, признать недобросовестным поведение ПАО «Квадра» и применить к нему санкции, оговоренные в ст. 10 ГК РФ, признать договор теплоснабжения ничтожным.
Мировой судья не усматривает наличия условий для принятия встречного иска, определенных в ст. 138 ГПК РФ. Требования, которые желает предъявить ответчик, не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает ни полностью, ни в части удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение требований, по мнению мирового судьи, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а повлечет затягивание процесса.
Руководствуясь ст. 134, 138 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ: В принятии встречного иска Геллерштейну Марку Исааковичу отказать.
Мировой судья
Комментарии
Это бич повсеместно. По всей территории РФ.