Полезна ли независимость судов?

Конституция РФ призывает суд к защите наших – российских граждан прав и свобод (ст. 18). Но кто может сказать, насколько хорошо он справляется с этой задачей, если государство не разрешает его контролировать. Но, с другой-то, стороны, если уж общество превыше государства, то почему общественники не могут контролировать работу институтов государственной власти, включая суд?

Эту проблему семь лет тому назад мы обсуждали с председателем Верховного суда Республики Татарстан (РТ) Ильгизом Гилазовым. Приведу (в изложении) фрагмент интервью, которое г-н Гилазов дал мне в  2011 году.

— Факты, установленные вступившим в силу судебным решением, мы должны считать истиной. Но разве не бывает такое, что белое суд принимает за чёрное?

— Обсуждать судебные решения вам никто не  запрещается. Однако сам факт такого обсуждения свидетельствует о сомнениях в  законности обсуждаемого судебного решения. Но, если такие сомнения возникают, то  не лучше ли их разрешать, обращаясь с соответствующей жалобой в вышестоящую судебную инстанцию?

— А если все инстанции пройдены, но сомнения не устранены?

— Европейский суд по правам человека всё же не поощряет критику судей, ведь она, принижая авторитет судей, негативно отражается на их беспристрастности.

— Критика судебных решений не допустима?

— Она допустима. Но одно дело, когда судебное решение критикуют эксперты, и совсем другое, если это делают дилетанты или даже профаны. Вот поэтому общественный контроль над судебной системой и желательно ввести в правовое русло.

Конец изложения.

То самое правовое русло, о необходимости которого говорил г-н Гилазов, возникло. Это произошло в 2014 году, когда вступил в силу ФЗ-212 об Основах общественного контроля. Но судебную систему эти Основы не затронули. Как указывается в этих Основах, общественный контроль над судебной системой должен регулироваться специальными законами. Но что делать, если их нет и не предвидится?

Вернусь к «делу» Ларионова, в котором я участвовал в качестве общественного защитника подсудимого. Как я думаю, обвинительный характер приговора по этому «делу» был обусловлен, прежде всего, недостоверностью обвинительного акта, оценку которому прокуратура так и не дала. А ещё – невнятностью норм, регламентирующих миграционный учёт иностранных граждан.

Закон №103-ЗРТ определяет Общественную Палату Республики Татарстан (ОП РТ) в качестве субъекта общественного контроля. Это означает, что ОП РТ, наверное, могла бы провести общественное разбирательство «дела» Ларионова. Но у меня есть большое сомнения в том, что она на это решится, потому что на идею общественного контроля ОП РТ реагирует примерно так же, как чёрт на ладан…