ИССЛЕДОВАНИЕ письм-доказательств ... Как действовать на этой стадии?

ЧАСТО ПОВТОРЯЕМЫЙ ПРОВАЛ

Надо сказать, что во всех проигранных делах так называемые  должники по коммунальным платежам, как правило, cовершали типичную ошибку - они не занимались исследованием доказательств на стадии ИССЛЕДОВАНИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, они сделали ставку на порядочность судьи - мол, пусть судья сам все исследует, тем более, что он специально обучался юриспруденции.

АКТИВНАЯ РОЛЬ УЧАСТНИКОВ

Между тем отечественное гражданское процессуальное законодательство выстроено на принципе активного участия сторон в процессе, а активное участие предполагает, что именно участники дела, если, конечно, они этого желают, должны заниматься исследованием доказательств, это им закон предоставляет право в публичном процессе извлекать нужную им информацию из доказательств и состязаться друг с другом на тему, что же можно установить из этих доказательств. Ведь одни из одних и те же доказательств можно извлечь то, что каждой стороне выгодно.

НА КАКИХ СТАДИЯХ ПРОЦЕССА ИДЕТ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Правильный ответ: НА ВСЕХ СТАДИЯХ!

В ходе слушания дела мы уделяем доказательствам сугубое внимание, имея в виду доказательства, представленные противной стороной или обратить в свою пользу, или опровергнуть, а если не удастся ни того, ни другого - тогда просто поставить под сомнение. Тогда как свои доказательств мы должны поворачивать всеми гранями, как алмаз.

Мы занимаемся исследованием доказательств на стадии объяснений сторон. Мы занимаемся этим при задавании вопросов и при заявлении  ходатайств. Мы занимаемся этим при возражении на ходатайства противной стороны.

Но особое (ключевое!) значение для исследования доказательств имеет стадия "Исследование письменных доказательств"

ПОЧЕМУ МЫ ОБЫЧНО ПРОПУСКАЕМ ЭТУ СТАДИЮ?

Во-первых, потому, что в ходе процесса устаем и не можем сконцентрироваться на важных обстоятельствах.
Во-вторых, потому что она запрятана. Ее надо разыскать. Откроем "Маршрутный лист" процесса. В нем несколько стадий

1. Проверка явки участников процесса (ст. 161 ГПК РФ)

2. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода (ст. 164 ГПК РФ)

3. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК РФ)

4. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ)

5. Начало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ)

6. Объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК РФ)

7. Исследование письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ)

8. Окончание рассмотрения дела по существу (ст. 189 ГПК РФ)

9. Судебные прения (ст. 190 ГПК РФ)

НАШ ПОЛТАВСКИЙ БОЙ!

Можно убедиться, что исследование письменных доказательств идет уже ближе к концу разбирательства, когда все уже устали, и думают: "Поскорее бы все кончилось".

Обычно председательствующий монотонным голосом зачитывает на каком листе дела находится тот или  иной документ, после чего спрашивает: "Нет ли замечаний?". Неопытный человек вообще теряется, какие могут замечания - лежат документы на своих местах и ладно.

Однако именно в этом самом "скучном" месте нам надлежит дать свое главное сражение, свой Полтавский бой. Основаниями могут стать:

1) "закулисное" приобщение подозрительных доказательств;

2) утрата из дела ранее приобщенных доказательств;

3) реализация своего права на представление развернутого исследования отдельных доказательств;

4) реализация своего права на представление исследования совокупности доказательств.

(В очень занятной книге Вересаева о Пушкине упомянуто, что Александру Сергеевичу очень нравилась наполненная энергетикой одна  строфа из его поэмы. Он долго не мог успокоиться,  ходил взад -вперед и повторял на разные лады "И грянул бой! Полтавский бой!" )

КАК РЕАГИРОВАТЬ на "ЗАКУЛИСНОЕ" ПРИОБЩЕНИЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Процессуальный порядок приобщения доказательств включает фиксацию в протоколе судебного заседания трех моментов (ст. 166 ГПК РФ):

1)заявление ходатайства о приобщении доказательства;

2)высказывание мнения по этому поводу противной стороны;

3)определение суда о приобщении данного доказательства к материалам дела

Но  нередко случается, что доказательства попадают в дело иным путем - просто представитель противной стороны заносит их к приемную или кабинет судьи, а потом они оказываются в материалах дела.

С позиций закона такие "занесенные" доказательства не доложны иметь юридической силы, поскольку согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. При  этом в ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что доказательства,полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Разумеется, если о таких "закулисных" доказательствах стало известно на стадии "Исследование письменных доказательств" участник дела обязан совершить три действия:

(1)- выразить просьбу непосредственно исследовать новое (не знакомое ему) доказательство;

(2) - сделать заявление (под протокол!) о недопустимости этого нового доказательства на основании ст.55 ГПК РФ;

(3)- а если суд будет противиться действиям (1) и (2), то вынуждены подать Заявление отвода.

КАК РЕАГИРОВАТЬ НА НЕЗАКОННОЕ ИСЧЕЗНОВАНИЕ РАНЕЕ ПРИОБЩЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Если после оглашения письменных доказательств нам удалось увидеть пропуск какого-то важного доказательства, то надо поднимать тревогу, аналогичную описанию в предыдущем параграфе

КАК РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РАЗВЕРНУТОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Заранее заготовляются Дополнительные объяснения (на стадии исследования письменных доказательств), которые зачитываются и представляются суду в письменном виде.

В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ ВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Если мы обратимся к основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, то увидим очень интересную формулу

установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела.

Так вот на этой стадии должна состояться главная битва за то, что же установлено судом. Именно на этой стадии, нам необходимо окончательно разбить доказательства противной стороны. Именно на этой стадии нам необходимо навязать суду, наше представление о том, что же, наконец, в ходе разбирательства было установлено.

Любое исследование заканчивается заключением, например,

- факт проведения собрания не доказан;

- принятие собранием решения не доказано; в деле отсутствуют доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости;

- копия протокола не имеет для дела юридического значения; можно наготовить сколько-угодно копий с фальшивых протоколов.  Юридически значимыми может быть исключительно протокол собрания в оригинале;

- копия доверенности, на основании которой подано исковое заявление, не является допустимым доказательством, а потому следует считать установленным факт рассмотрения искового заявления, не подписанного обладающим полномочиями лицом.

И только в том случае, если все доказательства противной стороны в ходе исследования были, что называется, отсечены, а нашим, напротив, присвоена важная характеристика - следует считать установленными,- возникает веское основание для оспаривания решения суда на тот случай, если суд примет ошибочное решение.

А вот я еще думаю устроить свой особый  Полтавский бой - см.http://maxpark.com/community/6283/content/6510242