Нужно ли править Конституцию РФ?
Как считает председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, в Конституцию Российской Федерации нужно внести идеи соборности и социальной солидарности. Потому что они в наибольшей степени соответствуют ментальности русского народа.
Зорькин самовыразился в «Российской газете». Он заявил, что России нужна двухпартийная система. Потому что в парадигме «правящее большинство — парламентская оппозиция» она предохраняет политическую систему от застоя и загнивания.
Российская Конституция, по его мнению, не нуждается в кардинальных реформах. Достаточно точечных её изменений, например, в части, касающейся конструкции ст. 12, которая противопоставляет местному самоуправлению органы государственной власти.
Зорькин ставит перед государством задачу – признавать и защищать «цифровые права граждан». Или всё-таки это делает Путин? И что, позвольте спросить, прикажете делать с «аналоговыми» правами граждан?
Недостатки, по мнению Зорькина, существуют и в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и её субъектами.
«Подобные недостатки, - поясняет руководитель высшего судебного органа, - исправимы путём точечных изменений, а заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины "живой Конституции". Опора на эту доктрину даёт возможность, не искажая сути правового смысла, заложенного в текст Конституции РФ, выявлять его актуальное значение в контексте современных социально-правовых реалий». Уф...
Справка
Теоретики живой конституции (англ. Living Constitution) утверждают, что содержание конституции развивается под влиянием социальных изменений. Поэтому при толковании ключевых конституционных конструкций должно приниматься во внимание современное состояние общества. Альтернативу концепции «живая конституция» составляет «ориджинализм», в соответствии с которым судебная система не может создавать, изменять или аннулировать законы, поскольку всё это относится к компетенции законодателя. Она, следовательно, должна ограничиваться обеспечением их надлежащего исполнения.
Итак, нужно ли всё-таки править российскую конституцию? И если да, нужно, то кто на это имеет право и как это право можно реализовать?
Комментарии
И вообще, он не понимает, где Закон, а где Договор...:))) Юристы, блин, не знающие основ правоведения и ещё с докторскими званиями юстиции (справедливости)...
"Конституцию ..." НАДО(!) менять !
Причём с самых основополагающих принципов.
С самого НАЧАЛА .
Первый пункт "Конституции ДОЛЖЕН быть
ТОЛЬКО таким -
«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »
http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
Модель общества -
http://maxpark.com/community/7668/content/6312467
МЕХАНИЗМ управления.
http://maxpark.com/user/632656317/content/2662755
"живая Конституция" -
Фишка в том,
что границы между уровнями управления - ПЛАВАЮЩИЕ !
В тяжёлые времена решения смещаются
на верхние уровни и в исполнительную половину.
В хорошие времена решения возвращаются на нижние уровни
и в Представительную половину.
Например, во время войны управление частным предприятием
(но не право собственности) переходит государству.
Предприятие перестаёт делать прибыль, а делает
всё для фронта, всё для победы.
После победы и восстановления хозяйства
управление предприятием возвращается собственнику.
Централизация должна чередоваться с децентрализацией
при этом совсем не обязательно менять строй .
.
А, что касается "цифровых прав" человека. то это такая же лапша, как и демократия. То есть, чисто искусственное понятие для очередного одурачивания быдла. В природе нет ничего цифрового, только аналоговые процессы.
«Безусловно, мы воспринимаем статью председателя конституционного суда Валерия Зорькина как личную экспертную точку зрения, - сказал Песков, комментируя статью председателя КС Валерия Зорькина в «Российской газете».