БЬЕМ в СЛАБОЕ МЕСТО - в доверенность представителя (примеры 3 и 4)
Опубликовал миниброшюру
на тему ДОВЕРЕННОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
http://maxpark.com/community/6283/content/6502176
А здесь представляю некоторые приложения
ПРИЛОЖЕНИЕ 3П
Противодействие участию в деле представителя из-за ничтожности агентского договора. Взято из реальной жизни
ХОДАТАЙСТВО
о недопуске к участию в деле гр-на Гурьева О.П.
9 февраля 2017 в дело вступил новый представитель истца Гурьев О.П. на основании доверенности от Муниципального унитарного предприятия от первого сентября 2016.
Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 “О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции” при установлении личности явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 161 ГПК РФ), суду надлежит выяснить в отношении должностного лица или его представителя объем его полномочий (статьи 48, 54 ГПК РФ). Как следует из содержания доверенности, она выдана "в рамках и во исполнение" агентского договора, заключенного с Акционерным обществом “Расчетный Центр Урала".
В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка по заключению договора является ничтожной из-за нарушения требований закона с посягательствами на публичные права, поскольку по Договору Расчетный Центр наделяется правом сбора денежных средств фактически в качестве платежного агента, но без использования специального банковского счета, тогда как согласно ч. 18 ст. 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" прием платежей допускается только на специальный банковский счет.
Ничтожный документ не порождает правовых последствий, следовательно, доверенность, выданная во исполнения ничтожного договора, ничтожна.
На основании изложенного
ПРОШУ
отказать представителю Истца Гурьеву О.П. в праве на участие в судебном разбирательстве в качестве участника дела
ПРИЛОЖЕНИЕ 4П
Настаиваем на прекращении дела производством из-за пороков искового заявления и приложенной к нему доверенности
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу
В ходе обмена мнениями в связи с заявлением ходатайства о прекращении производства по делу на предварительном заседании 21 сентября 2018 представитель ООО "Полистрой" заявила, что подписавшая исковое заявление гражданка Колиниченко Е.В.
является инженером по расчетам с населением. А потому - по мнению представителя - указание адреса в исковом заявлении не является обязательным.
Таким образом, получено ПРИЗНАНИЕ представителя противной стороны, что адреса представителя не указано, а указан адрес организации. При ПРИЗНАНИИ нет необходимости доказывать это обстоятельство - обе стороны согласились, что исковое заявление оформлено без указания адреса представителя, подписавшего заявления, тогда как согласно пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении требуется указать
… наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 N62 в случае, если имеется порок формы, то заявление подлежит возвращению на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.Ни один суд не вправе корректировать закон или давать ему истолкование, выгодное для стороны, нарушившей установленные требования.
Указание в исковом заявлении адреса организации не может отменить требование закона об обязательном указании адреса представителя, если исковое заявление подписано представителем. Рассуждения о месте работе представителя никакого значения не имеют, поскольку указанная в п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ норма права не имеет исключений на тот случай, если представитель работает в этой же организации.
В Определении Конституционного Суда РФ 1248-О от 28.06.12 разъяснено
«судебная защита прав и свобод предполагает в том числе обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, а потому отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право».
При изложенных обстоятельствах пересмотреть ошибочный судебный акт возможно в виде вынесения Определения о прекращении дела производством. Отказ в удовлетворении настоящего ходатайства возможен исключительно в случае признания нормы права, указанной в пп.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, утратившей силу.
ПРОШУ вынести определение о прекращении дела производством для исправления допущенной ошибки в виде принятия искового заявления, не отвечающего требованиям формы и содержания
Комментарии
Комментарий удален модератором
а полномочия доверителя должны быть установлены?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сам себе доверенность выдаст?
ТАК - не пишут.
Директор - он и есть директор и он не может быть в чьем-то лице.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Руководство обществом осуществляет его исполнительный орган.
Чаще всего директор является единоличным исполнительным органом. Об этом написано в уставе ООО, на основании которого он и действует.
Либо - совет директоров. Среди которых есть генеральный.
Учредители собираются раз в год - дивиденды распределить. Ну, или какие вопросы, нечасто возникающие, решить - например, адрес поменять. Или того же директора переназначить. Раз в три года.
1.В суд пришел уголовник по доверенности от другого уголовника (№2)
Чем подтверждаются полномочия доверителя (уголовника №2)?
Доверенностью от уголовника №3? А чем подтверждаются полномочия уголовника №3?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
До свиданья, автор.
В этом контексте: приходит в суд Пупкин. Он - представитель ООО -истца. У него на руках доверенность от директора ООО.
Директор ООО действует на основании Устава. В силу своих полномочий он (директор) выдал доверенность на представление интересов ООО в суде. Директору для выдачи этой доверенности ничего больше не нужно. Доверенность будет действительна.
Сам директор - лицо, уполномоченное вести текущую деятельность ООО, выдавать доверенности (и в суд тоже) - в том числе. У директора - трудовой контракт с учредителями ООО. Никакой дополнительной доверенности от учредителей ему не нужно.
И, да, случаи, когда директор является и учредителем - скорее правило, а не исключение. Впрочем, это неважно.
Вы цитатой из ФЗ 14 подтвердили то, что я выше написала.
Комментарий удален модератором
Откуда вы передрали эту хню , не читая первоисточник?
Читайте оригинальный текст.
" 129. Полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. "
Одно слово пропущено, а как смысл меняется.
Спасибо, очень ценно.
У меня не было -указано ,что предствитель может писать ХОДАТАЙСТВА.
И суд прислушался к моему - и отказал УКАШКЕ в принятии ходатайства .В итоге победа.
ТО ЕСТЬ НУЖНО внимательно читать все документы УК в деле.
Это можно везде использовать меняя норму права-ст. ГПК РФ.
Но как правило, в нашем районном суде эти ст. ГПК "частично не действующие"
Вложить в уши судей пока не удалось.
а не в уши надо
ПРЕДМЕТОМ ЗАБОТ ДОЛЖНО БЫТЬ не уши
а обстоятельства имеющие значения
их правильное определение
и доказывание наличия их
СТОЛЬКО ВАМ ПЕРЕДАНО МАТЕРИАЛОВ
но у вас опять забота - У Ш И
Народ просто пишет, как в судах получается.
Как только "судия" понимает, что ответчик маленько соображает, его гнобить начинают, всячески, вплоть до приставов.
Не все готовы тратить нервы, менять свое спокойствие на тяжбы в судах. Ну, и мозги при этом нехилые нужно задействовать. А другая жизнь как же....
Вадим пашет за десятерых, можно подумать, что у него другой жизни нет, только Ваша.
Вадиму -огромная благодарность.
Я лично - не сужусь. Пока. Читаю с интересом, и понимаю тех людей, которые сетуют, что несмотря на то, что материал хороший и грамотный, его не удается применить с должным результатом в наших судах. Пытаюсь найти объяснение, почему происходит облом в судах, даже у грамотных и подготовленных участников сообщества. Одна из причин приведена в моем комментарии.
Полагаю, что это очень существенная причина. Для меня так точно. Процентов 60 неуспеха - в ней.
Ваш переход на личности что здесь, что выше, не совсем адекватен.