БЪЕМ в СЛАБОЕ МЕСТО - в доверенность представителя ( примеры 1 и 2)
Опубликовал миниброшюру
на тему ДОВЕРЕННОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
http://maxpark.com/community/6283/content/6502176
А здесь представляю некоторые приложения
ПРИЛОЖЕНИЕ 1П
Противодействие допуску представителя ТСЖ к участию в судебном заседании. Реальный пример
ХОДАТАЙСТВО в отношении полномочий представителя ТСЖ по доверенности
Считаю право на представление интересов ТСЖ в настоящем гражданском деле не доказанным, а доверенность, выданную «ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ТСЖ» – ничтожной из-за нарушения требований закона при ее оформлении – по следующим основаниям
1. Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ “дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители”. Зачастую полномочия органа захватывает председатель правления, между тем председатель правления ТСЖ не является органом организации (органами управления согласно ст. 144 ЖК РФ являются – общее собрание членов ТСЖ и правление).
2. Кроме того, председатель правления не является руководителем организации. По закону
“руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется Правлением товарищества” (ч.1 ст. 147 ЖК РФ);
“Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным Общему собранию членов товарищества” (ч.4 ст. 137 ЖК РФ).
3. Председатель правления органом ТСЖ не является. Это персональный исполнитель решений исполнительного органа. Круг его руководящих полномочий ограничен законом - он дает указания тем “должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно” (ч.1 ст. 149 ЖК РФ).
4. Наконец, такой должности «Председатель ТСЖ» ни в законе, ни в Уставе ТСЖ не предусмотрено. Тогда как доверенность выдана именно «председателем ТСЖ»
5. Закон предоставляет право органам управления действовать в суде через своих представителей, полномочия которых закрепляются в доверенности. При этом доверитель наделяет своего представителя своими (а не чужими) полномочиями.
В ст. 54 ГПК РФ указано, что в доверенности отдельно должно быть указано право на подписание искового заявления, право на предъявление его в суд, помимо прав на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого.
Но таких прав в ст. 149 ЖК РФ у председателя правления не предусмотрено. Тем более таких прав не предусмотрено у “председателя ТСЖ”.
При отсутствии у председателя правления ТСЖ полномочий на представление организации в суде он не может передать эти не существующие полномочия своему представителю, тогда как
"доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами…" (ч.5 ст. 185 ГК РФ)
Отсюда следует два вывода:
1) отсутствие решения Общего собрания или Правления о наделении председателя правления дополнительными полномочиями лишает председателя правления права на представление организации в суде, а правом на выдачу доверенностей от имени органа организации на участие в суде председатель правления не располагает.
2) Доверенность, подписанная лицом, занимающим несуществующую в Уставе и в законе должность «Председателя ТСЖ» является ничтожной, в силу противоречия с законом
На основании изложенного
ПРОШУ
отказать "представителю ТСЖ по доверенности" в праве на участие в судебном разбирательстве на основании доверенности, подписанной председателем ТСЖ
ПРИЛОЖЕНИЕ 2П.
Процессуальное противодействие допуску представителя управляющей организации к участию в судебном разбирательстве. Пример из реальной жизни
ХОДАТАЙСТВО
Считаю право на представление в настоящем гражданском деле интересов организации истца гражданкой Шмидт А.А. не доказанным, а доверенность, выданную ей ВрИО председателем Совета директоров объединения ОАО «Север ЖИЛСЕРВИС» ничтожной из-за нарушения требований закона при оформлении Доверенности – по следующему основанию:
Согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов ... Но Уставе организации вообще не упомянуто о ВрИО председателе Совете директоров и не указаны полномочия такого должностного лица в части выдачи судебных доверенностей кому-либо, тогда как Доверенность выдана ВрИО председателем Совета директоров объединения ОАО «Север ЖИЛСЕРВИС»
На основании изложенного
ПРОШУ
Отказать представителю истца по доверенности, выданной неуполномоченным лицом, в праве на участие в судебном разбирательстве
Комментарии
Но устоялась противоправная точка зрения, что раз председатель правления вправе действовать без доверенности, значит он руководитель, потому что руководитель тоже вправе действовать без доверенности. Но это уловка.
Так что думаю стоит и Устав ТСЖ почитать внимательно..
гендир УК была в то время тоже директором. но потом вынуждена была уйти , тк ее сестра претендовала на должность руководителя ГЖИ, после того как ту после исп срока не утвердили турнули, гендир вернулась в УК и в ЕГРЮЛ она с 2016 года, учредитель № 2 в м/д нигде не фигурирует. Нет его решения! ЕГРЮЛ судила сама запросила и прикрепила в дело.
В иске нет вообще представителя -указан а/я для почты! В доверенности нет адреса представителя !
В иске адрес ответчицы! Вообще в деле несколько юр.адресов УК фигурирует и нет ни одного правильного
И еще как-то обсуждали кто должен подписать расчет? (расчета нет лицевые счета и прочие "извещения" и подписаны бухгалтером, однажды представитель что-то там пытался сам в перерыве соорудить типа расчета...намерен был подписать. имел право?
1. ст.60 ГПК: Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Т.е. в м/д д.б. док-ва тех обст-в, которые указаны в ЗАЯВЛЕНИИ поданном в суд.
2. В заявлении, в нарушение ст.131, 132 ГПК, о которых мы постоянно пишем в апелл жалобах (АЖ) нет док-в наличия правоотношений.
4. Ч.2 ст.67 ГПК: Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Да…, док-ва исследуются в суд заседании, но… согласно вышеназванным нормам ГПК эти док-ва ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ СУДУ НА СТАДИИ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ.
5. В случае неисполнения названных норм Кодекса (ст.ст. 131, 132) у суда не будет основания в виде док-в определенного средства доказывания(ст.60) о наличия или отсутствия правоотношений, для вынесения определения о принятия заявления как искового к производству суда и возбуждения дела.
7. Т.о., судила нарушил ещё и ст.225 ГПК.
8. Указав в иске недостоверные реквизиты – юр. адрес – истец совершил подлог – ч.1 ст. 292 УК:
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом … в официальные документы заведомо ложных сведений.
Суд имея ПЯТЬ дней для принятия решения о принятии иска к производству суда, но не имея ДОК-В определённого средства доказывания в нарушении ст.131 принимает на веру – нарушение ч.2 ст.67 ГПК, и выносит НЕМОТИВИРОВАННОЕ определение в нарушении ст.225 ГПК.
Эта экибана ДУРНО пахнет…
9. После этого судила принимает к производству суда определением бумажный носитель не имеющий признаков документа, а имеющий признаки подлога, от лица не имеющего полномочий в отсутствии сделки м/у истцом и Ответчиком – нарушение ч.4 ст.131 ГПК.
В десятку думаю я попал и от темы не ушёл?!
Это необходимое доказательство.
12. Задолженность должна подтверждаться определёнными средствами доказывания при наличии бух учёта и наличии правоотношений сторон – договора – позиция ВС РФ.
благодарю
Теперь о том, что вроде как понятно.
Если в иске НЕ указаны сведения о представителе и его месте нахождении, тогда как заявление подписано представителем, то это основания для оставления иска без движения до устранения причин. Если суд НЕ оставил иск без движения, то такие действия свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, что является основанием для подачи заявления об отводе председательствующего.
Отсутствие в исковом заявлении расчета, а также приложенного к исковому заявлению расчета, подписанного Истцом, его представителем, точно также, как и в предыдущем случае, является основанием для оставления иска без движения.
Наличие в заявлении адресов, не указанных в ЕГРЮЛ, свидетельствует о том, что сторона осуществляет деятельность не по адресу регистрации в налоговом органе. Есть основания для подачи заявления о недобросовестном поведении стороны по делу (злоупотреблении правом) с требованием направить частное определение в адрес налогового органа с требованием провести проверку в отношении этого лица.
если не по зубам
Вступать в борьбу разумно
только за свои права,
Только за свое имущество
Но никак за всеобщее благо
-
принятие к рассмотрению так называмых исовых заялений
- не подлежащих принятию из-за
нарушение требований формы и содержания
направлено на превращению судебного учреждения
в .. ????