Демократическая смена власти в России не возможна или не допустима?

Возможна ли смена власти в России в интересах большинства демократическим путем? На этот вопрос корреспонденту ИА REX ответили эксперты: кандидат исторических наук, главный редактор сайта "Актуальная история"  Алексей Байков, кандидат физико-математических наук, научный руководитель Центра изучения Современности Павел Крупкин, публицист Юрий Бликов, директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук Владимир Коробов, историк, социолог, культуролог, кандидат философских наук, преподаватель Свободного университета Лариса Бельцер-Лисюткина, журналисты Даниэль Штайсслингер, Игорь Богатырёв, Алексей Семенихин, Юрий Шимановский, политолог Дмитрий Бабаев, политконструктор Юрий Юрьев.

Алексей Байков:

"Хочется надеяться", да. К сожалению, с каждым днем надежд этих остается все меньше.  Безусловно, всегда существует возможность резко крутануть баранку и сойти с наезженной колеи, но эта возможность чисто виртуальная. Напрашивается сравнение с Франко, но, увы,  РФ - не Испания. Любое "непутинское" правительство будет вынуждено начать тщательное расследование деятельности предыдущей власти - а это означает не единицы, не сотни, а сотни тысяч уголовных дел  и обвинений в коррупции, финансовых махинациях, нецелевом использовании бюджетных средств, растратах и т.д.

Месяца так два тому назад я услышал  по радио историю о том, как Жак Ширак долго извинялся и оправдывался перед французским судом за то, что в бытность еще мэром Парижа создавал фиктивные рабочие места для несуществующих чиновников и таким образом осуществлял предвыборное финансирование своей партии. Спасло Ширака лишь то, что деньги он вернул до копеечки, ну и речь там шла, в общем-то, о смешных суммах. Теперь представим себе, что такой же суд рассматривает, к примеру, распиаренное Навальным дело "Транснефти", где 4 миллиарда бюджетных долларов исчезли в никуда. Или, к примеру, строительство олимпийских объектов в Сочи. Каков будет результат? Правильно, как  в "Бриллиантовой руке": "Спокойно, Козладоев! Сядем усе!". Усе - это значит "все", не только те кто воровал, но и те кто воров покрывал, те кто подписывал документы о выделении бюджетных средств но совершенно не интересовался вопросом о том, куда эти средства в итоге ушли.

То есть любая "непутинская" власть первым же своим актом будет обязана отправить всех важнейших функционеров власти нынешней прямиком на нары. Любое "полюбовное" соглашение (вроде того, которое Путин перед приходом к власти заключил с "Семьей") будет означать лишь одно - воровство продолжится, верхушка коррумпированной "вертикали власти" для виду сменила обличие, но сущность системы осталась прежней. Согласится ли нынешняя власть добровольно и почти в полном составе отправиться из правительственных кресел прямиком на нары? Не думаю. А значит "возможность смены власти в России демократическим, мирным путем" - не более чем иллюзия.

Изменение доминирующего элитного этоса мирным эволюционным путем вполне возможно, ибо для этого дела объективно наличествует хороший драйвер — забота элиты о собственном могуществе. Умным людям ведь очевидно, что за своей ресурсной базой надо ухаживать, о ней надо заботиться, тогда и отдача от нее будет выше.

Однако данный драйвер может быть заблокирован (1) самоубийственным эгоизмом элитных слоев (массовая тупость, совмещенная с жадностью, как то случилось с дворянством империи Романовых в начале 20-го века), (2) смирением элиты со своим временным статусом (в смысле: после нас — хоть потоп), (3) верой элиты в благодушие сторонних элитных корпораций (компрадорство).

В нынешней России все три фактора блокировки активно работают.

Юрий Бликов:

«Власть в интересах большинства» — это нонсенс, если хотите — оксюморон, идеалистическая утопия. Соответственно, ни демократическим, ни революционным, ни каким иным путем подобное недостижимо. Власть существует только в интересах узкого круга власть имущих. Ситуация, когда пытаются говорить о власти в интересах большинства — как раз самый неприятный вариант авторитаризма — авторитаризма лицемерного, поскольку, де-факто, интересы узкой властной группы, подменяют интересы этого самого большинства, выдаются за интересы социума.

Владимир Коробов:

Невозможна. Демократия в современной России невозможна и нецелесообразна. А особенно — в интересах большинства. Где это видано? В какой такой стране в интересах большинства осуществляется политика? С ним как минимум, просто считаются и просчитывают приемлемость возможного. Конечно, никто не запрещает российским властям утверждать, что у них особая демократия, подобно тому, как в анекдоте сексопатолог советовал жалующемуся, что вот другие рассказывают... а у меня все плохо...: — А и вы рассказывайте! В современном мире важны мифы, а не реалии. Российская демократия вполне тянет на хороший, красивый миф, не хуже, чем в США или Великобритании. Сущность при этом скрыта, она ускользает от наблюдения, она — для ценителей, специалистов и бездельников.

Лариса Бельцер-Лисюткина:

Конкретно в данный момент Россия переживает тяжёлое время. Существующий политический режим в кризисе, он запускает процесс формирования образа врага, правящие элиты переключают недовольство в русло иррациональных националистических и антидемократических выступлений снизу. История последних пяти лет состоит из локальных приграничных войн, политических убийств, разгона мирных демонстраций, насилия в отношении работников СМИ, перверсирования правосудия, конфронтационных жестов в адрес демократических стран, и всё это на фоне экономического и политического кризиса.

Общая картина не даёт шансов надеяться на реализацию демократической модели. В России никогда не было, и нет демократического большинства, опыта демократического правления, нет идеи о ценности демократии, общество расколото, интересы враждующих между собой группировок никак не представлены, в общественном дискурсивном языке преобладает Hate Speech, ни один общественный слой не имеет влиятельных харизматических лидеров. Правящий дуумвират тоже утратил для населения свою привлекательность. Кроме нарастания насилия, нет никаких преобладающих тенденций, и это создаёт почву для опасений за будущее страны. Мне кажется, что существующие политические элиты не обладают необходимым потенциалом для того, чтобы разработать и реализовать остро необходимую для общества мировоззренческую революцию.

Даниэль Штайсслингер:

Конституционные механизмы позволяют это сделать. Вопрос лишь в том, каковы интересы этого самого большинства?

Игорь Богатырёв:

Власть этого не допустит.

Алексей Семенихин:

Нет, не возможна. Власть себя защищает от угроз извне, поэтому о любой «демократической» смене власти не может быть и речи. Единственную угрозу режиму может представлять сам народ, которому уже надоедает игнорирование его законных прав и наплевательское отношение к текущим проблемам.

Юрий Шимановский:

Да, смена власти в России в интересах большинства демократическим путем возможна, и зависит от того, что считать властью. При этом демократическая процедура смены любого элемента власти записана в Конституции. Возможна и смена самой Конституции, причем, вполне демократическим способом. Хочется, также добавить, что просто термина «смена власти» в Конституции нет. Кроме того, частая смена Конституции вовсе не показывает демократичность страны. Как раз наоборот.

Дмитрий Бабаев:

Возможна. При этом от России вполне демократическим путем отвалится еще 3-4 региона, так, что власти на это вряд ли пойдут. С другой стороны, большинство и сейчас в целом довольно ситуацией, и предпочитает эволюционные изменения революционным. К тому же у российской власти сейчас нет реальной альтернативы, и власть с обществом это отлично понимает. Оппозиция, увы, неспособна ни на что, кроме торговли своим статусом направо и налево, что и показало нынешнее лето.

Юрий Юрьев:

Вообще-то в России и так власть в интересах большинства. Просто большинство ещё не поняло, что власть нужно контролировать не раз в несколько лет, а постоянно. Что касается технологий «переворотов», «революций» и прочих «резких движений», то они никому не выгодны, поскольку слишком многие помнят, что такое СССР не только в его лучших проявлениях...

Даже если в России в высших эшелонах власти и случится нечто без референдума или голосования демократическим путём, то будет это выглядеть как «ельцинское прощание», мирно и уважительно по отношению к народу.