РАЗДОЛБОН (3) содержащегося в законе упоминания ОБЯЗАН ПЛАТИТЬ

 

 

Здесь представлен раздолбон неправильному толкованию нормы права, содержащейся в ст 153 ЖК

 Предшествующие части этой серии

http://maxpark.com/community/1574/content/6482335 Раздолбон - 1

http://maxpark.com/community/1574/content/6482352 Раздолбон - 2

 

1.

Исковое заявление в качестве правового основания содержит упоминание об обязанности ответчика оплачивать предъявленные счета за якобы оказанные услуги в силу закона. При этом упоминаются ст. 153, 158 ЖК РФ.

 

Таким образом создается впечатление о том, что закон предписывает оплачивать потребленные услуги в обязательном порядке. Однако жилищное, законодательство основано на ином принципе - на принципе обязательного подписания договора (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).

 

2

Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой 

Так Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).

 

 

3

При отсутствии договора законодательство вообще не допускает процесс оказания жилищных услуг

 

 

"По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность" (часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

Заключение договора является условием соблюдения лицензиатом требований по управлению домом. Так

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики N 3 (2015), отвечая на вопрос 21, указал

 Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии

-       заключения договора управления таким домом и

-       выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации,

а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

 

4. Правовая позиция Верховного Суда РФ сводится к формуле: в силу договора, но не в силу закона

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

С нашей стороны неоднократно подтверждалась готовность оплачивать оказанные услуги при одном единственном условии – в рамках закона! Именно это условия истец считает неприемлемым.

 

 

 МЕТОДуказания

Особенно эффективным будет включение приведенных аргументов в ЗАЯВЛЕНИЕ.

 

Чем отличается ЗАЯВЛЕНИЕ от ХОДАТАЙСТВ? Тем, что мы не просим суд ни о чем! Мы только доносим до суда и лиц, участвующих в деле, свою позицию! 

 

Чем отличается ЗАЯВЛЕНИЕ от ВОЗРАЖЕНИЙ?

Тем, что мы вообще отвергаем иск. Мы не опускаемся до того, чтобы возражать на него.  

 

 Вот начало

 

В суд

 

Федеральному судье

 

Ответчика

 

По делу №

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Рассматривается спор между собственником имущества и организацией, которая должна обслуживать общее имущество дома, в соразмерной доле принадлежащее собственнику имущества, однако в материалах дела нет договора между лицами, участвующими в деле. Тем самым, спор лишен правовых оснований.

 

При таких условиях суд становится заинтересованным участником данного гражданского дела, поскольку исправить факт принятия неосновательного иска невозможно иначе, как вынесением решения о его удовлетворении

 

Есть основания полагать, что при отсутствии фактических и правовых оснований судебное решения будет основано:

 

- на заведомо неправильном истолковании материального закона;

 

- на неотносимых и недопустимых доказательствах;

 

- на ущемлении ответчика в процессуальных правах (неосновательных отказах в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств определенного вида, которые обязан представить истец);

 

- на ограничении ответчика в праве приводить свои доводы по всем возникающим в процессе вопросам;

 

- при воспрепятствовании ответчику в исследовании доказательств по делу;

 

- в формировании такого перечня обстоятельств, имеющих значения для дела, который имеет к делу отдаленное отношение, при отказе в рассмотрении реального перечня обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела

 

- и, наконец, в полном игнорировании требований действующего законодательства, которыми регулируются отношения сторон.
 

 

При таких обстоятельствах с высокой вероятностью можно ожидать появление в мотивировочной части судебного решения следующего довода:

 

"Отсутствие заключенного между сторонами договора НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ответчика от обязанности своевременно и полно оплачивать услуги по содержанию дома ……"

 

Такой предполагаемый тезис не будет подкреплен ссылками на нормы материального права, не будет опираться на фактические обстоятельства дела.

 

Такое предполагаемое утверждение рассматривается нами как абсолютно надуманное, поскольку ответчик не обращался к суду с просьбой об освобождении от каких-либо обязанностей.

 

Такого рода утверждение направлено на создание искаженной реальности, в которой участвуют как бы добропорядочный исполнитель коммунальных и жилищных услуг и нарушитель сложившегося порядка. На самом деле суть спора в ином: ответчик никогда не отказывался от оплаты жилищных и коммунальных услуг, однако истцом создано препятствие для исполнения такой обязанности тем, что его деятельность по управлению домом осуществляется в обход закона.

 

Ниже приводим развернутые аргументы в подтверждение приведенной правовой позиции

 

 ...............................................

.................................................

 

 а вот концовка

 

 

На основании приведенных  аргументов следует считать установленным, что так называемая управляющая организация действует на рынке ЖКХ незаконно. 

Законодательством России установлено, что организация, которая без поручения гражданина на свой риск занимается оказанием услуг, действуя в чужом интересе, вправе рассчитывать на получение возмещения только в случае одобрения предпринятых действий в порядке ст. 982 ГК РФ, а в случае неодобрения – согласно ст. 983 ГК РФ – вообще не наступает никаких правовых последствий.

С нашей стороны неоднократно подтверждалась готовность оплачивать оказанные услуги при одном единственном условии – в рамках закона! Именно это условия истец считает неприемлемым, так что истинная природа спора состоит в столкновении заведомо незаконных коммерческих интересов со стороны лиц, захвативших управлением домом, с законными интересами собственников помещений, в том числе - ответчика, - по сохранению общего имущества в надлежащем техническом состоянии при оплате услуг и работ нанятой для этой цели компании в соответствии с заключенным с ней договором

На основании изложенного ЗАЯВЛЯЕМ решительный протест против ожидаемого мотивирования судебного решения утверждением о том, что обязанность оплаты так называемых услуг так называемой управляющей организации вытекает из закона

 

Подпись                                                Дата