РАЗДОЛБОН (1) оснований иска о взыскании задолженности

Представляем АРГУМЕНТАЦИЮ для разгрома оснований искового заявления О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

1. В части деятельности по взысканию задолженностей никаких доказательств правомерности такой деятельности не указано. Между тем  Стандрат 4 "д"  "Правил осуществления деятельности по управлению МКД", утв. Постановлением Правительства РФ № 416, требует: организации оказания услуг и выполнения работ должна осуществляться в рамках договоров, содержащих условия предоставления коммунальных и жилищных услуг, в том числе:

• ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).

Таким образом для подтверждения факта осуществления деятельности по взысканию задолженности Договором управления можно считать такую деятельность законной. В обратном случае законность такой деятельности не будет подтвержденной.  

2. В части права на управление домом никаких доказательств в подтверждение такого утверждения в заявлении не указано. Тем самым нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию исковых заявлений, указанные в п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ. 

У судьи нет права на принятие заявления, не соответствующего требованиям, предусмотренными ст. 131 ГПК РФ

Равным образом, у судьи нет права на возбуждение гражданского дела в защите сомнительных - не основанных на законе и надуманных прав.

3. Управляющая организация обязана установить договорные отношения с каждым собственником помещений. Жилищное законодательство содержит императивное требование письменной формы договора между исполнителем и потребителем услуг (ч.1 ст. 162 ЖК РФ), в котором “одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны …за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы …” (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

В п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона “О защите конкуренции” указано на запрет уклонения от заключения договора с заказчиком:

1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):



5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) …

4. Обязательным условием деятельности по управлению многоквартирными домами является наличие соответствующей лицензии, выдаваемой органом государственного жилищного надзора. Но в рассматриваемом запись в реестре лицензий относительно нашего дома получена в обход закона - ДО заключение договоров управления с собственниками, обладающими, как минимум, 51% площадей

Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ основанием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является факт заключением договора управления таким домом, а началом течения срока исполнения договора является дата внесения изменений в реестр. 

Из содержания ч.4 ст. 198 ЖК РФ следует, что право лицензиата осуществлять деятельность по управлению домом возникает с даты, определяемой в соответствии ч.7 ст.

162 ЖК РФ, то есть после заключения договора с большей частью собственников.
Поскольку никаких доказательств заключения договора управления не представлено, следует считать установленным, что действиями по представлению в суд заведомо неосновательного иска преследовалась цель - использовать судебные органы для "узаканивания" поборов, ведущихся под видом оказания услуг ЖКХ

5. Недопустимость оказания услуг вне договора по закону о защите прав потребителей

 Отношения между исполнителями и потребителями жилищных и коммунальных услуг регулируются, помимо ЖК РФ, законодательством о защите прав потребителей в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и прямого указания в ст. 161.1 ЖК РФ о том, что “надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области … защиты прав потребителей…”

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нашем случае, законом предусмотрено как раз  ИНОЕ - в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"- «При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

МЕТОД УКАЗАНИЯ по применению

Аргументация может быть использована в самых различных состязательных бумагах

- в Ходатайствах  о прекращении дела производством (главная линия)...

- во Встречном(ых) иске(ах)

- в Возражении на основания иска

- во Внепроцесуальных обращениях

- в Жалобе в ККС

а также

- для постановки вопросов при слушания дела по существу

- для Дополнительных объяснений

И наконец

- для Объяснений в стадии Исследования доказательств

-