Иски не берут и пишут в ответ всякую ересь (это о суде)

                                               В Белгородский областной суд

                                                 Белгород, Гражданский пр- т. д. 49

                                     Через Октябрьский районный суд г. Белгорода      

                                                 Белгород, ул. Сумская д. 76а

                                           Геллерштейн Марк Исаакович – заявитель

                                  Белгород,

                                   Заинтересованное лицо – Октябрьский районный суд г. Белгорода        

                                   Белгород, ул. Сумская д. 76 а

                                                    ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение судьи от 18. 05. 2018 г. м-2413/2018 об оставлении без движения искового заявления.

                                                                     Преамбула

             1.1       Судьей ОРС г. Белгорода Е.В. Долженко 18 мая ненадлежащее оформленным (см. Выдержка из инструкции Судебного Департамента: 2.7.2. Организационно-распорядительные документы Суда оформляются на бланках Суда в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (приложение 3Б). Процессуальные документы судебного производства Суда оформляются на БЛАНКАХ решений Суда в соответствии с процессуальным законодательством.2.7.3. Документы Суда, подготовленные на бланках, должны иметь установленный состав реквизитов. В зависимости от расположения реквизита "Государственный герб Российской Федерации" устанавливаются два варианта бланков решений Суда и бланков Суда - продольный и угловой. Реквизиты (наименование Суда, справочные данные о Суде, наименование вида документа, место составления или издания документа), ограничительные отметки для реквизитов (дата документа, регистрационный номер документа, ссылка на регистрационный номер и дату документа) в пределах границ зон расположения реквизитов, а также реквизит адресата размещаются центрированным способом (каждая строка реквизита центрируется по отношению к самой длинной строке).2.7.4. Документы Суда, подготовленные на бланках решений Суда и бланках Суда установленной формы, подписываются Руководством Суда, судьями Суда, руководителями (заместителями руководителей̆) подразделений Суда и другими работниками аппарата Суда в соответствии с их полномочиями) определением б.н., причем, от имени судьи, а не суда, мое исковое заявление оставлено без движения, и не допущено к правосудию, причем, только по той причине, что его содержание раскрывает и поясняет, как коррупционную направленность, так и отказ от исполнения федерального закона и проведения ответчиками действий в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…»). Законных оснований для оставления без движения искового заявления, оговоренных в ГПК РФ, отказное определение вообще не содержит – его содержание юридически и лексически не соответствует требованиям к документам такого вида. Отмечу, что на протяжении уже более, чем трех лет, суды всех инстанций Белгородской области любыми, как правило, незаконными способами, просто не допускают меня к правосудию под любыми абсурдными предлогами, типа нарушения мною норм международного права, оскорбительных выражений, и иных выдумок, вне и в обход закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…»). Именно суд выступает главным нарушителем национального процессуального закона и положений ЕКПЧ.

             1.2     Суды Белгородской области умышленно не допустили к рассмотрению уже несколько апелляционных жалоб (под предлогом каких то оскорблений суда и нарушению мною, членом и представителем по Белгородской области международного общественного объединения «Общественный контроль правопорядка» норм международного права (без указания, каких именно). Мне возвращены все до одного процессуальные заявления (более 60) поданные в установленном порядке в ОРС г. Белгорода (см. официальный сайт ОРС г. Белгорода).                                                                                         Ни на     одно   мое заявление не дан ответ по существу в соответствии с требованиями определения КС РФ № 42-О.                                                                                                                                                

           1.3 Процессуальные действия суда Октябрьского районного суда, как и Белгородского областного суда, грубо нарушают ст. ст. 35, 38 ГПК РФ, полностью лишая меня прав, данных мне ст.ст. 35, 38 ГПК РФ, оставляя мне единственное право на написание очередного иска, который мне опять вернут без всяких на то оснований.

           1.4 За последние три года от меня лично Октябрьским районным судом г. Белгорода не принято ни одно исковое заявление. Не рассмотрено ни одно мое процессуальное заявление.

                                                               Предмет частной жалобы

          1.5 Определение судьи Е.В. Долженко от 18. 05. 2018 г. б.н. об оставлении искового заявления без движения   не основано на законе. Судом умышленно не указано, что и почему (по какой причине со ссылкой на нормы ГПК РФ) является основанием для оставления без движения искового заявления. Данное заявление ( с тем же текстом) подано уже во второй раз, и в первый раз суд нашел нарушение в том, что, по мнению суда, в первом иске, (аналогичном) нарушение прав и законных интересов касается неопределенного круга жителей г. Белгорода, т.е. всех. Суд признал факт нарушения прав и свобод (см. отказное определение судьи Фокина), и вернул мне зваявление, потребовав доверенность от неопределенного круга лиц, – теперь (через 10 дней) все, прямо наоборот – и,   с единственной целью – не принять заявление к рассмотрению любым способом, даже и противозаконным.

Цитата: «Положения ст. 131…определяют перечень обязательных….реквизитов» см. словарь Русского языка Ожегова «реквизит – совокупность предметов быта для театральной постановки» Цитата:«Отсутствуют данные, каким конкретно образом нарушаются права или охраняемые законом интересы Геллерштейна М.И. Ни одного документа в подтверждение обстоятельств на которых истец обосновывает свои требования к ответчикам к исковому заявлению не приложено». Отмечу и сошлюсь на процессуальный документ ОРС г. Белгорода более раннего времени, того времени, когда такие нещаконные требования судей рассматривалась еще и замом по гражданским делам суда и анализировались: Обзор судебных ошибок по отмененным решениям по гражданским делам за 4-й квартал 2007 года — Октябрьский районный суд г.

Белгорода

                                                                                    ОБЗОР

                                судебных ошибок по отмененным решениям по гражданским делам

за   4-й квартал 2007 года 

За истекший период Октябрьским районным судом г. Белгорода по первой инстанции рассмотрено    1124    гражданских дел  ( 876  дел  в  3-м  квартале)

  150 судебных  постановлений обжаловано в кассационном порядке / 13 % от рассмотренных / (20%  в  3-м  квартале)

 По  35  делам  решения отменены /23%  от  обжалованных/ 

(28% в  3-м  квартале)

Процент  отмененных решений от количества рассмотренных дел составил   3  %

По  причинам   нарушения  норм  процессуального  права отменено 10  решений суда

Исковое  заявление  А. ,  которым он   обжаловал  действия  должностного  лица (руководителя), выразившиеся  в  том,  что  он  не  получил  в  установленный  законом  срок  ответ  на  его  обращение, адресованное  руководителю  учреждения, определением  судьи  оставлено без  движения, как  не  соответствующее   требованиям ст.131 ГПК  РФ со  ссылкой  на  то,  что в  нем   не  указаны   домашние  адреса  должностных  лиц, чьи действия (бездействие)  обжалует  истец;  не  указано  в  чем  состоит  нарушение  либо  угроза  нарушения  прав, свобод  или  законных  интересов  истца; не  указаны  доказательства, подтверждающие  обстоятельства,  на  которых основаны  требования. Между  тем, в  данном  заявлении  правильно  указан адрес  учреждения, на  должностное  лицо  которого   подана  жалоба. Эксперт, с  заключением  которого  не  согласен  заявитель, также  является  должностным  лицом  того  же  учреждения.  При  этом указание домашнего  адреса  ответчиков  не  требуется.Указание  на  не предоставление  доказательств  по  иску  на  стадии  принятия  заявления  не  является  безусловным  основанием для  оставления искового  заявления без  движения,  а  влечет  иные  последствия, в связи с чем определение об оставлении искового заявления без движения отменено судом кассационной инстанции».

         1.6 В силу того, что ранее, в 2016 году именно судья Е.В. Долженко без всяких на то оснований просто не приняла мою апелляционную жалобу. Неправосудное решение суда (Е.В. Долженко) официально вступило в законную силу еще за два месяца до рассмотрения моей частной жалобы на ее отказ без оснований в принятии апелляции. Я многократно и безуспешно просил ОРС г. Белгорода исключить судью Е.В. Долженко из числа судей, рассматривающих мои заявления.

Сейчас она делает тоже самое. Отмечу, что исковое заявление составлено корректно, грамотно и подлежит принятию, а все, по мнению суда,  неразрешенные вопросы подлежат разрешению именно в рамках досудебной подготовки.

           1.7                                             Прошу:      В соответствии со ст. 328 ГПК РФ отменить определение судьи от 18. 05. 2018 г., указать частным определением   судье, что определения выносит суд, а не судья,  и постановить новое   решение, которым принять мое исковое заявление к рассмотрению

Приложение: копия определения, копия частной жалобы

                           31.05. 2018 г.                                     М. Геллерштейн

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4025/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                   16 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Геллерштейна Марка Исааковича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2018 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Геллерштейн М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК РЭУ №9, ПАО «Квадра» и АО «ЕРКЦ», в котором просит признать факт совершения ответчиками действий в обход закона. Вынести частное определение о запрете совершения юридических действий в обход закона. Обязать ООО УК РЭУ №9 обеспечить выдачу полной информации для Единого платежного документа в полном соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №354 и перечня исполняемых коммунальных услуг. Обеспечить действительное исполнение договора ресурсоснабжения фактической оплатой ответчику ПАО «Квадра» стоимости полученных от него ресурсов. Ответчику ПАО «Квадра» обеспечить действительное исполнение договора ресурсоснабжения получением оплаты от ООО УК РЭУ №9. Запретить требование оплаты потребленных коммунальных ресурсов непосредственно от собственников жилых помещений дома. Прекратить использование норм Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ №354, как не имеющих отношений к поставкам коммунального ресурса в адрес ответчика ООО УК РЭУ №9. Предупредить ответчика АО «ЕРКЦ» о факте несоответствия изготовленного и распространенного единого платежного документа требования обязательного для применения и неукоснительного исполнения приказа Министерства строительства и ЖКХ №924. Обязать в течение двух недель привести содержание изготовляемого и распространяемого ЕПД и по форме и по содержанию нормам, оговоренным в приказе Министерства строительства и ЖКХ №924. Представить суду образец ЕПД, соответствующий Приказу Министерства строительства и ЖКХ №924. В случае неисполнения п.п. 1,2,3 запретить ответчику АО «ЕРКЦ» изготовление и распространения ЕПД старой формы.

Определением судьи от 18 мая 2018 года исковое заявление Геллерштейна М.И. оставлено без движения. Истцу предложено исправить недостатки искового заявления, указав в нем доводы о том, каким образом нарушаются права истца ответчиками и приложив к нему подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Не согласившись с указанным определением суда, Геллерштейн М.И. подал частную жалобу.

Определением судьи от 13 июня 2018 года частная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Геллерштейн М.И. просит об отмене определения судьи от 13 июня 2018 года. Ссылается на необоснованность оставления частной жалобы без движения.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Следует отметить, что судебная процедура защиты нарушенного права предполагает соблюдение стороной обращающейся за защитой своего права определенных требований, в том числе и к содержанию направляемых в суд процессуальных документов. Это правило в равной степени применяется как к инициированию судебного процесса, так и обжалованию судебных постановлений.

Требования, предъявляемые к частной жалобе, с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, указаны в статье 322 этого же кодекса. Среди таковых – обязанность указывать основания, по которым заявитель считает судебное постановление неправильным. Указанные положения, с учетом предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, предполагают обязанность заявителя указывать на нарушения норм материального или процессуального права, а также неверное установление юридически значимых обстоятельств, приведшее к принятию неправильного судебного постановления.

Поданная Геллерштейном М.И. частная жалоба таким требованиям не соответствует, поскольку в ней содержатся лишь суждения об ущемлении, как он полагает, его прав со стороны Октябрьского районного суда г. Белгорода в течение длительного периода, статистика отмененных судебных постановлений в апелляционном порядке и несогласие с действиями судьи, принявшей обжалуемое определение, сопряженное с субъективной оценкой таковой.

Частная жалоба в таком виде обоснованно оставлена судьей без движения и оснований к отмене обжалуемого определения судьи судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи