Преступный замысел заключения липовых договоров с РСО (НЕТ никакого должника -3)

 

Продолжаем серию статей,

посвященных защите протестных неплательщиков,

которых мошенники обзывают ДОЛЖНИКАМИ.

Это третья статья

первая -http://maxpark.com/community/1574/content/6462114

вторая - http://maxpark.com/community/1574/content/6461761

 

 

6. Любимая отмазка невежд в праве

Нам пытаются навешать на уши лапшу, изготовленную из серой муки с использованием тухлых яиц, упакованной в словесную оболочку о том, что факт управления домом подтвержден договорами с РСО

 

6.1

Для начала поинтересуемся, как высшая судебная власть понимает цель таких догооров. Читаем пункт 35 нашего "профильного" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …"
 

35. Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 62 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

 

В первой строчке приведенной нормы говорится о ПРИОБРЕТЕНИИ коммунальных ресурсов. Словари подсказывают, что "приобретение" означает действие по получению чего-либо в собственность. Но "фирма" с уставным капиталом в 10 тыс руб (и даже 100 тыс руб) никаких коммунальных ресурсов приобрести не в состоянии.

Приобретение означает переход права собственности от прежнего владельца (продавца) к новому (покупателю), но такого перехода никто не в состоянии зафиксировать, так что даже при наличии договора его никто соблюдать не собирался.

 

Поскольку не состоялось перехода прав собственности на коммунальные ресурсы, то это означает, что так называемая управляющая организация не приобрела права продавца или поставщика коммунальных ресурсов, а потому на рынке ЖКХ она может исполнять роль всего лишь платежного агента.

 

6.2

Как же нам, потребителям, вести дела с таким платежным агентом, упорно напяливающим на себя маску исполнителя коммунальных услуг? - Ясно, что никакого доверия такой деловой партнер вызвать не может. Поэтому наша линия поведения должна быть: как минимум, ОСМОТРИТЕЛЬНОЙ.

Так как понятие должной осмотрительности законодательно не урегулировано, то нам ничего не остается как пользоваться рекомендациями компетентных в такой сфере государственных органов

Налоговики, например, рекомендуют налогоплательщикам самостоятельно оценивать риски при выборе контрагентов, самим собрать досье с письменными доказательствами его порядочности. Необходимо проанализировать наличие в договорах условий, отличающихся от существующих обычаев делового оборота.

Например, длительные отсрочки платежа (отсрочка более чем на полгода приравнивает условия сделки к нереальным, на это указал Верховный суд РФ в Определении от 17.10.2016 № 463-ПЭК16), поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, не сопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафные санкции, расчеты через третьих лиц.

В нашем случае имеет место явное нарушение не только обычаев делового оборота, но и прямых предписаний закона, а это исключает даже мысль о внесении плату такому контрагенту.

 

6.3

Согласно пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией … договоров с ресурсоснабжающими организациями”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 N 124 (с изменениями на 25 февраля 2014 года), условием обращения управляющей организации или ТСЖ в  ресурсоснабжающую организацию с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения является договор управления многоквартирным домом, из которого следует, что на эту организацию возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно пункта 5 названных Правил для исполнителя в лице управляющей организации предусмотрены жесткие сроки направления заявки о заключения договора ресурсоснабжения:

“не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом …”

Таким образом, заключение договоров ресурсоснабжения в отсутствие договора управления домом свидетельствует о действиях в обход закона, является основанием для признания ресурсоснабжающих организаций соучастниками уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ (Мошенничество). В ч. 1 ст. 159 УК РФ выделена специальная разновидность мошенничества - приобретение права на чужое имущество. Таковым приобретением любых гражданских прав, имеющих экономическое содержание, включая также и имущественные права на работы или на оказание услуг

                         ***

Таким образом, попытка представить заключение договоров с РСО в качестве доказательства деятельности по управлению МКД следует воспринимать как использование лицом своего должностного положения для сокрытия уголовного преступления. А если охарактеризовать с позиций "реально действующей Понятийной Конституции, то можно сослаться на

http://maxpark.com/community/7880/content/6463082

Статья 51.

 2. Судьи в России независимы от закона.

3. Судьи обязан знать, в какую сторону повернуто «дышло» для закона. Если судья не знает, в какую сторону повернуто «дышло», он должен получить рекомендацию вышестоящего суда. Судья, не угадавший направление «дышла» и не обратившийся вовремя за советом, подлежит дисквалификации в связи с профессиональной непригодностью.