Формальные признаки необъективности председательствующего судьи

Продолжение. Начало здесь: 

http://maxpark.com/community/1574/content/6448625#

http://maxpark.com/community/1574/content/6450943

В предыдущих темах был поднят вопрос о том, что такое «объективность»; «какие действия судьи могут вызвать сомнения в его объективности»; как определить то, что судья действует необъективно»?

Ответы на поставленные вопросы вызвали вполне объяснимые затруднения у участников площадки. Единственный участник площадки с ником Галина Галина достаточно близко подошел к раскрытию понятия и дал достаточно разумные объяснения.

Итак, действительно, понятие «объективность» достаточно хорошо раскрыто в имеющихся энциклопедиях. К примеру, в филосовской энциклопедии указано следующее:

Объективность (от латинского objektum– предмет) – независимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. (противоположность – субъективность).

Объективность означает способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела, представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от субъекта. Под субъектом понимается как индивид, так и консполидированная группа лиц, общество, целостная культура, человечество. Объективность предполагает освобождение от «наблюдателя», выносящего суждение о мире и всегда исходящего их определенной точки зрения.

С определением можно ознакомиться здесь.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/855/ОБЪЕКТИВНОСТЬ

Теперь давайте перейдем к «объективности судей».

Для этого обратимся к Бангалорским принципам поведения судей, из содержания которых следует, что «Объективность  судьи является обязательным условием надлежащего исполнения им своих обязанностей. Она проявляется не только в содержании выносимого решения, но и во всех процессуальных действиях, сопровождающих его принятие».

С документом можно ознакомиться здесь:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/bangalore_principles.shtml

Из содержания этого документа следует, что объективность судьи должна проявляться во всех процессуальных действиях, сопровождающих принятие решения.

Далее перейдем к следующему документу с пилотным названием «Кодекс судейской этики».

С документом можно ознакомиться здесь:

http://legalacts.ru/doc/kodeks-sudeiskoi-etiki-utv-viii-vserossiiskim-sezdom/

Пунктом 2 статьи 8 Кодекса судейской этики на судью при рассмотрении дела возложена обязанность «придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано».

Из содержания пункта 3 статьи 8 Кодекса судейской этики следует, что «судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения».

Из указанных норм следует, что судья должен осуществлять все процессуальные действия в строгом соответствии с законом.

Таким образом, если судья в первую очередь действует независимо от лиц, участвующих в деле, и в строгом соответствии  с требованиями процессуального кодекса, то такой судья действует достаточно объективно. Если же судья нарушает требования процессуального кодекса, то такие действия вызывают вполне обоснованные сомнения в его объективности.

Вот вкратце ответ на поставленные вопросы и можно перейти к определению формальных признаков нарушения судьей принципов объективности.

Всем известно, что сторона по делу обладает достаточно широкими полномочиями в защите своих прав, свобод или законных интересов. В частности, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайства.

Вводная для обсуждения.

Сторона по делу в ходе судебных разбирательств заявила ходатайство, в котором поставила перед судом вполне обоснованный вопрос и заявила требования.

Кто из участников площадки сможет перечислить формальные признаки нарушения судьей принципов объективности.

Прошу высказывать мнения и суждения. Желательно со ссылками на действующее законодательство.

Удачи.

У нас все получится.