КАк разгромить позицию так называемой управляющей организации?
Если противная нам сторона не заключила с собственниками Договор управления, то у нас появляется возможность атаковать по следующим направлениям
Первое
Если по закону «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем", то в отсутствие договора не может быть ни сроков, ни порядка внесения платы. Обязанность есть – но реализовать ее нет возможности из-за просрочки кредитора.
Второе
Не возникло право на обращение в суд, поскольку не были нарушены законные интересы истца. Никто не исключает, что интересы истца были нарушены, но - простите - НЕЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ, связанные со попыткой взыскать деньги путем обмана, психологического и административного давления, но непременно – в обход порядка, установленного в закона, в произвольно назначенной сумме при укрывательстве информации о своей финансово-хозяйственной деятельности и при полном игнорировании любых попыток «плательщиков» получить такую информацию.
Третье
Аргументация из положений законов:
- согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров,
- согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»,
- согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату зажилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности»,
- согласно п.9 ст.155 ЖК РФ «Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности»,
- согласно п.10. ст.155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности»
- а поскольку договор с Истцом не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, то законных прав истца по отношению ко мне не возникло, нарушить отсутствующие права невозможно, следовательно, законных прав истца на предъявление ко мне иска не существует.
При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ:
"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя".
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В противном случае Стороны не будут понимать чем РУКОВОДСТВУЕТСЯ суд при разрешении иска и чем могут и должны руководствоваться стороны.
Старое УК представляло в суд договоры с подписью не уполномоченного лица. Я ссылался на ч.2 ст.168 ГК РФ - Сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; На ч.1 ст.183 ГК РФ - Заключение сделки не уполномоченным лицом; На ч.2 ст.192 ЖК РФ - обязательность оказания услуг на основании договора управления; На ч.1 и 2 ст.195 ЖК РФ - реестры лицензий. Старая УК представила в ГЖИ два разных настолько фальшивых договора управления и один обслуживания, что даже продажная ГЖИ не решилась включить наш дом в реестр лицензий старой УК.
"суд приняв иск назначая подготовку дела к судебному разбирательству ОБЯЗАН определить законы, которыми он собирается руководствоваться при разрешении иска и КОНКУРИРУЮЩИЕ законы."
Открываем статью 148 ГПК в заголовке которой значится:
Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Из существа статьи, видим:
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
""уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
""определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
На стадии подготовки дела истец не представил доказательств наличия правоотношения сторон (договора между истцом и ответчиком), который, по мнению истца, нарушил его право в части не оплаты выставляемых истцом квитанций.
Если суд уже на стадии подготовки вопреки требований этой статьи возбуждает гражданское дело, то извините, такому судье необходимо заявлять отвод. В досудебной подготовке суд обязан оставить такой иск без движения и запросить у истца договор, подтверждающий, как правоотношения сторон, так и объём работ.
Опять же цитируя Вас:
"В противном случае Стороны не будут понимать чем РУКОВОДСТВУЕТСЯ суд при разрешении иска и чем могут и должны руководствоваться стороны".
Истцу глубоко начхать на то, чем РУКОВОДСТВУЕТСЯ, поскольку он предъявил иск в нарушение требований п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которой:
в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца...
Его интересует лишь получение денег с ответчика с помощью суда в обход Закона.
Отсюда вывод:
Любое гражданское дело такой категории, возбуждённое на основании лишь хотелок истца является коррупционно направленным. Никакого законного рассмотрения не может быть в принципе.
И в возражениях, и в объяснениях, и в прениях, и в апелляции можете указать что:
Считаете решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Истцом не представлено и в деле отсутствуют доказательства голословного утверждения истца что якобы именно ПАО "Т Плюс" осуществляло теплоснабжения именно в это жилое помещение
Судья неправомерно освободила истца от бремени доказывания и перенесла в судебный акт эти голословные утверждения.
Таким образом остались недоказанными установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Этим нарушены нормы процессуального права, ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Остались не выясненными имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
В результате судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, вынесено незаконное и необоснованное решение.
Именно поэтому я и и написал:
Если суд уже на стадии подготовки вопреки требований этой статьи возбуждает гражданское дело, то извините, такому судье необходимо заявлять отвод.
Тогда не нужна будет ни апелляция, ни что либо ещё.
Я, как сторона в деле, заявил отвод судье, который принял неосновательный иск, не соответствующий требованиям большинства статей ГПК.
Отсюда, любое решение вынесенное вопреки этим требований, является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как суд будет рассматривать дело, если ему до начала рассмотрения по существу заявлен отвод?
Всё в строгом соответствии с ГПК РФ.
1
Вы пишите
суд приняв иск назначая подготовку дела к судебному разбирательству ОБЯЗАН определить законы, которыми он собирается руководствоваться при разрешении иска и КОНКУРИРУЮЩИЕ законы.
Нет. КОНКУРИРУЮЩИХ законов нет в принципе. Обязанности их указывать у судьи нет
2
Вы пишите
В противном случае Стороны не будут понимать чем РУКОВОДСТВУЕТСЯ суд при разрешении иска и чем могут и должны руководствоваться стороны.
НО в этом-то и заключается смысл деятельности недобросовестного суда,,, ЧТОБЫ сторона (во всяком случае наша) не могла бы ориентироваться
4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
КОНКУРИРУЮЩИЕ законы.
2.
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий м...
А обсуждать мои проблемы я вам не поручал, так что возвращаю вам
Если Ваше счастье зависит от того, как поступают другие, то, пожалуй, у Вас действительно есть проблемы.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда (в любом, и в определении) должен быть указан закон, которым руководствовался суд,
И должен указать почему не применил закон, если такой есть в иске.
Для меня нет ничего дороже свободы и независимости жить подольше, жить получше и с минимальными затратами.
Юристы преднамеренно запутывают жителей МКД, насаждая им ложную информацию.
Все смешано в одну кучу.
Жилищные правоотношения урегулированы Жилищным кодексом.
Поэтому взыскание задолженности за ЖКУ возможно только при выявленных суммах задолженности по приказу Минстроя № 142 О дебиторской задолженности.
Других доказательств не требуется.
Основание-документы на квартиру.
Договор управления МКД-установление факта надлежности лица, предъявляющего право на деньги по ЖКУ.
Опускается главный момент о том, а какими документами подтверждается факт того, что именно на расчетный счет укашек, ТСЖ поступают оплаченные деньги за ЖКУ?
Требовать могут все, кому не лень. А каким документом закреплено это право?
От плательщиков скрываются фактические жилищные правоотношения, установленные укашками, Жилищником, ТСЖ, ресурсоснабжающими организациями.
=======
Ну просто им не надо посвящать в своих схемы этих баранов. Так что с позиций мошенников
2
Поэтому в суды не представляются фактических договоров.
=========
Ну и что? Не представляют - и не надо!!!! Значит их нет!!!!! Зачем печалиться по этому поводу
3
Юристы преднамеренно запутывают жителей МКД, насаждая им ложную информацию.
=======
Никто не мешает разоблачать...
Жителям никто не запретил просвящать себя
4
Все смешано в одну кучу.
======
Что подразумевается под одной кучей? Где эта куча? Кем смешано?
5
Договор управления МКД-установление факта надлежности лица, предъявляющего право на деньги по ЖКУ.
=========
нет конечно, договор о другом
6
Опускается главный момент о том, а какими документами подтверждается факт того, что именно на расчетный счет укашек, ТСЖ поступают оплаченные деньги за ЖКУ?
=====
кем опускается?
7
Требовать могут все, кому не лень. А каким документом закреплено это право?
=====
Кто выставляет требования, тот и представляет основания
Доводы могут приниматься или нет, Но голыми лозунгами их невозможно опротвергнуть