Кризис: Как это делается
На модерации
Отложенный
В последнее время повилось много публикаций посвященных кризису. Многие авторы пытаются анализировать события и найти причины кризиса, однако в большинстве случаев анализ сводится к поиску виновных, а виновный естественно США.
Существуют также различные конспирологические теории, пытающиеся доказать что кризис был создан искусственно. Некоторые доходят до полнейшего абсурда - типа: кризис специально создал американский центральный банк (ФРС).
На самом деле в возникновении кризисов никто не виноват, так как ученными доказано что экономика развивается циклически и поэтому кризисы закономерны и неизбежны, а также что за периодами роста экономики обязательно должны следовать периоды спада, и с этим ничего нельзя сделать. Возможности влиять на эти процессы у государства и центральных банков сильно ограничены. В этой статье я коротко расскажу о теории, которая была разработана в начале 20 века русским ученным-экономистом Николаем Дмитриевичем Кондратьевым, которая объясняет появление кризисов. Несмотря на то что Кондратьев это русский ученный, в России об его теории пишут только в специализированнх изданиях посвященных экономике. Я решил восполнить этот пробел, и очень просто и коротко объяснить что из себя предсталяет эта теория.
В США Кондратьев стал известным после того, как он задолго до начало великой депрессии точно предсказал когда она начнется, а Сталин приказал его расстрелять в 1938 за то что он точно предсказал когда она закончится, и что после великой депрессии в США начнется бурный экономический рост.
Теория Кондратьева получила название "Кондратьевские циклы". На западе кроме этого названия (Kondratiev cycles) существуют и другие, это:
- Kondratiev waves - Кондратьевские волны
- K-waves - К-волны
- great surges - большие скачки
- long waves - длинные волны
- supercycles - сверхциклы
То что экономика развивается циклически, ученные-экономисты знали давно. Заслуга Кондратьева заключается в том что ему удалось открыть самые продолжительные циклы длиной 40-60 лет, именно поэтому они получили название "длинные волны".
Идеализированные Кондратьевские циклы на графике выглядят так:
Как видим, каждый цикл, в свою очередь, состоит из 4 этапов, это:
- prosperity - процветание.
- recession - спад
- depression - депрессия
- improvement - подъем
Эти этапы также ассоциируются с временами года: весна, лето, осень, зима. Называются они "Кондратьевские сезоны" и в отличие от природных сезонов, продолжительность кондратьевских составляет 10-15 лет. Графически для последнего цикла сезоны выглядят примерно так:
- Весна (Spring) - в это время начинается инфляция, рост производства и как следствие рост стоимости акций компаний.
- Лето (Summer) - высокий уровень потребления, низкая безработица и высокая инфляция.
- Осень (Autumn) - с одной стороны рост стоимости акций, с другой начинает уменьшаться инфляция.
- Зима (Winter) - это и есть тот самый кризис, падение производства, рост безработицы и т.д.
На самом деле кондратьевские циклы это не только смена периодов роста и спада, а это также смена технологических укладов. До сих пор известны 5 циклов, каждому из которых соответствовало развитие следующих технологий:
- Паровые машины, производство хлопка.
- Железные дороги, металлургия.
- Электротехническая и химическая промышленность.
- Автомобильная промышленость.
- Информационные технологии.
- ????
Короче говоря, еще в начале 20 века Кондратьев точно предсказал появление всех кризисов возникших в 20 веке и объяснил почему они возникают, поэтому нет смысла тратить время на поиски черной кошки в темной комнате, то есть искать виновных в кризисах, так как их не существует в природе.
Комментарии
А при чем тут ФРС? Кризисы от нее не зависят. ФРС может только немножко смягчать последствия кризисов, но не создавать или устранять их.
"Ждем следующего пузыря - главное, теперь знаем, что они правильные. "
Вы наверное сами не поняли что попали в самую точку. На западе многие экономисты всерьез пишут что пузыри не только неизбежны, но даже полезны. Надо только научиться их плавно "сдувать".
Что ещё должно произойти, чтобы подтвердить правоту (кстати, вовсе на Старикова - он в принципе перекладывает, довольно талантливо то, что прозвучало значительно раньше у других).
Поленитесь почитать, хотя бы просмотрите:
"Исповедь экономического убийцы " Дж.Перкинс
Скачать: http://www.koob.ru/books/iwar/confession_of_an_economic_hit_man.rar
http://genocid.net/books.php
Д-р Джон Колеман КОМИТЕТ 300 ТАЙНЫ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
А.Ваджра "Путь зла. Запад: Матрица глобальной гегемонии".
http://www.ruska-pravda.com/index.php/view-details/geopolitika/59-andrej-vadzhra.-put-zla.-zapad-matritsa-global-noj-gegemonii.html
а также: http://video.yandex.ru/users/kin0org/view/27/
Другого объяснения, чем то, что рискованые банковские операции большинством резидентов есть преднамеренная и спланированая акция нет. Насколько она, эта акция, объективна и поддается прогнозированию? Как и все, что согласно теории вероятности имеет возможность произойти. Если сложились такие условия, позволяющие посредством аферы (а по-другому подобный "кризис" назвать нельзя)перераспределить собственность и обагатиться - можно быть уверенным, подобное произойдет. А следовательно доступно к прогнозированию.
Вопрос в другом. Считать ли виновными тех, кто совершил подобную "панаму"? А считать ли виновным насильника, спокушенного беззащитностью жертвы в темном переулке? Judeo Masson, поосторожней с определениями
Если это дейтвительно так, то инспирировали этот кризис китайцы. По крайней мере Китай это единственная страна, которая от кризиса если не выиграла, то пострадала меньше всех. Именно китайцы по всему миру скупают подешевевшую собственность. Другой вопрос: как им удалось заставить американских банкиров рисковать?
Judeo Masson, не надо "Наводить тень на плетень"
Кроме того самый крупный банкир не еврей, а принц Саудовской Аравии Алвалид бин Талал, который является самым крупным акционером банковской структуры Citigroup, несмотря на то что ислам запрещает брать и давать деньги под проценты.
И акционер вовсе не означает автоматически банкир. Держать акции может каждый, главное кто определяет политику банка. Зачем хитрите, любезный Judeo Masson?
Кто его пытается интегрировать? Сейчас Китай пытатся покупать американские финансовые компании, а вы говорите "Его пытаются интегрировать". Китай именно сам пытается интегрироваться.
"Китай самый крупный кредитор США. И при желании запросто может обанкротить оных."
Кто в этом случае первый обанкротится, большой вопрос. Максимум что может произойти в случае если Китай выбросит американские аблигации на рынок это упадет доллар, а это только пойдет на пользу американской экономике, так как продукция американских компаний упадет в цене и станет более конкурентоспособной. Подробности здесь:
http://judeomasson.livejournal.com/4291.html
"Держать акции может каждый, главное кто определяет политику банка."
Citigroup это акционерное общество. А в акционерном обществе, как известно, наиболее важные вопросы решаются на собрании акционеров, и голосование осуществляется по проинципу 1 акция - 1 голос. Так что политику акционерного общества определяют самые крупные акционеры.
Я также не утверждал, что Китай собирается что-либо предпринимать против США, хотя и в потенции. Вопрос целесообразности.
Саудовский принц крупнейший держатель акций? Ну и что? Ну и что, даже если у него право решающего голоса в Citigroup (допускаю подобное, хотя дело маловероятное). Замутить подобный "кризис" возможно только сговором большинства банков. Одинокому пустынному принцу такое явно не под силу.
И ради Бога! Скажите прямо, что Вы собираетесь мне доказать?
Вы глубоко заблуждаетесь. Китай - член ВТО, поэтому на ее территории работают как иностранные производства, так и банки, а кризис проходил в Китае более гладко потому что Китай накопил огромные резервы и в нужное время использовал их как для стимулирования внутреннего спроса, так и для инвестиций.
"Ну и что, даже если у него право решающего голоса в Citigroup (допускаю подобное, хотя дело маловероятное)."
Не верите? Тогда посетите сайт инвестиционной компании принадлежащей принцу:
http://kingdom.com.sa/en/
И страницу где речь идет конкретно о Citigroup:
http://kingdom.com.sa/en/IntInvs_BFS_Citigroup.asp?xx=360&imgName=tickerflash%2Fimages%2Fciti%2Ejpg&link=IntInvs%5FBFS%5FCitigroup%2Easp&idx=4&imageHolder=%5Flevel0%2Eholder1%2Eimage4%2Eholder%2Ehh&onEnterFrame=undefined&bt=2073&bl=2073&tmpSpd=2
"Замутить подобный "кризис" возможно только сговором большинства банков."
Объясните зачем им это надо? Чтобы понести убытки и даже обанкротится? Или они это делали для китайцев?
"Скажите прямо, что Вы собираетесь мне доказать? "
То что кризис специально никто не планировал.
Но вернемся к нашим "баранам". "Кризису". Что дает мне основания полагать, что сие действо было спланированой акцией? Причина и последствия. Причиной послужила рискованая кредитная политика большинства банков. Политика, а не единичные случаи, которых каждый банк стремится избегать по определению, поскольку это влияет на его прибыль. Намеренно ставить свою прибыль и само существование под угрозу? Случайно? Матстатистика подобного не допускает. Когда чего-либо в случайном процессе становится больше трех среднеквадратических отклонений - налицо субъективный фактор. К стати, в такой способ в СССР_е было разоблачено масштабное мошенничестыо со "Спортлото" в начале 70-тых.
Последствия. По результатам "кризиса" некоторые субъекты значительно обогатились, тот же Сорос. Следовательно сей "кризис" привел к перераспределению собственности. Далее, какие средства были изъяты правительствами большинства стран из бюджетов и переброшены в банковскую сферу? И какие бонусы получил высший банковский менеджмент? И за что?
Инноватор замечает что-то не обычное и делает что-то новое. Потом появляется много иммитаторов, которые, возможно, и не имеют навыков, чтобы разработать что-то новое, но умеют быстро копировать успешные модели. И наконц идиоты, которые вообще ничего не умеют, не способны мыслить, и действуют по принципу - раз это работает у инноваторов и иммитаторов, то чем я хуже.
Этим все и объясняется
К стати, Соросу нет нужды прогнозировать, он ведет игру. Потому всегда и выигрывает. Это как на бегах - в выиграше всегда тот, кто "делает" результат заезда. А Сорос ВСЕГДА выигрывает. ВСЕГДА.
Учитесь пользоваться мозгом. Он у нас уникальный, приматовский. Проводили опыты и только шимпанзе, по маленькому, неподвижному фрагменту с пятнашками способны угадывать спрятавшегося леопарда. К чему сие лирическое отступление? Только человек, по известному "малому" способен разгадать сокрытое "большое"
http://money.cnn.com/2010/06/15/real_estate/new_housing_bubble/index.htm
А в этой статье прогнозируют пузыри сразу в 4 секторах экономики: облигации, нефть, золото, акции:
http://money.cnn.com/2010/01/25/news/economy/assets_bubbles.fortune/?hpt=P1
Вспомните также пузырь акций технологических компаний в 2000 году.
Кроме того, я уже писал, о том что Китай сгладил последствия кризиса с помощью огромных инвестиций. Так вот, некоторые аналитики пишут что это ничто иное как надувание нового пузыря. На этот раз в Китае. Об этм можно прочитать например здесь:
http://www.nytimes.com/2010/01/08/business/global/08chanos.html
"К стати, Соросу нет нужды прогнозировать, он ведет игру."
Объясните каким образом он это делает. Он что силой заставил банкиров выдавать кредиты?
Обычно того, кто проигрывает вижу сразу.
Но сдесь,не сумел определить проигравшего.
То что нет выигравшего это нормально,
а вот то,что нет проигравшего,хотя бы одного,заставляет задуматься.
Ваш спор напомнил мне спор с приятелем.
Может ли банк или пять банков изменить цену пары на форексе?
Влияют ли банки на изменение цены?
Могут ли банки сговорится и изменить цену пары?
На эти вопросы Вы и Ваш оппонент-ответите по разному.
Мы то же ,с приятелем по разному.
Но кто вот не прав?
В логике ни у Вас ни у вашего оппонента явных дыр нет.
Или исходные данные не верны.
Или просто вы разные задачи решаете?
Образно говоря, "если загораются звезды, значит это кому-то надо"
Обыкновенно,когда я вижу двух спорящих,и на вопрос кто из них не прав-отвечаю оба.Очень редко кто то один.
В вашем случае,я не смог определить кто не прав.
И хоть ваша позиция мне ближе,в позиции вашего оппонента я не нашел изъяна.
А вскрытие,конечно покажет.
Его организовала Зимбабве - этой стране кризис вообще побоку - только радуются.
Но логика есть и у него и она не нарушена.
Чудные вы с Массоном. Боитесь идти до конца в своих логических построениях? В моих словах нет и тени пренебрежения. Ибо "Ищущий, да обрящет". Вы на пути, и дай вам Бог! С Массоном, разумеется
идущего по пути?
Только другой суфий.
Пацаны за печатным станком и банковскими серверами читают и ржут!!! :(
1. Паровые машины, производство хлопка.
2. ....
5. Информационные технологии.
6. ????
7. PROFIT!
если нет убедительного анализа.
Это как теорема, нужно доказывать свою правоту и как она связана с путинской Россией.
Иначе как вы понимаете ваши утверждения
в серьёз не будут воспринимать.
Главная проблема в теории Кондратьева, это то что она противоречила теории о загнивании и умирании капитализма.
КТО гРЭПгРЭССИРОВАЛ ТО ? Ви хочити фактов ? Их есть у миньиая.
ТЕПЕРЬ ФАКТЫ ::::: --- Коллективом Беломорстроя управлял "товарищ" Фирин ; Соловками - Серпуховский; всеми лагерями Северного края - Финкельштейн; СИБЛАГом - Бискон; БАМЛАГом - Френкель; лагерями Свердловской области - Погребинский; строительством дороги Котлас - Воркута -- Гиейман.
Начальниками управлений НКВД на местах были : Абрампольский, Балицкий, Блат, Дерибас, Заковский, Залин, Зеликман, Карлсон, Кацнельсон, Круковский, Лендлевский, Пилляр, Райский, Реденс, Ритковский, Симоновский, Троцкий, Файвилович, Фридберг, Шкляр.
Начальниками Главного управления лагерей - ГУЛАГ ( тот самый ) - Берман, Коган, Нахимсон, Френкель ; их заместителями - Абрамсон, Плинер, Раппопорт.
Отделами НКВД руководили : Берензон, Гай, Паукер, Слуцкий, Шанин, Добродицкий, Иоффе.
А наркомом внутренних дел работал Генрих Гиршевич Ягода ( Иегуда).
И кто конкретно монополизировал СМИ?
"..безконтрольного производства мировой валюты частными банками"
Если вы под "мировой валютой" вы подразумеваете доллар, то какие ЧАСТНЫЕ банки ее производят? Монопольное право эмиссии доллара имеет только ФРС, а это не частный банк. Не советую верить всяким полуграмотным дилетантам, которые утверждают что ФРС это "частная лавочка".
"...теория Кондратьева уже совершенно не способна объяснить происходящее"
Тогда как вы объясните что кризис по времени совпадает с 5 волной Кондратьева?
ФРС - именно частный центральный банк (принадлежит 20-ти крупнейшим банкам, у которых есть владельцы), неподконтрольный не Президенту, ни Правительству, ни Конгрессу, ни Сенату США.
В совпадении "кризиса" с 5-й волной ничего "мистического" не вижу. Процесс управляемый, на мой взгляд, однозначно. Да и "кризис" ни финансовым, ни экономическим не является. Это кризис упарвления.
Какая же это монополизация? Монополизировали это значит СМИ принадлежат одному владельцу, на самом деле их сотни.
"ФРС - именно частный центральный банк (принадлежит 20-ти крупнейшим банкам, у которых есть владельцы), неподконтрольный не Президенту, ни Правительству, ни Конгрессу, ни Сенату США."
Не верьте сплетням. Про ФРС я подробно написал здесь:
http://judeomasson.livejournal.com/1414.html
http://judeomasson.livejournal.com/1847.html
http://judeomasson.livejournal.com/2094.html
Советую почитать.
http://judeomasson.livejournal.com/1847.html
Про ФРС... Сплетням не верю.
"Через СМИ целенаправленно вбрасывается информация, посредством которой "управляется" финансовый рынок."
Это справедливо если речь идет о какой-то статистической или официальной информации, но в этом случае СМИ тут не при чем.
В случае любой другой информации, то сколько СМИ, столько и мнений, порой полностью противоположных.
Яркий пример FoxNews - телеканал, который поддерживает республиканцев, и CNN, который поддерживат демократов. Если их сравнить, то можно ознакомиться с полностью противоположными точками зрения.
Тоже самое - огромная разница между консервативной Wall Street Journal и либеральной The New York Times.
Ну и кто конкретно по вашему манипулирует?
Другое дело, если СМИ пытаются давать оценки или комментировать те или иные события. Но в этом случае каждое СМИ имеет свою точку зрения. И точек зрения множество и не ограничиваются только тем, либеральное издание или консервативное. Это я только в качестве примера привел. Например различные консервативные СМИ резко различаются друг от друга. В американских СМИ такое огромное количество разных мнений, и столько различной критики кого угодно, что говорить о манипулировании просто не серьезно.
Не формируется, доводится до сведения населения. В этом случае СМИ выполняют чисто техническую задачу как переносчик информации. Зачем для выполнения этой задачи кто-то должен СМИ манипулировать?
Другое дело давать оценку или комментировать эту информацию. В этом случае СМИ никто не может указать, как это делать.
СМИ разрешена "свобода" в рамках либеральной идеи. Тот кто выходит за эти рамки, как, например, Фил Донахью, становятся неугодными.
Тот кто печатает деньги вполне позволяет себе не обращать внимание на пишущих законы. Про непишущих уже не говорю.
Тогда кто конкретно манипулирует? Например, какая из двух ведущих телекомпаний манипулирует общественным мнением? FoxNews или CNN? Ведь они обычно отражают две диаметрально противоположные точки зрения.
Однако, как я уже писал выше, ВСЕ ВЕДУЩИЕ СМИ "цивилизованных государств" находятся жёстко в рамках либеральной идей. Все остальные точки зрения либо шельмуются, либо замалчиваются. И это манипуляция по-крупному.
Другое дело что они не пользуются большой популярности у народа.
В США нет законов об экстремизме или запрета на отрицание холокоста и т.д. Короче говоря, можно писать все.
Все зависит от того, находят эти идеи поддержку в обществе или нет.
http://nnvashkevich.narod.ru/BLOG/KPC.htm
И даю гарантию : фсе ! фсе вопросы про КРыСиное КРыСятничество нынешних алчных до безумия КРыс именуемое ими же самими - КРыСис - у вас отвалютца - сами ...
Только прочтёшь и СРАЗУ ПОЙМЁШЬ !
Что это за КРыСиный КРыСис, если
КРЫС = МИЛЛИАРДЕРОВ СТАЛО В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ...
Так что это вам, догогие гросс_сионские фдерасты тупые алчные КРыСы КРыСисы вкручивают ...
а сами тем временем что ? .... пррррраильно = ЖЫРУЮТ КРыСы = С ЖЫРУ БЕСЮТСЯ ... КРыСы ...
вот и всё КРыСятничество по-КРыСиному кибуцно-кишлачно-аульных плюралистско-дерьмократско-либерастских КРЫС на Руси.
Как он возник и почему как утверждает Путин виновник кризиса в России CША?
При этом все забывают что все предыдущие годы цена на нефть росла тоже благодаря США, и именно благодаря только резкому росту цен на нефть, Россия "вставала с колен". А теперь что получается: цены на нефть растут - экономический рост это заслуга Путина, цены на нефть падаюти наступает кризис - виноваты США. Вспомните поговорку про плохого танцора.
На самом деле российские банке в американском ипотечном пузыре участия не принимали, поэтому ипотечный кризис на российскую экономику никак повлиять не мог.
Другое дело кода государство нефтедоллары вклаывают в западные ценне бумаги под 3-4%, а российсие предприятия на западе берут кредиты в том же количестве под 7-8% ни к чему хорошему не могла привести в принципе. И это заслуга Путина.
Можно больше ничего не обсуждать
Бог милостиво даровал нам краткую отсрочку.
Карл Маркс в своём "Капитале" описывает кризисы каптализма и называет их кризисами перепроизводства. В результате себестоимость товара сродни его рыночной цене, что останавливает капитализм. Молок выливают на асфальт.
Кондратьев когда писал свой труд не предполагал, что в США группа негодяев. протащивших Вудро Вильсона в Президенты прокачает через него закон о Федрезерве, не подвластный НИКОМУ. Хоть ты тресни. С тех пор кризисы перестали быть кризисами производства, а стали кризисами ликвидности. Это слово придумано для неискушённого обывателя гайдпарка вместо слова "деньги".
Ведрезерв САМ регулирует количество денег в обороте, сам устанавливает процентную ставку, сам даёт взаймы, включая правительство. Он сам и делает кризисы. Почему? Потому, что когда ФРС изымает ту самую ликвидность предприятия банкротятся и их и богатства людей можно взять за грошИ.
На Западе давно раскусили эту систему и во всю ведут войну с этим. Вы же пытаетесь отвести нас на ложное направление. Это не удивительно. Генри Форд об этом также предупреждал ещё в 1920 году.
Кстати, в 1933 году Рузвельт сильно сел банкам на хвост, после чего они побежали к Гитлеру. Хватит лгать!
Не верьте сплетням. ФРС это государственная организация подотчетная конгрессу. Я об этом уже написал несколько статей. Читай здесь:
http://judeomasson.livejournal.com/tag/fed
Конгресс не может влиять на ФРС. В этом и была фишка. Жидовствующие банкиры достигли желаемой цели.
Самая популярная ссылка http://video.yandex.ru/users/a-n-d-r-e-a-n/view/1736/
Есть ещё миллион!
Кроме того, циклы Кондратьева совпадают по времени как с великой депрессией, так и с другими кризисами, несмотря на то что они произошли уже после создания ФРС.
http://video.yandex.ru/users/kin0org/view/27/
А этот из бывших тоже свихнувшийся, или кто?
http://video.google.com/videoplay?docid=-1271063760405577325#docid=1969128502361476148
Между прочим он давал интервью российскому телевидению.
Хватит уводить на ложные направления! Хватит делать из людей баранов!
http://conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
Там кстати есть раздел посвященный в том числе и ФРС.
http://conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/part-three/#history_of_central_banks
Поэтому все это не более чем сплетни.
Я вам еще раз рекомендую почитать мои статьи на эту тему:
http://judeomasson.livejournal.com/tag/fed
не потому что я считаю себя хорошим публицистом, а потому что в этих статьях нет ни одного голословного утверждения. Все утверждения подкреплены ссылками на законы США и другие документы.
Я самостоятельно в состоянии проанализировать, что если деньги берутся их долгов, то им нет доверия. Поскольку их рождает ФРС то Вы можете писать какие угодно статьи - математику и экономику от долга не переубедить никакими статьями.
Прекратите народу мозги полоскать. Последние правильные деньги в США были при Аврааме Линкольне.
Прямым подтверждением правильности моих слов является и то, кого спасали в кризис! Правильно, банки и банкиров. Не производство! И мы не видели товаров в избытке. а видители кризис ликвидности. То есть. деньги, вытащенные из оборота.
Доколе будете опиум для народа рассовывать по карманам. Эта информация рассчитана на баранов. Люди, умеющие мыслить никогда не поведутся на Вашу дешевку. Деньги, появляющиеся в виде записи долга в компьютере это долговые деньги. ФРС на этом и живёт.
На самом деле долги к ФРС не имеют никакого отношения. ФРС, а точнее резервные банки, это один из кредиторов государства и не самый крупный. На его долю сейчас приходится 811 млрд что составляет около 6% долга. Смотри здесь:
http://research.stlouisfed.org/fred2/data/FDHBFRBN.txt
Кроме того долги у США были всегда, и до создания ФРС тоже. Посмотрите на этот график:
http://www.cbo.gov/ftpdocs/117xx/doc11766/2010_08_05_FederalDebt.pdf
"Последние правильные деньги в США были при Аврааме Линкольне."
Если вы имеете ввиду United States Notes, то это была одноразовая акция. Этих банкнот выпустили в 1862 году всего 300 млн. во время гражданской войны.
Банки спасали потому что именно банки в массовом порядке стали банкротится, но спасали и производство тоже. Например производителей автомобилей.
Я вам дал ссылку на фильмы, вы опять начинаете заводить рака за камень.
ФРС регулирует денежную массу. Захочет - изымет, и никто ему не указ. Вудро Вильсон перед смерью покаялся о содеянном, а вы продолжаете заливать. Линкольна из-за этого и убили. что он вывел экономику. и его деньги действительно ходили наряду с "теми", потому и назывались "зелёными".
Прекращайте наводить тень на плетень.
Мы ж не идиоты.
Для особо непонятливых в РФ даже сняли фильмы
http://www.youtube.com/watch?v=qMQrzTxGflc&feature=&p=4B6B32325B26EEA9&index=0&playnext=1
http://www.youtube.com/watch?v=VvybpRYl5dA&playnext=1&list=PLAE9009480AC964E0&index=14
Это я вам давал ссылки на статьи где в качестве доказательств я даю ссылки на официальные документы и законы, а вы мне ссылки на какие-то фильмы где только голословные утверждения, так что это вы "начинаете заводить рака за камень".
Предлагаю временно прервать дискуссию, потому что я решил написать отдельную статью посвященную ФРС, при обсуждении этой статьи и продолжим. Много времени у меня это не займет, так как я на эту тему уже писал неоднократно, и все материалы у меня под рукой.
http://gidepark.ru/user/4138860935/article/235448
Предлагаю прочитать ее, и если есть какие то комментарии, с интересом ознакомлюсь.
А А.Д. Панов описал цикл, тянущийся из Неолита, который уносит три четверти популяции.
Нынешний кризис-кризис системы. В том числе и научной и социальнополитической парадигмы, основанной на 1 Законе Ньютона.
Упавление обществом при помощи насилия заканчивается. Первый акт человеческойистории подходит к концу. Можно включать свет.