Соотношение де Бройля
На модерации
Отложенный
Длина волны квантовой частицы обратно пропорциональна ее импульсу.
Один из фактов субатомного мира заключается в том, что его объекты — такие как электроны или фотоны — совсем не похожи на привычные объекты макромира. Они ведут себя и не как частицы, и не как волны, а как совершенно особые образования, проявляющие и волновые, и корпускулярные свойства в зависимости от обстоятельств (см. Принцип дополнительности). Одно дело — это заявить, и совсем другое — связать воедино волновые и корпускулярные аспекты поведения квантовых частиц, описав их точным уравнением. Именно это и было сделано в соотношении де Бройля.
Луи де Бройль опубликовал выведенное им соотношение в качестве составной части своей докторской диссертации в 1924 году. Казавшееся сначала сумасшедшей идей, соотношение де Бройля в корне перевернуло представления физиков-теоретиков о микромире и сыграло важнейшую роль в становлении квантовой механики. В дальнейшем карьера де Бройля сложилась весьма прозаично: до выхода на пенсию он работал профессором физики в Париже и никогда более не поднимался до головокружительных высот революционных прозрений.
Теперь кратко опишем физический смысл соотношения де Бройля: одна из физических характеристик любой частицы — ее скорость. При этом физики по ряду теоретических и практических соображений предпочитают говорить не о скорости частицы как таковой, а о ее импульсе (или количестве движения), который равен произведению скорости частицы на ее массу. Волна описывается совсем другими фундаментальными характеристиками — длиной (расстоянием между двумя соседними пиками амплитуды одного знака) или частотой (величина, обратно пропорциональная длине волны, то есть число пиков, проходящих через фиксированную точку за единицу времени). Де Бройлю же удалось сформулировать соотношение, связывающее импульс квантовой частицы р с длиной волны λ, которая ее описывает:
p = h/λ или λ = h/p
где h — постоянная Планка.
Это соотношение гласит буквально следующее: при желании можно рассматривать квантовый объект как частицу, обладающую количеством движения р; с другой стороны, ее можно рассматривать и как волну, длина которой равна λ и определяется предложенным уравнением. Иными словами, волновые и корпускулярные свойства квантовой частицы фундаментальным образом взаимосвязаны.
Соотношение де Бройля позволило объяснить одну из величайших загадок зарождающейся квантовой механики. Когда Нильс Бор предложил свою модель атома (см. Атом Бора), она включала концепцию разрешенных орбит электронов вокруг ядра, по которым они могли сколь угодно долго вращаться без потери энергии. С помощью соотношения де Бройля мы можем проиллюстрировать это понятие. Если считать электрон частицей, то, чтобы электрон оставался на своей орбите, у него должна быть одна и та же скорость (или, вернее, импульс) на любом расстоянии от ядра.
Если же считать электрон волной, то, чтобы он вписался в орбиту заданного радиуса, надо, чтобы длина окружности этой орбиты была равна целому числу длины его волны. Иными словами, окружность орбиты электрона может равняться только одной, двум, трем (и так далее) длинам его волн. В случае нецелого числа длин волны электрон просто не попадет на нужную орбиту.
Главный же физический смысл соотношения де Бройля в том, что мы всегда можем определить разрешенные импульсы (в корпускулярном представлении) или длины волн (в волновом представлении) электронов на орбитах. Для большинства орбит, однако, соотношение де Бройля показывает, что электрон (рассматриваемый как частица) с конкретным импульсом не может иметь соответствующую длину волны (в волновом представлении) такую, что он впишется в эту орбиту. И наоборот, электрон, рассматриваемый как волна определенной длины, далеко не всегда будет иметь соответствующий импульс, который позволит электрону оставаться на орбите (в корпускулярном представлении). Иными словами, для большинства орбит с конкретным радиусом либо волновое, либо корпускулярное описание покажет, что электрон не может находиться на этом расстоянии от ядра.
Однако существует небольшое количество орбит, на которых волновое и корпускулярное представление об электроне совпадают. Для этих орбит импульс, необходимый для того, чтобы электрон продолжал движение по орбите (корпускулярное описание), в точности соответствует длине волны, необходимой, чтобы электрон вписался в окружность (волновое описание). Именно эти орбиты и оказываются разрешенными в модели атома Бора, поскольку только на них корпускулярные и волновые свойства электронов не вступают в противоречие.
Мне нравится еще одна интерпретация этого принципа — философская: модель атома Бора допускает только такие состояния и орбиты электронов, при которых не важно, какую из двух ментальных категорий человек применяет для их описания. То есть, иными словами, реальный микромир устроен так, что ему нет дела до того, в каких категориях мы пытаемся его осмыслить!
Комментарии
Сдаётся мне, будет только прилично и где-то даже подобающее обсудить именно здесь, под светлым образом де Бройля определение противоположности.
Определение противоположности, помните, Вы как-то затребовали, а я уклонился? – так вот, по здравом размышлении я решил вернуться к этому вопросу и предложить вариант определения (я не рассчитываю на снисходительность, обсуждать так обсуждать и совсем не из тщеславия упоминаю что это первое известное мне точное определение за последние примерно 2500 лет. Предыдущее было: "двуногое без перьев"©)
Итак, определение :
– Противоположность – это обратная сторона явления.
Хотя и все остальные оттенки, хотелось бы полагать, тоже присутствуют – наши средства отображения пока не могут передать всей полноты реальности (и потом не смогут), вот и приходится пользоваться чем попало...
Геометрия представляется мне здесь предпочтительнее, от неё легче перейти сразу к пропорциям, конкретно к обратной пропорциональности, только вот к сожалению на обратную пропорциональность намекает слово "обратная", а вот слово "сторона" подозрительно близко стоит к прямой пропорциональности, а мне бы этого не хотелось.
В качестве бонуса могу сообщить что выяснить на какой стороне мы находимся не удастся, да и пытаться не стоит, потому что малейшие поползновения в этом направлении показывают обратную сторону, чего не хотелось бы конечно, но если очень уж прижмёт, можно поискать лазеек.
Ну а вообще как Вам замысел?
Не торопитесь. Должен заметить что солидные люди видимо знают что-то об этом, поскольку смылись от этого вопроса как один.
Молча.
И не попрощавшись :-(
Маркс вообще все свои идеи притырил у Гегеля, а поскольку не понимал их, то и идеями они не являлись, только словами.
У Гегеля определения противоположности тоже не было, так что у Маркса не было и шансов даже попытаться что-то понять, хотя спекульнул он, надо признать, неплохо.
Мало этого, сегодняшние философы (простигосподи) дошли до того, что вылепили определение противоположности из себя и не постыдились же суки подписаться :
"ПРОТИВОПОЛО́ЖНОСТЬ
каждый из двух моментов конкретного, т.е. диалектич. противоречивого тождества. См. Противоречие диалектическое.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
"©
– видите откуда все беды?
Вот сейчас я дам им определение и они поубивают других и всех вокруг теперь уже обоснованно, со знанием дела, с чётким различением каждого пальца...
Пальцы не являются противоположностями.
Давайте оставим философию тунеядцам и вернёмся к физике процесса.
Определения нужны для общения. И ещё ими можно выразить формулы, тоже для общения, ну и для себя. Для понимания.
Наверное это надо показывать, а я сегодня что-то не в настроении, но и без настроения справлюсь, однако не выскажете ли для начала своё мнение – у каждого ли явления есть своя обратная сторона (никакой философии, обратная сторона по де Бройлю или по любому другому принципу)...
А потом попробуем их замерить. Измерить. Сосчитать в общем.
Давайте. Скажите что этого нет.
Фигура ухода.
Не попрощавшись.
А я предупреждал :-(
Ну, раз по-плохому не хотите, сделаем по хорошему. По закону. Вам ведь нравится закон?..
Устрою-ка я вам очную ставку, так вроде принято по закону.
Вот смотрите что мне тут говорят :
"И каков же физический смысл противоположности??? Не таите столь революционное открытие.
"©
http://newsland.com/community/5654/content/uchionye-vydvinuli-gipotezu-o-tom-chto-izmereniia-vremeni-ne-sushchestvuet/6501167#/comment-96521059
– и подкалывают при этом :
"То есть определения вы дать не можете..."©
http://newsland.com/community/5654/content/uchionye-vydvinuli-gipotezu-o-tom-chto-izmereniia-vremeni-ne-sushchestvuet/6501167#/comment-96521424
– ехидный зараза, Вы не находите?
Вот ему объясните, что определения не нужны и не стесняйтесь если чо, я отвернусь.
1. Появление противостоящего пальца позволило живности крепче цепляться за ветки.
2. Большинство явлений не имеют противоположности: есть ток - нет тока, есть напряжение - нет напряжения, есть движение - нет движения, есть свет - нет света... Разве это противоположности? Тогда переменный ток противоположен сам себе.
3. Получается, что вы все же скатились к философии. :(
Или вы готовы назвать другие противоположности по п.2?
Движение явлением вообще не является (по крайней мере по мнению Альберта нашевсё, а между "есть движение" и "нет движения" столько всякого может произойти, что замучишься разгребать, но именно там и следует смотреть. Какой именно момент Вы имеете в виду?
Ну и между "есть напряжение" – "нет напряжения", как всем известно, находится Чубайс и его тоже следует рассматривать отдельно...
пысы (21.17)
Переменный ток достаточно искусственное построение. Его, азбуку и вавилонскую башню предлагаю обсудить где-нибудь в другой теме.
пыпысы
Это не я скатился к философии. Это Вы пытаетесь довести мои (на самом деле свои) аргументы до абсурда.
И как получается?
Как там очная ставка продвигается? – об угол его, об угол... Скажете что я разрешил если чо :-(
Насчет искусственности переменного тока вы тоже попали пальцем в небо, забыв об электромагнитных волнах, которые в некотором диапазоне частот называются светом. И эти волны возбуждают переменный ток в проводниках, позволяя нам пользоваться радиосвязью.
Про "очную ставку", пардон, не понял. :(
Ну а очную ставку, признаю, придётся проводить по правилам.
Понятых звать будем?
Вот Ваше высказывание :
"Если честно, то я не вижу особого смысла колупаться с такими определениями...."© (ОС)
http://newsland.com/user/3915264675/content/sootnoshenie-de-broilia/6432033#/comment-97329467
– узнаете?..
А вот Вашего оппонента :
""И каков же физический смысл противоположности??? Не таите столь революционное открытие.
"©(ОС)
http://newsland.com/community/5654/content/uchionye-vydvinuli-gipotezu-o-tom-chto-izmereniia-vremeni-ne-sushchestvuet/6501167#/comment-96521059
– разберитесь с ним сначала, придите к единому мнению – надо или не надо вам обоим определение, а потом уже с единым мнением обращайтесь ко мне...
Мне, извините, несколько затруднительно говорить с двоими сразу.
Что плюрализм животворящий делает :-(
пысы
Что-то вы долго договаривались.
Надеюсь хоть один получил по морде?
Лучше оба.
А обратная сторона у нас у всех одинакова - жопа.
Вы привели пример явления (физического надо полагать?):
"есть ток - нет тока, есть напряжение - нет напряжения, ..."©(ОС)
– и, позже, обоснование :
"Олег Сазонов
отвечает nav 66 на комментарий сегодня в 12:48 #
Про Альберта (магнитное поле) смотрите Фейнмана или Ландау. По уравнениям СТО, движущийся заряд оказывает на покоящийся заряд действие, которое мы называем магнитным полем."©
– но в примере описана работа рубильника, почему Вы полагаете что это рубильник работы Эйнштейна.
Да хоть бы и вместе с Фейнманом, это уже похоже дежурный персонаж.
Кстати, в прошлых комментариях мы выяснили что вас там минимум двое, очевидно прямая и обратная сторона.
Какая из них отвечает?
В примерах были описаны противоположные стороны явлений, а вовсе не работа Чубайса.
Провода как висели, так и висят, ГРЭС как дымила, так и дымит, Чубайс отлучился, но в связи с другой закономерностью (никто не обещал что Чубайс будет участвовать в одной закономерности), прекращается и возникает плата за электричество, но это не противоположные состояния, а развитие одного процесса.
Чтобы показать закономерность Вам следует описать процесс полностью, собственно Вы наверное просто торопились? – не торопитесь, описывайте, я сейчас буду немного занят, так что пара часов у Вас есть.
Вот тогда и посмотрим где противоположность этого явления – "Чубайс у рубильника".
Если время останется, можете предложить свою версию определения, обсудим.
Чубайс давно отошел от рубильника. Не знали?
А я пока выдам заключение, поскольку надоело.
Положение "включено-выключено" разумеется не является противоположностью в прямом смысле. Оно является слабой человеческой попыткой изобразить противоположность. Философской скорее попыткой.
Доступными средствами.
Ну, слабой или не слабой, а изображает. Изображает противоположность и даёт результат.
Какой результат – неважно, важно то, что для получения результата как раз противоположность и необходима.
Не верите? – рассмотрите ещё парочку ваших идиотских примеров и убедитесь.
А как рассмотрите, обратитесь к здоровым реальным примерам из реального мира и вернёмся к обсуждению.
Давайте что-нибудь посвежее.
Слишком много букафф, да?
Олег, существует всего 14 способов соврать, Вы прибегли к пятнадцатому – "моятвоянепонимай".
Ну, всё, полагаю на этом можно заканчивать.