К "теории Самоуправления" Принципы самоуправления.

Самоуправление.

В качестве расширения  к одному из важнейших пунктов программы развития:

Начну с нескольких общих мыслей о самоуправлении.

Первая - у самоуправления есть очевидный недостаток, доступный логике обычного гражданина - очень тонкая грань между самоуправлением в рамках единого государства и полной независимостью. Этот недостаток муссируют державники-консерваторы, не давая пробиться ни одной дельной идее, мгновенно прижигая тавром «сепаратизм и развал великой страны». Я уже встречался с такими и здесь в ГП и клеймо некоего барина, который ждет не дождется, когда он сможет ввести на подвластной территории свои правила, превращающие людей в рабов у меня уже имеется. (почему-то хорошего и доброго барина во мне не подозревают, что впрочем, не важно). Поэтому, именно для такого рода «товарищей» скажу. Просто приведите мне, какими путями я приду к такому «счастью» и мы вместе подумаем можно ли избежать развала страны на удельные княжества, вводя самоуправление. А клейма расставлять, я и сам горазд.

Вторая - у самоуправления есть очевидный плюс, доступный логике обычного гражданина-возможность личного влияния на любые изменения в общественных взаимоотношениях и простой,  визуальный контроль деятельности власти.

Третья – самоуправление не выдумка «фантаста» Сохатого,  казачьи поселения, поселения поволжских немцев, не что иное, как самоуправляемые поселения из недалекого прошлого России. Более того, его формы реально существуют в рамках государств в Европе и США. И этот третий пункт для тех, кто попытается обвинить меня в движении назад к патриархальному устройству жизни.

Главное, что требуется при самоуправлении – отсутствие жестких правил и законов регулирующих жизнь и спущенных сверху, а значит возможность совершенно разных правил поведения на разных территориях.

  Отступлю: в Германии есть городок по территории которого нельзя передвигаться на автомототранспорте. Велосипед, лошадь или пешком. И никому не приходит в голову обвинить власти Германии в нарушении конституционных прав гражданина страны, хотя кажется оно на лицо. Более того, и немецкое ГИБДД тут не при чем, там нет ни одного знака на улицах запрещающих передвижение, как и самих гибедедешников, знак только на «входе». В чем дело как Вы думаете? Ведь у нас и под «кирпичами» движение не меньше, чем на автобанах, а сам «кирпич», символ благополучия семьи гаица.   

   Полагаю корень самоуправления в отношении к собственности. 

Продолжать общефилософические рассуждения более не вижу смысла и перехожу немного ближе к сути:

  Россия не дикий запад и даже Сибирь уже не Австралия 18-го века. Это территория с поселениями со сложившимися правилами жизни, пусть и не устраивающими большинство, но тем не менее наш, отечественный опыт показывает, что смена любых, самых плохих правил на самые хорошие ведет к длительному установлению правил «хуже некуда». А учитывая то, что Россия не Лихтенштейн мы можем себе позволить введение новых правил не в старых поселениях, а во вновь образующихся, дав возможность староуложенным поселениям постепенно воссоединиться с процессом, не ломая устоявшейся жизни.

  Что необходимо для образования новых поселений с самоуправлением, на мой, не чиновный взгляд?

1. Конституционное право на образование таких поселений любым гражданином или группой граждан, а так же госорганов. На сегодня, кажется, таким правом обладают только госорганы. Отмерят, дадут название, присвоят статус, и только тогда вы можете купить или получить в бесплатное пользование землю под строительство. Так есть, а как нужно? По –моему , вот так-купил землю, назвал, отослал районному начальству письмо с названием и картой - готов новый поселок. Как для заселения, так и для присоединения к нему других собственников. Первый переселенец, несомненно обладает правом на название и ....на свою землю (строй что хочешь), больше прав у него нет. Один владелец не может образовать органов власти, суда, охраны порядка и т.д. поэтому владения и права одинокого хуторянина должны охранять законы установленные районной администрацией и конституцией государства. А хуторянин за это платит налоги в районную казну, подписав договор с районным начальством на «гособслуживание», в свою очередь районное начальство переводит часть налогов выше.

Остановлюсь на налогах чуть-чуть. Я тут встретился с г/паркером не пожелавшем принять налог на купленную землю и даже саму мысль о покупке земли. Дай ему бесплатно и все тут, а уж если купил, то никаких налогов. Мол, она народная, а значит моя, а уж если я ее купил, она моя в тройне, так за что еще с меня налог? Товарищ не захотел понимать, что налог может быть любым, хоть с пары носок и совсем не важно какой частью собственности он обозначен. Важно понять, что налоги надо платить, и в данном случае налог с земли является по-моему, самым разумным. А что бы совсем усвоить что такое налог, его глубинную суть, предлагаю принять такую формулировку:

Человек, не выплачивающий установленных налогов не может быть признан полноправным гражданином страны и лишается всех основных прав гражданина России. Есть группы лиц (дети, пенсионеры, военные, госслужащие, иностранцы) для которых можно сделать исключение. Но и они должны быть ущемлены в правах, на мой взгляд, в отличии от плательщиков. В данном случае, во многом разруливаются заторы социальной несправедливости. Вот что такое налог-плата за право на участие в управлении своим государством, и другие права, которые это государство защищает, поэтому разговоры о справедливости налогов применительно к отношениям государство-гражданин надо отмести. Говоря о налогах, нужно иметь ввиду только рациональность его применения, и справедливость его величины в сравнении с другими гражданами или группами. Отсюда, не понимающих товарищей, надо просто ставить перед фактом. Если соообщество (большинство) посчитало разумным брать налоги с каждого левого носка, а с земли не брать, то так и будет, а если с каждой ноздри, то тоже так и будет. Но я налог с ноздри и с носка не поддерживаю, предлагаю с земли.

С отношением к налогам, полагаю, разобрались. И хотя, налог на землю не единственный, который необходим для существования  общества с не перекошенным лицом, пока оставим так.

Что еще необходимо для образования самоуправляющихся поселений?

2. Конституционное право частной и коллективной собственности на землю. И к нему право свободного выбора как величины участка, так и его местоположения. Механизм продажи земли, с такими правами я попытался описать в http://gidepark.ru/user/1893538316/article/139089

3. Конституционное право граждан и сообществ устанавливать любые, не противоречащие конституции страны, правила в границах своей собственности.

Вот тут-то все и начинается, представляются страшные картины складов ядерных боезапасов в подполе частного дома, образование частных пыточных, розлива химического оружия и проч. Ну, против фантазирования я, лично ничего против не имею, более того, именно фантазии на листке бумаги обозначают опасности, которым следует сразу преградить дорогу...но обратите внимание на последнюю часть 3-го пункта, который прямо отсылает к благоразумности конституции в части запретов. И обсуждая самоуправление, мы предполагаем наличие – таки механизма регулирования (конституция и есть такой механизм) немыслимых полетов фантазии.

4. Регламент образования властных структур на территориях.

Здесь, на мой взгляд, парой слов не обойдешься, нужно много думать и еще больше писать, но в рамках постараюсь изложить принципы: выделение в налоге на землю процентной части местной власти и вышестоящих ее ступеней. То есть,  деление налога на 4 части.

Например,  условно, налог делится в соотношении 4:3:2:1.Где первая часть отдается в распоряжение самоуправляющих поселений, вторая –территориальных властей, объединенных в общую администрацию(район, провинция) территорий, третья-территориальных властей объединенных в субъект федерации(или округ или губернию или республику), четвертая в госвласть. Как видим, хуторянин не получит скидки, а вот группа таковых, объединившихся в самоуправляемую территорию и взявших власть в свои руки оставит часть налога граждан у себя в кармане. Как эту часть потратить определит сход, вече, думка, пионерская линейка, всеобщая пьянка или единолично самый крупный землевладелец, и это зависит от правил, которые установят сами граждане такого поселения.

Вторая важная деталь регламента – установка уровня, с которого возможно перейти от статуса поселения с общерайонными правами, к поселению с собственными. Предлагать таковой уровень не буду. На мой взгляд, это очень важный показатель и с кандачка к его определению подходить нельзя.

Так как он должен способствовать развитию поселения, а не возвращению к некоему исходному стартовому нолю. То есть это надо рассматривать отдельно и тщательно, возможно, что уровня и не будет, а будет плавный переход, что в следующем пункте просматривается.

Третье- простой список властных полномочий, желательно, что бы каждый пункт таких полномочий был связан с долей на его содержание, например - пожарная команда-нормативное оборудование для запуска такой службы – процент содержания от налога на землю, оставленный в поселении, не перечисленный районным властям. Такая разбивка, даст постепенность овладения всей полнотой власти на территории, исходя из возможностей проживающего там сообщества. И начинать надо с выборов представителя сообщества наделенного юридическими правами (в том числе расчетный счет администрации поселения в банке, на первых порах) и естественно, содержание такого представителя за свои кровные.

Из всего ясно, что законодательство всей страны должно быть адаптировано к его приемлимости на разных территориях. То есть, примерно так: Конституция страны- конституция субъекта федерации(конфедерации)- конституция территории- законодательство поселения. Где каждая нижестоящая «конституция» расширяет и толкует «конституцию» вышестоящую, без подмены и противоречия ей.

Есть еще принципы, о которых надо упомянуть, но разбор на этом поле не представляется возможным из-за объемности. Это права территорий на контроль общественного порядка.Права их на свой суд (и его права), право распоряжения собственностью, создание общественной или дробление на частную и т.п., право на изменения в отношениях к собственности и т.д. Школы и больницы, милиция и пенсионное обеспечение старшего поколения, инвалидов и еще много чего. Весь список можно узнать у председателя любого поселкового совета с количеством дворов от 1000.

 Что касается политического и хозяйственного устройства государства, то оно представляется мне схематично таким -

Госвласть сидит в столице, ее часть налогов должны обеспечивать по хоз.части:

1.Военную безопасность страны(армия, флот, военные союзы и т.п).

2.Финансовую безопасность страны(единые деньги, контроль над их обращением)

3.Внешнеполитическая деятельность по защите прав страны, как единого субъекта  в межгосударственном сообществе(МИД, Таможня, граница).

4.Верховный суд. Полная независимость от низших властных структур, то есть финансирование только через бюджет страны.

5.Институт расследования преступлений и наказания преступников с инфраструктурой.

6.Координационные советы по разным направлениям деятельности общества. На правах  агенств, советников или общественных собраний.

7. Единое министерство развития с подотделами по отраслям (демография, сельское хозяйство, природные ресурсы и проч.)

8. Контроль осуществляется представителями территорий, то есть , нечто похожее на наш Совет федерации в количестве 90 человек.

 Областная власть сидит в центрах и ее часть налогов обеспечивает хозяйственную и законодательную деятельность в области(крае, республике), в неперекрещенных с общегосударственными областях.

1.Собственная служба крупных чрезвычайных происшествий.

2.Собственный областной суд, не зависимый административно или финансово ни от каких других служб или органов.

3. Собственный набор министерств.

4. Представительные органы. По желанию сообщества и в форме  зафиксированной в законе. Полагаю, что форму контроля за властью можно избрать из ныне существующих, та же областная дума. 

Районная власть сидит в районных центрах и ее часть налогов обеспечивает:

1. Собственные силы правопорядка, чрезвычайных происшествий.
2. Собственный суд и места досудебного содержания.
3. Собственный хозблок.
4. Собственные органы контроля исполнительной власти.

Местная власть сидит на местах и ее часть налогов обеспечивает все, что взбредет в голову сообществу. Но обязательно свой суд и свои силы правопорядка, и конечно хозблок.

Политическое устройство видится мне таким:

Выборы в местную власть, зависит от количества жителей и их предпочтений.

Выборный судья поселения, района, области, государства.

Выборный начальник службы правопорядка(участковый, например, с подчинением ему добровольцев или с правом найма в местную милицию(при наличии ресурсов, разумеется).

Референдум, основной способ голосования любого местного закона.

В связи с чем, мне видится логичным иметь на территории постоянно работающий «избирательный участок», по принципу местного клуба, но имеющий оборудование для голосования. Хотя, можно обойтись и поляной для вече.

Районная власть представляет собой фрактальное строение, так же как и все выышестоящие.То есть подобие, один из принципов строения власти по вертикали. Но надо понимать, что милиция районного уровня не подчиняется милиции областного, а местная им обоим, как и госструктуре по охране общественного порядка. Исходя из этого, вытекают разные функции у каждого из этажей власти. Например, районная милиция расследует и пресекает преступления, не подъемные для местной и т.д.

Представительство в районной власти местечковой обязательно(либо в контрольном органе).Так же как районных представителей в областной власти и т.д.

Суд представляется мне как независимые ветви. Каждая вышестоящая ветвь имеет право отмены решений нижестоящей лишь в части «конституций» принятой для данной власти.

Кроме того, суд первой инстанции, на мой взгляд, достаточно обременить только решением о виновности или не виновности в преступлении и в каком. Срок, место заключения и проч. Должно, по-моему, рассматривать подразделение Верховного суда

Отсюда следует, например, что все законодательства не вписанные в конституцию страны как законы прямого действия, могут быть изменены нижестоящими властями. Например, в камчатских поселках могут разрешить свободное хранение-ношение карабинов (де-факто, так и есть) и пр., а в тамбовских селах нет.  В Москве ввести налог с мигалки, а в Бурятии с наездника и т.д.

Такова схема самоуправления. Страна, имеющая единую армию, единые деньги, единую конституцию, единые органы внешних сношений, но различные по местностям стандарты и нормы общественного поведения, соответствующие желанию большинства проживающих на территории. В это поле легко вписываются как общероссийские партии, так и местные собрания.

Форма сосуществования- договор каждого субъекта с каждым, скрепленный президентом страны, плюс общие принципы сосуществования, условия разрыва, выхода-входа и т.д.

В связи с болезненностью вопроса, надо рассмотреть механизм уличения, расследования, наказания воровства руководителями органов власти, включая высшие.

Полагаю, этот вопрос при независимости ветвей суда,  и свободном доступе всех граждан к институтам суда вне зависимости от их уровня, помогают решить проблему воровства чиновников больше нежели существующая ныне система вертикального подчинения.

Я уже не раз говорил и повторю еще разок. Россия велика, разнообразна и очень инертна. И к ней не применимы команды « все вдруг».Но именно их упрямо применяют, после чего начинаются сетования на дикость, неразвитость, ментальность, правовой нигилизм и проч.А народ, в свою очередь сетует на извечных российских дураков, не прикрыто кивая на власть.

Поэтому введение того же самоуправления надо начинать в отдельно взятом регионе, перекладывая опыт, с одновременными правками на другие, и постепенному формированию системы общего управления.. В данном случае начать следует, как я думаю, с Дальнего востока. Это слабозаселенные территории, даже в случае выявленных ошибок пострадают от них единицы, при этом им вполне возможна справедливая компенсация без неподъемной нагрузки на бюджет. Кроме того, на Дальнем востоке уже давно пора создавать центр развития. Те концентрические круги, что идут из столиц, сюда доходят лет через пять, ослабленные транзитом по огромным территориям. Создание центра развития на ДВ даст дополнительный толчок внутренней Сибири, так как волны развития будут двигаться с двух сторон. Но создание центра развития на ДВ отдельная и немалая тема для размышлений и обсуждения.

Прочел вот это http://gidepark.ru/user/1019447945/article/230236, "Как победить коррупцию". Предложенная автором схема судебной власти мне очень по душе.Но так как прочел позже чем написал вышеизложенное изменений пока вносить не буду.