Политика затягивания поясов. Реальность? Миф?
На модерации
Отложенный
Последнее время нам, в смысле населениям разных стран, все более настойчиво предлагают как можно туже затянуть пояса. В классическом понимании этого слова – потреблять менше, работать дальше и на пенсию выходить позже. И аргументация кондовая – кризис. Дескать, что поделаешь, объективная реальность.
Возникает естественное желание разобраться насколько сия реальность объективна. Но не забываем, что мир глобализирован. И это немаловажный аспект, если не сказать определяющий. Ничто не препятствует перемещению товаров и услуг в масштабе шарика. К примеру в тех. же США 40% продающихся товаров китайського производства. И если в какой-то стране будут больше работать, а следовательно больше выпускать товаров, остальным придется ужиматься. Что мы и наблюдаем на примере как России так и Украины, как минимум. Почему МВФ с такой готовностью раздает кредиты? Да потому, что на их кредиты мы закупам их же товары обеспечивая сбыт их производителям и обеспечивая стабильность их обществам. А стран, регионов и народов существующих на принципах «закрытой системы» -типа натурального хазяйства (в той или иной степени страны и племена Африки, Океании, Южной Америки) немного. Доля их в валовом мировом производстве незначительна и влияние на процессы протекающие в мире мизерно.
Все, что призведено человеками ими же должно быть и употреблено. Сразу после акта производства товара или спустя какое-то время, лично или опосредовано, через общественные фонды потребления. Некая часть произведенного мирового продукта пойдет на накопление (драгметаллы, вооружения и прочая дребедень). Какая же часть трудоспособного населения участвует в производстве товаров, потребляемых всеми? Изначально, после потери человеками статуса прямоходячих и приобретения разумных – практически поголовно, все народонаселение. По мере накопления знаний и умений, использования сохи, а затем плуга, колеса, удобрений… короче, по мере развития научно-технического прогресса, производительность труда росла. Соответственно сокращалось число занятих в материальном производстве.
В настоящий момент 20-30% трудоспособного населения (кто знает точнее – пусть поправит) обеспечивает народонаселение Земли всем необходимым. Кого в пределах биологической нормы потребления, кого больше. В той или иной степени.
Чем же занято остальное население? А кто чем. Управленческими и иждивенчискими функциями. В сфере услуг и развлечений. Да мало ли… Но одна группа занимает особое место. Не по значимости – по показательности. Безработные, получающие пособие по безработице. Почему? Да потому, что общество, дабы не допустить кризиса перепроизводства и не переводить ресурсы впустую, посчитало необходимым освободить какую-то часть человеков от работы и выплачивать им содержание. В виде компенсации. И то верно, рынки и так переполнены товарами. Зачем призводить то, что заведомо не будет потреблено. Решение как разумное так и рациональное.
Вернемся к затягиванию поясов. Что означает увеличение продолжительности рабочего дня и более поздний срок выхода на пенсию? Что еще больше рабочего времени будет потрачено … в том числе и в сфере материального производства. Зачем сие, если общество и так содержит часть своих граждан, дабы не допустить перепроизводства? Что означает сокращение доходов рядових граждан Земли? Что еще меньше товаров и услуг может быть приобретено и оплачено. Зачем сие? Какая в этом необходимость? Объективная необходимость, имеется в виду.
Задумайтесь, какая была необходимость в строительстве тоннеля под Ла-Маншем, а паче андронного коллайдера? И если тоннель можно отнести к общественным фондам потребления, то коллайдер? Ответ прост и очевиден, не порождая иждивенческих настроений в обществах дать людям работу, оплатить ее и таким образом поддержать платежеспособность внутреннего (Евросоюзовского) рынка на должном уровне. И этим обеспечить стабильность развития стран Евросоюза. Пример разума и ответственности.
Закономерен вопрос, зачем сейчас навязываются решения, усугубляющие ситуацию? Да в период кризиса? Результат недомыслия? Или нечто иное? Еще вопрос, а что это за кризис такой? Одкель взялся и чем обусловлен? Может сам кризи был замучен для объяснения политики затягивания поясов? Опять же, зачем?
Комментарии
Справедливое социалистическое общество говорите? Оченно хорошо помню ентое общество, да и справедливость ейная еще не забылась. Да и чт такое справедливость? "Взять все, да и поделить!" - это справедливость?
А Вы, лично Вы знаете, что такое справедливость? Есть ли справедливость в том, что человек с лопатой получал больше инженера? И чья доля в созданом национальном продукте весомей? И если считаете, что присвоили принадлежащее большинству, почто не протестовали? Почему позволили?
Да и что такое большинство? Как делить пирог между членами уже большинства? В соответствии с какими принципами? Оставить в общем пользовании? А кто будет будет распоряжаться общим от имени большинства? Вы? А может я?
И если вернуть награбленное, то кому? Вас родители не знакомили в детстве с доктриной, что прежде чем что-то утверждать, желательно предварительно подумать?
Вы хоть иногда оглядываетесь по сторонам?
В отличие от Вас я рано начал "оглядываться", что позволило мне не стать не только членом КПСС но и коммунистом.
Настоящими коммунистами были партватажки в селе моего отца. В 32-ом выгребли все съестное. В результате 8 из 10 умерли от голода сами. Такова была их мера убежденности. Так что для меня коммунист далеко не краше члена партии
А то, что я не стал... Говорит о многом. Мне-то уже изрядно за... И тех времен хватил в полной мере. И был принуждаем к вступлению, как руководитель. И идеологию коммунизма не только приходилось изучать, но и спытать на собственной шкуре. Так что за тезис: "Коммунист не краше члена партии" отвечаю
Ужасными последствиями претворения в жизнь комм. идеологии считают миллионы и миллионы людей, умерших от голода в 32-33 годах, да погибшие в лагерях просле сроков зо "Три колоска" да и просто так, для счету. Если подобное для Вас восхитительно, то кто Вы, любезный?
А "выжать"? Ради чего? Ради капитала? А что такое капитал? Виртуальные счета в банках? Золото-бриллианты в хранилищах? И что? Это ведь условность, не более. Как несколько ранее условностью были ракушки маори (если не ошибаюсь), каменные деньги и еще какие-то условные символы благосостояния. Где они теперь?
- "В настоящий момент 20-30% трудоспособного населения (кто знает точнее – пусть поправит) обеспечивает народонаселение Земли всем необходимым". Значит врачи и учителя - балласт, т.к. ничего не производят. Ну и армия тоже. А с ростом автоматизации производства, вообще 90% можно будет таким образом записать в иждивенцы.
...
А вот то, что идея "золотого миллиарда" рассматривается всерьез - похоже таки да
http://gidepark.ru/community/959/view
Хотят повышать благосостояние до бесконечности, говорите? А зачем? Какая разница 1, 10 или 100 миллиардов у субъекта? Как сие влияет на качество его жизни? И вы полагаете, что те, у кого эти миллиарды есть этого не понимают?
записывайтесь в группу - http://gidepark.ru/community/959/view
Чем кончится сейчас? Пока трудно сказать. Но политику европейских (и не только) правительств трудно понять. Вместо протекционизма собственных производителей открывать "двери" китайцам..? А затем, в качестве компенсирующей меры повышать продолжительность рабочего дня и отсрачивать выход на пенсию работников? Что это? Недомыслие? Или нечто иное?
КТО "ЗА", "против", "воздержался"... Или есть особое мнение по поводу...
А Газпром... Он и есть Газпром. Кто за ним стоит? И чьим интересам служит? И что россияне могут сделать, дабы исправить ситуацию? И осознают ли, что ее надо исправлять? И какие мотоды в арсенале россиян остались задля исправления ситуации? Готовы они осознать простую истину: "El pueblo unido jamás será vencido"? Те кто готов, представляют ли собой критическую массу, достаточную для перелома ситуации?