Отсутствие симметрии в ТО Эйнштейна

Да, шкала времени несимметрична, динамична и в принципе отличается от статичной шкалы расстояний.

А причина - в экспериментальном факте конечности скорости света и ее постоянства в любых системах отсчета. Исходя из этих двух положений строится

система уравнений, решение которой (в простейшем виде) доступно любому старшекласснику с выводом формул преобразований Лоренца и инвариантного интервала.

Это не сложная задачка по алгебре за 10-й класс.

И ее обязательно надо задавать детям. Тем более, что в ее решении допускали ошибки даже корифеи типа Лоренца...

Ну а чудаки к счастью у нас всегда были и никогда не переведутся... Они только подогревают интерес к науке.

У меня от школы остались самые неприятные воспоминания - учителя являются дураками, которые могут спрашивать, но не могут отвечать. Возможно причина в том, что учителя получали знания 10-15 лет назад от учителей, которые получали знания еще 10-15 лет назад и т.д. Иногда даже можно прикинуть дату исходного знания - наша физичка учила нас, что Эйнштейн придумал СТО, но недодумал ОТО, которая до сих пор осталась незавершенной. То есть ее знания уже включали Эйнштейна, но остались дореволюционными.

Многие училки довольствуются лишь пересказом детям параграфа из учебника, в то время как голова ее занята вовсе не наукой, а своими домашними делами...

Видать кому-то выгоден культ личности А.Эйнштейна.

Лоренц исходил из эфира и пытался объяснять константу С свойством эфира сжиматься и разжиматься в зависимости от скорости.

А Эйнштейн исходил из свойства ЭМ-волн, которые (С) появляются и в уравнениях Максвелла. Пришли к одному и тому же. Хотя... Лоренц не выводил уравнений Лоренца - их так назвал Эйнштейн. Наверное это была его еврейская хитрость, так как Лоренц был признанным авторитетом и от него многое зависело в судьбе ТО.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5,_%D0%90%D0%BD%D1%80%D0%B8

К Пуанкаре это не относится. Этот великий ученый отличался редкой уже в те времена скромностью и порядочностью. В отличии от самопиарщика Эйнштейна.

Он сам создал свою теорию, сам вывел преобразования Лоренца (другим способом и из других посылок), а работу Пуанкаре не читал вовсе, да это было и сложновато, из-за публикации в заштатном журнальчике.

Я ничего не имею против Пуанкаре и даже сам неоднократно заявлял, что с точки зрения математики между системами Птолемея и Галилея нет никакой разницы за исключением выбора точки отсчета. Птолемей выбрал удобную для наблюдателей точку отсчета и поэтому его системой до сих пор пользуются все астрономы, а Галилей выбрал точку отсчета удобную для физиков, что дало согласие движения планет с законами Ньютона, и оказалось более простым для школьников...

С Пуанкаре сложнее - его подход псевдофизичен, а Эйнштейна - геометричен. Но из подхода Эйнштейна последовали многочисленные неожиданные следствия, которые всегда подтверждались, а из подхода Пуанкаре не последовало ничего кроме необнаружимости эфира.

Впоследствии Эйнштей признал таки, что читал их работы.

Вас не удивляет, что нобелевскую премию Эйнштейну дали за какой-то фотоэффект, а не за Теорию Относительности? - А вот именно потому, что не он автор.

В авторитетных источниках пишут одно, а хулители Эйнштейна - другое. Но хулители как на подбор все жиденькие и доморощенные.

Уравнения Лоренца уже содержат в себе всю ТО Эйнштейна, поэтому приписывать право первооткрывателя ТО одному человеку - Эйнштейну совершенно несправедливо.

А. А. Тяпкин в послесловии к сборнику «Принцип относительности» пишет[62]:

Итак, кого же из учёных мы должны считать создателями СТО?… Конечно, открытые до Эйнштейна преобразования Лоренца включают в себя всё содержание СТО. Но вклад Эйнштейна в их объяснение, в построение целостной физической теории и в интерпретацию основных следствий этой теории настолько существен и принципиален, что Эйнштейн с полным правом считается создателем СТО. Однако высокая оценка работы Эйнштейна не даёт никакого основания считать его единственным создателем СТО и пренебрегать вкладом других учёных.

Сам Эйнштейн в 1953 году в приветственном письме оргкомитету конференции, посвящённой 50-летию теории относительности (состоялась в 1955 году), писал: «Я надеюсь, что будут должным образом отмечены заслуги Г. А. Лоренца и А. Пуанкаре»[63].

До наблюдения отклонения света Солнцем, Лоренц сомневался в ТО Эйнштейна. Так же сомнения были у членов Нобелевского Комитета, поэтому премию дали за доказанную с высокой точностью теорию фотоэффекта, а не за недоказанную теорию относительности, хотя последняя имела гораздо большее значение. Сейчас ТО Эйнштейна доказана с гораздо более высокой точностью чем фотоэффект.

В 1953 году Эйнштейн был уже общепризнанным гением, уставшим от признаний, поэтому и проявлял скромность, делясь своей славой с другими учеными.

У Эйнштейна не было шансов получить эту премию, так как он был лишь талантливым интерпретатором чужого открытия.

А прямолинейное движение без ускорения - это есть абстракция.. или, если хотите - такое грубое рассмотрение реальности, которое можно применять при малых скоростях и малых же расстояниях..

Вот от этого бы и плясать.. и стрела времени появится, и усё таки будет относительно, ну буквально усё.. от вашей Цивилизации и до ихних Предыдущих Цивилизаций.. от зарплаты - и до Субботы..

Это, впрочем, предки понимали уже задоооолго до Альберта Германыча..

- Ну дык.. квант - он же не просто тело.. он же ещё и волна.. пакет волн, скажем точнее.. вот это и заставляет его двигаться по прямой..

То есть, как мне кажется - движение света по прямой - это таки реальность.. данная нам в ощущениях, тсзть.. через этот Хаббл..

Но вот есть ли у кванта инерция.. тут я теряюсь.. одно дело - отклоняться в гравитационном поле.. и совсем другое дело - переть себе по прямой..

..А может это и не прямая вовсе.. а кусок геодезической линии.. в пространстве, тсзть..

Это 3х мерный аналог 2-мерной поверхности шара, не имеющей центра тяжести, которая замкнута, но не имеет границ.

Астрономы поступают проще. Исходя из того, что при движении по прямой ближние предметы двигаются, а дальние как бы стоят на месте, они измеряют движение близких небесных тел исходя из положения дальних звезд, которые принимаются неподвижными.

Уж больно дябильные у них логические построения.

Решил проверить на дябильность... закосив под дябила.

Получился вот такой диалог:

Я: Какая скорость у тела?

Знаток: ты должен выбрать относительно чего!

Я: эт как? По какому критерию я смогу сделать ВЫБОР?!!!

Знаток: да уси раноправны... тычь куды нибудь!!!

Я: а почему МОЙ палец должен тыкать куды ни попадя, у тебя же своих только на руках 10 штук?!!

Вообще то этот тест на дябильность я проводил со знатоками учения Великого Клерка не раз.

Во всех случаях знатоки учения Великого Клерка заявляли что для определения скорости нужно ткнуть пальцем куды ни попадя, но...

категорически отказывались пользоваться СВОИМИ пальцами.

Почему?

Никаких критериев для ВЫБОРА из миллионов вариантов нема.

Получается знатокам учения Великого Клерка важно чтобы тыкал куды ни попадя именно МОЙ палец, а не их.

ЧЕМ мой палец такой особенный?!!!

Разве есть теория, которая решает задачи точнее?

И кто вам сказал, что теория Эйенштейна что-то не признает???

Бедные электроны... :(

Комментарий удален модератором

Модераторами не удалено ни одного сообщения в этой теме.

Будьте немного добрее к людям. От старческих проблем никто не застрахован.

Но зачем наезжать на других?

Я не собираюсь никого лечить не нанимался.

Был наезд на модераторов сообщества. Необоснованный.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Посему в ИСО тело может сохранять движение или оставаться в состоянии покоя бесконечно долго.

Подобные системы являются ГИПОТЕТИЧЕСКИМИ и в реальности никому и никогда не удавалось увидить или создать ни одной ИСО.

Как только в мире кому нибудь удастся найти или смоделировать ИСО... так сразу будет решена задача создания Вечного Двигателя.

Пока Вечный Двигатель не создан можете быть уверены - все "мысленные" эксперименты с ИСО это бред сивой кобылы (ака Эйнштейна, Ландау, Угарова и прочих).

СТО можно назвать ошибкой в том смысле, что она, позволяя вести (довольно точный) расчёт пространственно-временных отношений, совершенно не способна обьяснить их причину. Она ошибочна в той же мере, как геоцентричная система Птолемея была ошибочной в сравнении с гелиоцентрической системой Коперника, объяснившей физические причины движения небесных тел. - В этом смысле СТО ошибочна.

Она не способна обьяснить физику пространственно-временных соотношений. Это чистая математика, как у Птолемея.

Ничего не поделаешь. Учимся на ошибках . В прямом смысле.

Фейнман считал Эйнштейна математиком.

И не более.