Мифы и правда о либеральной экономике и о либерализме вообще
На модерации
Отложенный
В 90-е годы обществу были навязаны ложные представления о рыночной либеральной экономике и о либерализме вообще. Говорилось примерно следующее. Продавец может назначть вам любую цену, а ваше дело покупать или нет. Эта - ложь о либеральной экономике действует и поныне. Тогда к власти пришли бывшие фарцовщики, валютчики и прочие барыги. Все это были малообразованные, но активные люди, так как не утомляли себя ни трудом, ни учебой. При этом они обладали непомерной жрущей силой от природы.
Термин "либерализм", как и "демократия" приобрели матерный характер, благодаря одним и тем же людям или их последователями. Если им не отвечать и не разоблачать, то скоро в русском языке не останется хороших слов. Не знаю, кем они себя назовут в следующий раз, может "Богами"..? И опошлят сразу все религии.
Мы (совместно с Решецким В.И.- админом "Сообщество подготовки к очередным выборам в..", который блокирован) попытаемся ясно и кратко объяснить, что такое либеральная экономика и либерализм, как это излагается в учебниках (европейских, американских). Не принципиальное будем помещать между скобок(...).
Либеральный - синоним слову "свободный". Либеральная экономика - экономика, состоящая из либеральных (свободных) рынков.
Свободный рынок - рынок, на котором цена равна предельным (маржинальным) затратам.
(Понятие о маржинальных затратах МС (marginal cost) требует привлечение математики и на данном этапе задавит суть. Если читатели проявят массовый интерес, то объясним). Важно здесь следующее:
1) Маржинальные затараты всегда можно вычислить, а значит определить рыночную цену, которая должна быть.
2) Ни один продавец (фирма) не может изменить (поднять) цену на свободном рынке (говорят, что все фирмы на свободном рынке являются целополучателями);
3) Если эта рыночная цена не устраивает фирму, то ей остается покинуть рынок.
4) Если цена товара фирмы выше предельных затрат, то это интерпретируется, как проявление рыночной власти, то есть насилия на рынке (у нас чаще называют "монополизмом", что вводит в заблуждение).
5) Насилие (власть) на рынке имеет свою меру. Ясно, чем больше цена Р превышает предельные затраты МС, тем больше степень рыночной власти (монополизма, насилия). Американец Лернер ввел следующий числовой показатель рыночной власти L=(P-MC)/P. Величина (P-MC) дает монополии сверхприбыль с одной единицы продукци, то есть насильственную часть.
Какие из всего э того можно сделать выводы. Самыми важными пока являются пункты 4 и 5. Заметим, что монополизм запрещен во всех цивилизованных странах. В РФ есть статья в уголовном кодексе. Предпочтительнее применять термин "рыночное насилие (или власть)", а не монополизм (что устарело, не точно и не по делу). В русском языке важно правильное подобранное слово, "как назовешь корабль, так он и поплывет". Необходимо почеркивать негативный характер монополизма.
Заметим, что обвинение в монополизме должно следовать сразу, как только изменилась цена продавца, но не изменились предельные затараты.
Но Российский антимонопольный комитет ищет какие-то сговоры о повышении цен. Все это странно.
В заключении о самом главном и предложим читателям ряд вопросов (задач) для размышления. В экономической науке доказывается, что либеральная экономика развивается наиболее эффективно и быстро. Например, Китай, СССР сталинских времен. Значит экономика при Сталине была достаточно либеральной? (это так, хоть у многих это вызовет необоснованные возражения. Докажите!). Страны с монополиями - деградтруют во всех отношениях (При Брежневе экономика уже была менее либеральной, Почему?).
Почему монополист вреднее вора
Например, если вор украл 1 рубль у г-на К, то на экономику это ни как не повлияет (бывает и улучшает положение, если К богат). Просто 1 рубль из одного кармана перешел в другой карман. Изменение богатств (стоимости) в экономике равно нулю: +1руб - 1 руб.= 0 руб
Но монополист хуже вора. К примеру, если монополист захочет увеличить свою прибыль, то за каждый рубль его прибыли кто-то (общество) будет платить 10 рублей своих убытков. Экономический "прогресс" экономики в целом отрицательный: +1 руб. - 10 руб. = -9 руб. Экономика в целом потеряла 9 рублей ради 1 рубля прибыли монополиста. Конечно цифры взяты условно, но реальная убытка оценка возможна.
То есть монополизм для экономики вреднее воровства. В этом главный источник всех коренных проблем России - рыночное насилие.
Эта монопольная прибыль называется сверхприбылью. По своей природе - она похожа на прибыль вымогателей, которые захватили ребеннка и требуют за него выкуп от родителей.
(В дальнейшем мы обсудим конкретные рынки. Продолжение следует)
Комментарии
Но главное не в этом. Именно Гайдар и еже с ним впервые заговорили о "свободных" ценах. Не такого понятия "свободные цены". Это был способ воровства: вызвать инфляцию с помощью инфляции украсть 800 млрд. долл. - сумма (в рублях) депозитов на счетах советских граждан в Сбербанке.
В статье же говорится, что это в принципе был неверный путь Гайдара и его команды - необразованных и наглых пацанов.
На свободных ценах с вами можно было бы и закончить разговаривать - это одно из базисных условий функционирования рыночной экономики.
Депозиты на счетах в Сбербанке (у меня самого пропало где-то около восьми тысяч) только по вашему мнению были сколь-нибудь существенными деньгами. Разговоры о том, что "Жигули" стоили шесть тысяч - чушь. Шесть тысяч это не их реальная стоимость а ценник, который на них висел и в соответствии с которым их распределяли по спискам. И так почти во всём. Эти деньги годились только на то, чтобы продолжать держать их на своих счетах и радоваться, или чтобы покупать что-либо с большой переплатой. Они ничем не были обеспечены, поэтому и обесценились.
Статья и предназначена, чтобы избавить людей от этих заблуждений. Если не понятно - читайте учебник по экономике. Есть понятия "свободный рынок", "рыночная цена" и "свободная рыночная цена". Но нет понятия свободная цена! Для кого она свободная? Для продавца или для покупателя?
Продавец на свободном рынке - ценополучатель, то есть не может повлиять на цену, цену ему назначает рынок равную МС.
"Свободная рыночная цена" - это значит цена на свободном рынке, а не свободная цена на рынке,
Кто же не дал Гайдару притворить в жизнь "весь комплекс решений". И каких таких решений?
Каких решений? Забыли как весь коммунистический Верховный Совет завопил, что нам не надо шоковой терапии?
Таких примеров по запрету ценовых манипуляций море. В США законом Шермана это запретили в 1896 году.
Вообще-то, я совершенно не намеревался заниматься здесь этой схоластикой. Уже давно знаю: хочешь запутать простой вопрос - пригласи юриста. Экономистов это тоже касается. :-) Я просто обратил внимание, тех, кто всё это прочтёт, на то, что главенствуют у нас всё ещё барыги и спекулянты, а не бизнесмены.
Со времен Гайдара народ зомбируют некомпетентные СМИ и "либералы". Теперь трудно все исправить.
Хотелось бы уточнить вопрос, который задал Вам Вячеслав Аввакумов. Так что конкретно из программы шоковой терапии не было выполнено? Цены были "отпущены", госмонополия на внешнюю торговлю упразднена (за исключением ряда товаров), жесткие бюджетные ограничения были таки введены после проведения ваучерной и денежной приватизации, Госплан разогнали. Так чего же такого исключительно важного не сделал Гайдар, что наш родной кровопийца-капиталист не чувствует себя ему благодарным?
P.S.: Только не говорите, что многое было сделано уже не Гайдаром. Во-первых, речь все же не столько конкретно о нем идет. Во-вторых, его коллега Чубайс сам признался, что до последнего дня Правительство РФ консультировалось с Гайдаром по широкому кругу вопросов.
p. s. Я тоже не в восторге от того, что ВС расстреляли. И ещё очень от многого.
Неужто наличие видимости профсоюзов и менее чем 60-часовая рабочая неделя?
О том, что мешает эффективному бизнесу, по-моему, сегодня ясно всем - коррупция, налоговая система, нестабильность законодательства, нестабильность политическая, жадность и преобладание разного рода барыг, а не бизнесменов в самом бизнесе, привносящих туда свои порядки и многое другое.
А Гайдара я читал. Он все больше напирает на то, что спас Россию от голода. Других ответов не дает. И Вы вот не знаете. А жаль, т.к. хочется понять логику тех, кто считает, что Гайдар и его последователи нашли какой-то особый секрет, как сделать Россию процветающей страной, но им все время кто-то мешал поделиться этим секретом с людьми и реализовать это знание на практике. Поэтому спустя 20 лет "реформ" мы пришли к тому, что "мешает эффективному бизнесу... коррупция, налоговая система, нестабильность законодательства, нестабильность политическая, жадность и преобладание разного рода барыг...." Т.е. все то, ради победы над чем все эти реформы изначально затевались.
По второй части. А где была построена настоящая либеральная экономика. Сами либеральные экономисты считают, что в Пиночетом в Чили. Там все было по канонам - профсоюзы "к ногтю", инокапитал священен, частная собственность неотчуждаема ни при каких условиях, торговля полностью свободна и т.п. Такого даже в США не наблюдалось никогда. Так ведь и там "экономическое чудо" случилось только на фоне предшествующего ему экономического спада, вызванного этими самыми же реформами. Как у нас после 1998г. Ну и как, лучше стало жить, чем до реформ? Осмелюсь сделать вывод, что для 80% жителей России ситуация в лучшем случае не ухудшилась. Т.е. 20 лет - коту под хвост.
Речь ведётся о российской реалии. Не об экономических теориях и "моделях" - о другом. И тут, уж извините - либерализм, директивность, тоталитаризм - абстракции чистейшие. Ни либерализма, ни тоталитаризма - сплошное безобразие. А теории экономического безобразия до сих пор не написано.
Проведу параллель с медицинским невежеством. Представьте себе врача - доктора мед. наук, который бы не отличал полушария головного мозга от ягодиц. Именно таков уровень некомпетентности в экономике нашего руководства. Поэтому Путин на все экономические должности ставит юристов. Думаю ему подсказали немецкие "коллеги", что у вас такие экономисты, что их заменит кто угодно. В принципе и бандиты справляются не хуже.
Обратимся к историческому опыту - Россию из разрухи вытащил червонец - что мешает вернуться к этому инструменту? Амбиции и недостаточная квалификация. Люди просто не представляют тех явлений и категорий,которыми пытаются то ли оперировать, то ли манипулировать. Результат - отсутствие настоящей, реальной экономики, всё виртуально, всё строится на спекуляциях и разницах в курсах валют. Последствия такого "управления" катастрофичны.
Кстати, западные страны, восток - в том числе Япония, взяли много из советской экономики - научное планирование,расчёты потребностей, возможностей - там умные люди.
А наши "экономисты" привели страну фактически к положению то ли полуколонии, то ли сырьевого придатка, что в нашей ситуации равнозначно.
"Кстати, западные страны, восток - в том числе Япония, взяли много из советской экономики - научное планирование,расчёты потребностей, возможностей - там умные люди.
А наши "экономисты" привели страну фактически к положению то ли полуколонии, то ли сырьевого придатка, что в нашей ситуации равнозначно". "
Вот проблема будет в том, что считать сейчас никто у нас не умеет!
Но вы опережаете время. Так мы никого не переубедим. В СССР были фиксированные, расчетные цены. Тогда еще не было компьютеров. И нам говорили о невозможности все рассчитать (так утверждал В. Леонтьев - американский лауреат Нобелевской премии по экономике). За 20 лет компьютер стал доступен, как зубная щетка.
Надо ли кого переубеждать? Если власть - она всё равно будет упёрто проводить свою политику, еока не последует соответствующая команда.
Большинству населения - убеждения и аргументы - как бы помягче - до лампочки. Люди просто хотят нормально жить, прежде всего, чтоб денег хватало и на оплату квартиры, и на продукты, и на отдых и т.д. И какая экономика будет - им неинтересно. Они хотят результата.
Но - вопрос вопросов - достижим ли такой результат в путинской России? Увы - недостижим.
Нет в путинской команде равных не только Леонтьеву - Кржижановскому, Рыкову, Косыгину, в конце концов, или Н.И.Рыхкову.
И дело не в компьютерах - в мозгах. Компьютер только инструмент и думать за нас не будет...
Роковым было увольнение Косыгина при Брежневе. Кто это сделал - был серьезным врагом СССР.
Удивительное дело - экономическая теория, политэкономия, как часто презрительно её сейчас называют, не то, чтобы в загоне - её не существует.
Никаких сомнений - только приватизация. И разделение бюджетов на федеральный, бюджеты субъектов и местные. Всё это наихудший вариант хрущёвских совнархозов.
Ну там-то ладно - пытались бороться с излишней централизацией, порой и результаты, вроде были. Но сейчас - не децентрализация, а подрыв, практически уничтожение основ экономической и бюджетной безопасности.
Что это? Недомыслие, Откровенная глупость? Или из иных категорий - довести разруху до абсурда?
К нам проникла западная культура, где основная часть народа рассматривается как быдло.
В России были иные истоки культуры более ориентированные на справедливость. В основном это связано, по-моему, с православием и мусульманством.
Для многих интересно жить на халяву - мало работать и много получать.
В Англии отслеживают предприятия вырвавшиеся вперед относительно среднего уровня по отрасли и применяют НДС, чтоб не породить монополию. Т.е. сдерживают рост производительности отдельно взятой компании. У нас применяют НДС ко всем начиная со средних предприятий, т.е. сдерживают развитие в принципе. На малые вообще накладывают налоги с доходов высосанных из пальца. Т.е. некоторых просто уничтожают. В германии при открытии бизнеса дают субсидию - только работай. У нас это просто теория.
"Исскуство имеет много гитик". Экономика это как раз исскуство а не наука. Потому как базируется на искуствено принятых правилах. От того насколько система закончена, зависит насколько эффективно она работает. У нас она напоминает кучу хлама, поэтому мы имеем, то, что имеем.
Непонятно только, когда Вы говорите о "некомпетентности в экономике нашего руководства", как следствие подсказок "коллег".
Они (правители) свою задачу выполняют блестяще. Процесс уничтожения страны и нас с вами идёт полным ходом. Поэтому рассуждать о них в академических терминах нелогично. И нелогично считать, что они по неразумности или недоразумению держат сердюковых и кыдриных у рычагов власти. Последнего где-то в штатах признали даже самым эффективным министром финансов года. Для них он, действительно, сверхэффективен.
Да, Кудрин и невежда и мерзавец. Его часто (чуть ли не еженедельно) видят с крупным ворьем в Италии на отдыхе, хотя он тщательно скрывается. Доказать в с суде его коррумпированность трудно, а вот некомпетентность легко.
По-моему на этом нужно заострять внимание, что сузит круг отбора мерзавцев во власть.
И в Вашем ответе мне: "По-моему на этом нужно заострять внимание, что сузит круг отбора мерзавцев во власть."
Я-то настаиваю на том, что отбор мерзавцев во власть идёт целенаправленно, чтобы они блестяще делали свою омерзительную "работу". Поэтому, заостряй, не заостряй внимание, круг отбора определяется поставленными задачами и любой нормальный человек, специалист (а я таких знаю) будет немедленно отторгнут русофобской системой, живым, а частенько и мёртвым.
http://video.yandex.ru/users/kin0org/view/27/
Ссылку мне предоставил Orlov в своем комментарии
Тому кто вырастил картофель (как правило) от его "рыночной" стоимости достается очень мало.
Практически любой товар по своей цене спекулятивно раздут по соотношению рост цен/рост доходов в сторону цен. Т.е. это банальные пузыри. Один из таких пузырьков породил иппотечный кризис в америке а за ним и во всем мире. Только в америке за это хватают за жо..., а у нас это в порядке вещей.
в РФ 4 млн бомжей, 3 млн нищих, 3 млн уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 млн российских женщин “работают” на панели стран Европы и Азии. 6 млн российских граждан страдают душевными расстройствами, 5 млн - наркоманы, более 6 млн болеют СПИДом.
Тех кого нет в этом списке не в состоянии оторвать рыло от корыта и едят на нефте-газо-доллары и за себя и за староиков и за детей сирот и за тех, кто в списке выше. А газ у нас скоро покупать не будут, т.к. разработаны новые технологии его добычи и теперь немцы его смогут продавать его нам. Вот заживем под управлением "безмозглых".
Гайдар на пожертвования своей "реформе" выделил для умерщвления 30 млн. человек. На сколько же пойдут нынешние дегенераты?
"Барины" лезли нахрапом во власть и обещали увеличить ВВП в 2 раза.
А китайцы были китайцами и китайцами остаются, потому что работают по 12 часов и зарплаты у них не такие как в России. И по всему миру РАБОТАЮТ!
Да и на западе не было ни когда свободного рынка, потому что в Европу со всего мира привозили не товары для продажи, а сокровища и др. богатсятва УКРАДЕННЫЕ, т.е. бесплатные) у других народов, а затем на эти сокровища создавались пр-ва и приозводились товары и для колоний. Так что свободный рынок это МИФ.
НО... рано или поздно рынок исчезнет как мыльный пузырь: http://www.proza.ru/2009/07/18/606
По извращенным логике наших "либералов" о либерализме, следовало бы сделать вывод, что в неандартальские времена рынок был самым свободным, но это не так, поскольку человечество жило в нищете 100 тысяч лет - значит рынок был неэффективен. На свободном рынке никому не дано хапать не свое, как это есть у нас уже 20 лет. Эти вопросы мы изложим более подробно и убедительно. Свободный рынок - это не значит, что на не все творят, что хотят, а наоборот. Свобода должна быть не только у продавца, но и у покупателя.
Как же я с Энгельсом могу быть не правым, в том что "несвободный рынок..... был в самые...дикие времена"? Как раз мы и говорим, об этом "диком времени.....в самые древние, дикие времена". Именно там и была свобода, потому что не было тех, кто понимал, что рыночной свободой можно пользоваться ТОЛЬКО меньшенству. И только в будущем появились люди, которые поняли, что можно большенство то обманывать, в ущерб им и на пользу себе(меньшенству). И замете рынок стал свободным в вашем понимании ТОЛЬКО после 45го года. ТОЛЬКО с этого времени рынок стал для большенства народа, а не для меньшенства. НО это не благодаря свободному рына запада, а коммунистам. Именно они заставили управителям "свободного рынка" сделать его справедливым, истеннго свободным.
ВАедь большевики в 17м взяли власть не потому что были против либерализма, они были против либерализма для меньшенства.
Вспомните Пугачёва, Разина, Богдана Хмельницкого, Суворов. Все они боролись за свободу, но каждый за свою. А нам то нужен либерализм для всех, а его то и нет. Вот о чём речь.
Согласен с вами в том, что "НО это не благодаря свободному рына запада, а коммунистам. Именно они заставили управителям "свободного рынка" сделать его справедливым, истеннго свободным". Наиболее близка к свободной экономика стран северной Европы, но не США. Там насильниками являются банкиры.
Тогда были западные кредиты под 15% годовых для спасения ельциновского режима и никакой конкуренции. Вы были монополистом. Монополизм высегда ненадежен.
А вот социализм по Ленину:
http://www.proza.ru/2009/07/25/574
http://www.proza.ru/2009/07/25/586
http://www.proza.ru/2009/12/18/701 Может так я смогу вас убедить. Я так понял, что вы Сталина чтите, а значит Ленина тем более.
Все эти воры известны иностранным спецслужбам, которые им вещают, что при капитализме вы бы считались талантливыми бизнесменами, а не ворами.
В 90-им грозила либо вышка, либо смена политической системы.
За преступления надо сажать, а не накапливать преступников у власти, что происходило при Брежневе.
http://video.yandex.ru/users/kin0org/view/27/
Спасибо, исключительно познавательно +
Следует ли из сказанного, что если устранить "рыночное насилие", то экономика станет справедливой?
В США, к примеру, от монополиста потребуют не просто восстановить правильную цену, но и компенсировать в тройном размере ущерб пострадавшим от этого + гигантский разорительный штраф, а так же тюремное заключение до 3 лет. К примеру, Бритиш Петролеум за манипуляции ценами на газ в США была оштрафована на 400 млн. дол.
У нас Президент (и Премьер) улыбается и стеснительно просит снизить цену, опасаясь, что его не примут в либералы.
Будет интересно - ждём.
Спасибо +
Вот об этом, пожалуйста, подробнее.
2) Максимизировать благосостояние самых бедных
3) Максимизировать уровень коллективного благосостояния (полезности для общества)
4) Рыночный
Нам бы добиться рыночной справедливости. Научных работ на русском по этой теме по-моему нет.
Почему же нет: цивилизм (от civis – гражданин) основе гражданской собственности, так как предполагаетналичие реальной и эффективной демократии.
Автором цивилизма является наш талантливый соотечественник академик В.С. Нерсесянц.
http://www.ecsocman.edu.ru/text/18259501/
А материальную базу гражданской собственности составляет природная рента.
Автором теории использования природной ренты для улучшения благосостояния граждан, является другой наш талантливый соотечественник академик Д.С. Львов.
Кое, что мне приходилось читать, но это была беллетристика, не имеющая ничего общего с наукой. Иногда я слушаю на канале "Культура" лекции профессуры, которые называют себя и философами и историками одновременно, а на самом деле они только маразматики.
Что касается маразматиков, то их везде хватает, даже среди молодых учёных, главное научиться отличать их от нормальных творческих людей.
Так же и в США, многие знают, включая Абаму, что надо бы сделать - национализировать банковскую систему. Они объявили Абаме войну, причем открыто.
С маразматиками у нас просто беда, какой нет в мире, поверьте.
Нужно искать взаимовыгодный компромисс всех без исключения социальных слоёв населения. Без него ни одна идея не найдёт понимания в народе и буде обречена на забвение.
Кстати закон о природной ренте вовсе не означает, что у олигархов нужно будет всё отбирать.
О природной и иной ренте позже обсудим детальнее, надеюсь.
В соответствии с существующими законами страны он таковым не является, получается вы разжигаете социальную рознь. Хороший повод для спецслужб сеть вам на хвост, а дальше по одной дорожке с Квачковым.
Будьте осторожны с такими заявлениями. Предлагаемые экономические механизмы не должны исключать из процесса талантливых предпринимателей, но они должны создавать для них одинаковые стартовые условия с умными и творческими личностями. Вот в этом природная рента и хороша.
Состояний этих воров не хватит оплатить и 1% того ущерба, который они нанесли и наносят непрестанно.
" Предлагаемые экономические механизмы не должны исключать из процесса талантливых предпринимателей, но они должны создавать для них одинаковые стартовые условия с умными и творческими личностями" - это говорится 20 лет.
Бил Гейтц и ему подобные - талантливые предприниматели, а в РФ ничего близкого. Но бездарей - пруд пруди. И что характерно, их дети еще бездарнее. Значит перспектив у них нет. Просто надо все ускорить. На периферии "народ готов идти на танки".
Для этого нужно писать простые и понятные народу статьи, а не размышления экономистов.
Нужны стимулы затрагивающие большие массы людей, а не интерес небольшой кучки мозголомов.
И ещё раз о подаче информации.
А. С. Пушкин: "Краткость - сестра таланта." - 200 слов максимум.
А чтобы были "Нужны стимулы затрагивающие большие массы людей", нужно хоть несколько человек, понимающих происходящее и способных это объяснять другим.
Одни просят писать покороче, а многие по подробнее. Пишут и на e-mail.
Согласен +
Есть концепция такого инструментария, а также технология его использования и в каких целях?
А цель мною 100 раз повторялась. Рыночная (либеральная) экономика по Конституции. Значит обеспечьте это, гарант! А не знаете, что это - объясним.
Нынешнее состояние мировой экономики показывает, что эта форма себя исчерпала полностью и новых идей, способных изменить ситуацию нет.Вписать в неё природную ренту нет возможности, а более сильного стимула для народа ещё никто не придумал.
А у нас не только Банкиры, а все "бизнесмены", кроме малого бизнеса.
http://video.yandex.ru/users/kin0org/view/27/
http://video.yandex.ru/users/kin0org/view/27/
Вам это будет интересно:
Франция, используя свое председательство в Г-20, намерена реформировать международную финансовую систему. Коротко об основных проблемах и задачах написал (ПО РУССКИ) Жан Пизани-Ферри, профессор экономики в Университете Париж-Дофин и член Совета экономических консультантов при премьер-министре Франции.
http://kar-barabas.livejournal.com/429536.html
А вот Кино про насильников всего мира http://video.yandex.ru/users/kin0org/view/27/
Интересно ваше мнение по этому вопросу:
Как можно объединить богатых и бедных на пути к благополучному будущему России?
http://gidepark.ru/community/1011/article/258072
Кто спорит с пагубностью монополизма?
Никто. О грабительском его характере и последующем загнивании много и справедливо писал еще Маркс, и неплохо справлялся при этом без показателей Лернера..
Кто спорит с тем, что в сегодняшней России построена экономика гопничества, сходная с хорошо известным в экономической практике режимом клептократии (примеров в истории полно)?
Тоже никто, этого не видит разве что слепой..
Но тогда о чем статья?
А это видно из комментов- статья написана, очевидно, с целью лишний раз пнуть экономический либерализм, который, однако, не имеет никакого отношения ни к господству монополизма, ни, тем более, к клептократии.
Браво, автор!:-)
Скучно, однако.
А реальная история мировой экономики показывает неоднозначную роль монополий в разные периоды развития отраслей (эффект масштаба - неоднозначен). Про это много чего написано. ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА.
Сложные проблемы не имеют простых решений!
Конечно, Вы правы.
Либеральные экономики процентов на 70 состоят из мелких и средних бизнесов, цены на продукцию и услуги которых регулируются спросом, (а вовсе не формулами предельных затрат или другими, хотя считать их никто не запрещает, конечно), который весьма динамичен и имеет разные степени устойчивости.
Соответствующие рынки (их продукции) находятся в постоянном движении. Они расширяются и сужаются под давлением множества меняющихся во времени факторов. Непрерывно возникают новые рынки (новых товаров и услуг), а некоторые имеющиеся отмирают за устареванием или уступкой товарам-аналогам. И происходит это все с весьма высокой скоростью.
В частности, в тех же США ежегодно учреждается около миллиона новых бизнесов, предлагающих все новые товары и услуги, и примерно столько же их ежегодно банкротится.
И все это предлагается обсчитывать:-)
Под тем предлогом, что деятельность таких компаний, как ВР, MSFT и других монстров справедливо регулируется антитрестовским законодательством:-)
И по сути - она именно НЕВОЗМОЖНА. Нужно учитывать не только текущие издержки, но и затраты на развитие, модернизацию, потери при уходе фирм с рынка, безработицу, социальные факторы, научно-технический прогресс, и еще много - много чего.
Сразу скажу есть подобный подход, но чуть гибче; с подстройкой под разные внешние условия
знают торговлю лучше профессоров, хотя люди, в общем-то, не грамотные и никаких формул не знают, но объясняют прекрасно и доступно для понимания даже детям. Пжалуйста, в следующей статье...
Потом попробуете спросить об этом "профессоров-экономистов" и поймете, что это вовсе не профессора в отличии от их западных коллег.
крупный рынок и первый стал ставить знак на меди. Я у Вас спрашиваю действительно по делу, а не для того чтобы торговать. Поздно мне этим искусством заниматься.
В СССР наши "экономисты и философы" называли эту экономическую науку "маржиналситика", и критиковали, не понимая, о чем там речь.
Поясню на примере, что такое маржинальные затраты.
Пусть имеется фирма, которая выпускает 100 единиц продукции в месяц,а все затраты на это составляют 500 руб. в месяц.
Теперь фирма решила увеличить объем выпуска продукции со 100 единиц в месяц до 110. Это привело к тому, что общие затраты уже составили 600 руб. в месяц.
Результат:
изменение затрат = 100 руб/мес
изменение выпуска = 10 единиц/мес.
Маржинальные затарты = изменение затрат/изменение выпуска = 10 руб/единицу.
Цена этой продукции не должна быть менее 10 руб/ед, так как прибыль станет уменьшаться.
В математике это называется "взять производную функции затрат по выпуску".
Аналогично определяются маржинальная выручка, маржинальная прибыль, маржинальная полезность и т.д. Слово "маржинальный" переводится, как предельный, но не точно.
У вас столько ошибок, что не знаю, с какой начать. Вы сами все это придумали, или кто-то надоумил? Не обижайтесь, но эту ересь несут у нас многие руководители и "профессора". Не надо изобретать таблицу умножения. Есть учебник.
Дайте еще пару советов физикам, а то у них не получается с управляемым термоядерным синтезом. Учебники вы игнорируете, ясно. Так уже все поступают.
Например, в США недавно оштрафовали компанию "BP" на 400 млн. долл. за увеличение цены на газ, а еще ей нужно будет в тройном размере компенсировать все убытки потребителей. А можно и в тюрьму на 3 года.
На либеральном (конкурентном) рынке вы не сможете этого сделать (пара копеек к цене не в счет).
И почитайте внимательнее статью.
Очень правильная мысль.
"Заметим, что обвинение в монополизме должно следовать сразу, как только изменилась цена продавца, но не изменились предельные затраты". В америке именно так и поступили, введя в 1914 году Акт Клейтона.
В СССР спекулянтом назывался тот, кто на западе наз-ся арбитражером (посредником). Тот, кто в одном месте дешево купил, а в другом перепродал дороже.
Статья 34
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
А за ваши вопросы - спасибо. Теперь мне понятно, какую статью представить следующей.
Для простоты и ясности: монополист поднимает цену и тормозит (останавливает) производство до тех пор, пока у него не купят товар на последние шиши.
Например в строительстве. Цены задрали, стройку остановили, рабочих выгнали и они пошли грабить (еще убыток). Человек хотел заплатить за учебу, но теперь не стал учиться, а всю зарплату вынужден откладывать на квартиру. Деньги образовательной отрасли достались монополисту. Образование исчезает, строительство то же, и не только образование.
А монополиста - новая яхта.