Почему невозможен общественный контроль
На модерации
Отложенный
Общественный контроль необходим, например, для профилактика судебных ошибок. Однако надеяться на такую профилактику нет оснований. На мой – правозащитника взгляд, идея профилактика судебных ошибок неосуществима.
Почему она неосуществима? Неужели это так трудно – найти соответствующие механизмы? Поиск механизмов – не проблема. Просто он не имеет смысла…
Причины судебных ошибок могут быть разные. Но по крайней мере одна из них заключается в хронической недостаточности общественного контроля, обусловленной оговоркой, имеющейся в законе «Об основах общественного контроля» N212-ФЗ.
Дело в том, что этот закон как бы не распространяется на деятельность ряда структур, включая суд, полицию и прокуратуру (п. 2 ст. 2).
Однако, у этого нераспространения есть уважительная причина: общественный контроль над специальными структурами регулируется специальными же федеральными законами…
Правда, с тех пор, как был принят Закон Об основах, прошло более трёх лет, но спецзаконы не появились. И как я думаю, не появятся.
Однако за неимением простой пишут на гербовой. Это означает, что в отсутствие специальных норм зарегистрированные субъекты общественного контроля, например, Правозащитный центр, возглавляемый автором этих строк, вправе действовать, опираясь на ФЗ N212.
Это предусмотрено п. 2.5 его устава. Поэтому нашему Правозащитному центру можно поручить проверку любого подзаконного акта.
Есть и другая причине судебных ошибок, которая, впрочем, так же обусловлена недостаточностью общественного контроля. Дело в том, что результаты проверок, которые осуществляют субъекты общественного контроля, судам безразличны.
Устранить это безразличие можно сделать, дополнив процессуальные кодексы принципиально новым основанием пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Я имею в виду инициативу зарегистрированных субъектов общественного контроля.
Апробировать это дополнение можно, внеся соответствующую поправку в ст. 392 ГПК РФ. Нужно, однако, понимать, что государство, проявляющее трогательную заботу о судебной системе (и о независимости этой системы), не допустит, чтобы её контролировала общественность.
Именно поэтому надеяться на профилактику судебных ошибок совершенно бесполезно...
На основе авторской публикации.
Комментарии
Контролировать должны НЕ "общественники"
(художественная самодеятельность),
а ЗАКАЗЧИК !!!
Он же - плательщик !
http://maxpark.com/community/666/content/694896
Я говорю "ЗАКАЗЧИК" !!!
http://maxpark.com/community/666/content/694896
Дадут-дадут…
Догонят и ещё дадут…
«Я говорю "ЗАКАЗЧИК" !!!»
Сначала – ГОСУДАРСТВО.
А не ОПГ.
.
По частям народа не бывает.
Народ – это понятие ЦЕЛОГО.
Народ нельзя «сделать заказчиком».
И вообще – нельзя «сделать».
Во-первых – это попросту НЕКОМУ «сделать», кроме самого народа.
Во-вторых – для «заказчика», народ не является субъектом.
Субъектами являются только люди.
«ЗАКАЗЧИК» – это, надо полагать, о каждом человеке.
А «идея» – в том, что каждый «заказчик-плательщик» сам контролирует свой заказ.
Потому как больше некому это делать за него.
Формула «контроль есть власть, власть есть контроль», таким образом, обнуляется.
«Общественники»… – никому ничего не «должны».
Никто не может контролировать власть.
Никто не может быть заказчиком и контролёром («исполнения правоохранительных услуг») перед властью.
Никто не может быть заказчиком и контролёром до тех пор, пока есть власть.
И никто не может быть заказчиком и контролёром до тех пор, пока нет ГОСУДАРСТВА.
.
Будет структура, аппарат,
профессиональные контролёры -
НА ЗАРПЛАТЕ !
.
Вы представляете себе контролеров в традиционном смысле, над которыми неизбежно надо будет поставить других контролеров и так до бесконечности. Выход в объективном экспертном контроле, объективность которого обеспечивается не моральными достоинствами контролеров, а архитектурой предлагаемой Государственной автоматизированной системы "Честный судья", параллельным анонимным рецензированием случайным образом выбираемых судебных вердиктов и статистической обработкой полученных данных (см. статью "Путину из 21 века надо учиться у Петра I из 18-го контролю за судом, если хочет доброй памяти о себе" по адресу http://maxpark.com/community/1039/content/6360718).
Общественный контроль это хорошо, но недостаточно.
Почему – «будет»?
Это всё давно уже есть.
И называется «власть».
.
Если гражданин не доволен решением суда,
он жалуется не на верх,
а по горизонтали -
учредителю этого суда и заказчику.
И как решит учредитель и заказчик,
так тому и быть.
Выше и правильнее заказчика
ничего нет.
http://maxpark.com/community/666/content/694896
А нет общества, нет и ничего общественного.
Когда будет общество, не будет контроля.
Общественный контроль невозможен в принципе.
Контроль есть власть, власть есть контроль.
Кто контролирует, тот и власть – у кого власть, тот и контролирует.
Общественный контроль – это контроль над контролем, власть над властью – бессмыслица (оксюморон).
Общества нет – есть народ.
Народный контроль – невозможен по тем же основаниям (власть над властью).
Есть граждане (номинально).
Гражданский контроль – так же невозможен по тем же причинам.
Есть люди.
Здесь и начало всему: власти (контролю) – или обществу.
Цель определяет средства.
А ясности цели нет…
«Общественный контроль необходим, например, для профилактики судебных ошибок».
Необходим не контроль, и не профилактика – нужно чтобы не было судебных ошибок.
А для этого надо чтобы не было ошибок в суждениях…
«Закон об общественном контроле» – ещё один оксюморон.
Такой же, как и «общественная палата при государстве».
.
Понимать, однако нужно…
Власть не может контролироваться властью, стоящей над нею.
Иначе это уже и не власть вовсе.
.
http://maxpark.com/community/88/content/6391099
Нужно не иметь в виду, а излагать правильно.
Нет «переступления» – есть переступание (перешагивание).
Преступание права есть преступление.
«Интересы российского государства» – двойной оксюморон.
Интересы есть только у людей.
В России нет ни «российского государства», ни государства вообще.
Есть то, что государством называется, но государством не является.
.
При всем почтении к Вашей достойной общественной деятельности, считаю эту заметку проявлением необоснованного пессимизма. Капля камень точит и история никогда еще не останавливалась с момента Большого Взрыва, что не гарантирует перемены с российским судом при нашей жизни. Но мне, лично, кажется, что лет через 10, а может быть и ранее, положение в этой области коренным образом изменится к лучшему.
Поэтому отвечу общим комментарием:
Оно пишет "Никто не может контролировать власть. ... И никто не может быть заказчиком и контролёром до тех пор, пока нет ГОСУДАРСТВА".
Разъясняю.
1. Власть контролируется объективными обстоятельствами. В природе нет ничего неконтролируемого, поскольку это означало бы разрыв развития обитаемого и необитаемого миров.
2. Оно само может быстро убедиться, что государство есть. Для этого достаточно выйти на центральную улицу и снять штаны или платье вместе с нижним бельем.