Аргументы АПЛЛ - при путанице понятий услуг

Продолжаем цикл

В качестве основания иска в тексте искового заявления отмечено, что истец оказывает «коммунальные услуги». Подписавшая исковое заявление представитель истца Архипова Н.А. в заседании 5 ноября  (л.д.67 – об) пояснила суду, что УК «Магистраль» осуществляет коммунальные услуги, в которые входят уборка придомовой территории, уборка и вывоз мусора, содержание дома.

Отсюда следует, что отдельные представители истца могли перепутать жилищные услуги (содержание и ремонт общего имущества) с коммунальными. Между тем в Решении суда не прояснен вопрос, о каких услугах в сфере ЖКХ идет речь:
- о предусмотренных законодательством (законных) или о каких-то особых услугах, не предусмотренных законодательством?

- об услугах, отнесенных к категории возмездных, за которые положена оплата по возмездному договору, или о некоторых благах, предоставляемых истцом вне договора в порядке действий в чужом интересе

В связи с массовыми злоупотреблениями управляющих организаций в виде присвоения поступивших от собственников платежей за коммунальные услуги, законодательство последних лет изменилось в пользу варианта непосредственного внесения платы исполнителям услугам, минуя кассу посредника. Оплата коммунальных услуг непосредственно исполнителю услуг, минуя посредника, доказывается приложенными квитанциями и обозрением оригиналов квитанционных книжек (л.д. 60)