После серии хдв о прекращении подаем главное

Казалось бы вообще безобидное ходатайство, но это главное из всех заявленных на предварительном заседании

А вот ПОЧЕМУ? давайте обсудим 

Федеральному судье

Участника дела 

ХОДАТАЙСТВО

Об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьих лиц

Характерной особенностью настоящего гражданского дела является унижение законопослушного человека, которые честно трудиться, никого не обманывает, но к тому же сопротивляется мошенническим приемам самых разнообразных вымогателей, действующих в обход закона.

Жилищное законодательство однозначно устанавливает, что только общее собрание собственников вправе решить, как оплачивать коммунальные услуги - напрямую ресурсоснабжающим организациям или через свою управляющую организацию. У управляющей организации, в данном случае ОАО "Жилищник", нет права устанавливать свою "схему" - оплату коммунальных услуг через посредника при отсутствии гарантий того, что посредник не злоупотребит доверием и не присвоит собранные денежные средства

Как следует из определения от 15.08.17 по делу № 305-ЭС17-8232, вынесенного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ:

Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования не основана на законе.
 

Рассмотрение иска, поступившего от посредника, не имеющего права по закону на получение от населения платы за услуги ЖКХ, создает угрозу узаконения присвоения истцом денежной платы за услуги ЖКХ.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются

1)соответствие закону установленных Агентским договором отношений истца с управляющей организацией

2)обстоятельства совершении сделки по оформлению Агентского догоора, заведомо напрвавленного на ущемление прав собственников помещений (если под угрозой совершения насилия или иными угрозами - возникает основание дл признания сделки мнимой)

3) соблюдение сторонами обязательств по Агентскому договору

Особенность обслуживания дома состоит в том, что появление посредника СМУП "ВЦ ЖКХ" и формирование Агентского договора и ресурсоснабженческих договоров через посредника совершалось в глубокой тайне - никто никогда не видел подлинников договоров, А что касается копий, то их невозможно оспорить.

При изложенных обстоятельствах вынуждены поставить перед судом вопросы

- об истребования подлинных экземпляров договоров с незаверенными копиями по числу участников дела для последующей сверки судом оригинала с копиями и предоставления ответчику удостоверенной судом копий всех договоров, имеющих отношением к прохождению денежных потоков, образорванных платой за жилищные и коммунальные услуги

- о привлечении к участию в деле управляющей организации ОАО "Жилищник"

На основании изложенного

ПРОШУ

- истребовать у истца подлинные экземпляры договоров с незаверенными копиями по числу участников дела для последующей сверки судом оригинала с копиями и предоставления ответчику удостоверенной судом копий всех договоров, имеющих отношением к прохождению денежных потоков, образованных платой за жилищные и коммунальные услуги

- привлечь к участию в деле в качестве третьего лица управляющюй организацию ОАО "Жилищник", которая несет ответственность за все оказанные услуги и работы и которая, возможно, участвовала в заключении сделки в виде Агентского договора

- привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ресурсоснабжающие организации, обеспечивающие дом коммунальными ресурсами

Подаись

дата

ххххххх

Готов к тому, что комментаторы заметят

НУ КАКАЯ РАЗНИЦА: копия договора или оригинал? - ВЕДь СОДЕРЖАНИЕ ТО ЖЕ

Наш ответ:

А неизвестно ... Поскольку копия заверена 

не уполномоченным на то лицом. (Та-ак... Мы приближаемся к важнейшему обстоятельству... Следите за логикой !!!)

КАКИЕ КОПИИ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ ВПРАВЕ ЗАВЕРЯТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ, УЧАСТВУЮЩЕЙ в ДЕЛЕ?

Здесь надо иметь в виду, что не все юристы, а тем более не юристы проявляют дотошность в таких вопросах, а потому доверенность представителю может не содержать права на заверение копий документов  от имени юридического лица с правом заверения подписи печатью организации.

Чаще всего доверенность составляется с использованием текста, содержащегося в ст. 54 ГПК РФ, в котором нет упоминания о заверении документов вообще.

А тут у нас появляется возможность поставить под сомнение вопрос выдачи доверенности, подписанной и.о. директора

Но по порядку

ПРИ ОТКЛОНЕНИИ

подаем

ПЕРВОЕ

Судье

ХОДАТАЙСТВО о признании заверенных представителем доказательств недопустимыми

Исковой материал содержит несколько документов, представленных в копиях, заверенными представителем СПУП "ВЦ ЖКХ" - Прохоровой Н.C.

которая действует на основании доверенности, подписанной и.о. директора СМУП "ВЦ ЖКХ". В доверенности не указано на право доверенного лица заверять своей подписью копии документов, исходящих от организации (протоколов собраний; договоров; финансовых документов, Устава и пр.)

 Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ суд обязан проверить как наличие полномочий на представление документальных доказательств в копии, так и на наличие всех необходимых реквизитов заверительной надписи.

На основании изложенного ПРОШУ считать недопустимыми доказательства в виде,

• договоров ООО УК с ресурсоснабжающими организациями;
• агентского договора;
• Устава организации;
• Протокола общего собрания от (дата).

ПРОШУ рассматривать дело исключительно на базе оригиналов документов

ВТОРОЕ

В суд

Судье

ХОДАТАЙСТВО о признании доказательства недопустимым

Исковое заявление подписано представителем СПУП "ВЦ ЖКХ" - Прохоровой Н.C. которая действует на основании доверенности, подписанной и.о. директора СМУП "ВЦ ЖКХ".

Таким образом. установлено, что доверенность имеет неустранимый порок формы - она удостворена лицом, не обладающим правом на выдачу от имени организации "судебной " доверенности, В свою очередь, если исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание и представление его в суд, то возникает основание для отказа в принятии иска или прекращения начатого дела согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку судьей отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении дела производством в порядке ст.220 ГПК РФ

ПРОШУ

считать доверенность выданную и.о. директора на имя Прозоровой Н.С. недопустимым доказательством и исковое заявление считать не подписанным.

Одновременно ставлю вопрос о своем намерении предъявить требование о компенсации затрат времени. Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Если появится оригинал

то у нас возникает основание считать ДАТУ такого появления 

ДАТОЙ ознакомления - и с этого момента отсчет исковой давности

для подачи встречного (и параллельно самосоятельного)

искового заявления о признании сделки (заключения агентского) мнимой

(а если хотим - признания последствий ничтожной сделки)

ТРЕТЬЕ

В суд

ХОДАТАЙСТВО о НЕДОПУСКЕ к УЧАСТИЮ в ДЕЛЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ответчика в отсутствии подлинника доверенности

В деле нет подлинника доверенности на (фамилия), представляющего интересы ООО УК. Это значит

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа …, если … не передан суду оригинал документа …  (ч.7 ст. 67 ГПК РФ).

Вместе с тем у суда нет права на совершение нотариальных действий в виде заверение копий доверенности, предназначенных для приобщения в гражданское дело. Суд имеет право всего лишь заверить копии доверенности для участников дела, естественно, при наличии подлинника в материалах дела.

Напоминаю, что

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст. 71 ГПК РФ).
 

Поскольку доверенности (в подлиннике) в деле нет, никаких оснований для участия в деле у (фамилия) нет.

Одновременно возражаю против отложения дела слушанием лоя оформления (фамилия) надлежащей доверенности, поскольку ответчик был надлежаще извещен о дате и месте слушания и имел возможность надлежаще оформить полномочия своего представителя

Истец

Дата