Основательно ли обвинение?

При Советской власти полиция называлась милицией. В то время она, как заметил Владимир Владимирович, нас берегла. А теперь не только не бережёт, но иногда даже над нами измывается. Тому наглядный пример – история, в которую влип пенсионер Борис Ларионов.

Обратившийся в Общественную приёмную регионального Правозащитного центра, возглавляемого автором этих строк, и газеты «Честное Слово. Казань», Борис Васильевич рассказал свою историю о том, как его, 81-летнего человека, в прошлом врача, продолжающего научную деятельность, полиция, обвинив в фиктивной постановке на миграционный учёт иностранцев, привлекла к уголовной ответственности.

А теперь приведу в изложении обвинительный акт, с которым полиция обратилась в суд, потребовав наказать Ларионова за фиктивную постановку иностранцев на миграционный учёт.

Справка

Под фиктивной постановкой на учёт иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в соответствии со ст. 322.3 УК РФ понимается постановка таких граждан на учёт по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка этих граждан на учёт по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

Иностранцы подлежат регистрации по месту жительства и учёту по месту пребывания, - пишет автор обвинительного акта – ст. лейтенант полиции Ирина Ермошкина (в дальнейшем для краткости «обвинитель»).

Комментарий №1

В законе от 18.07.2006 N109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» под местом пребывания иностранца понимается жилое помещение, не являющееся местом его жительства (п. 4 ст. 2). Кроме того, в этом законе говорится собственниках квартир «у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится)» (п. 7 ст. 2). Однако я не уверен в том, что обвинитель понимает разницу между регистрацией граждан по месту жительства и миграционным учётом иностранцев по месту пребывания. Таковым согласно закону «О миграционном учёте…» признаётся жилое помещение, не являющееся местом жительства (выделим это специально для прокуратуры), а также иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания (п. 4 ст. 2).

Обвинитель ссылается на п. 7 ст. 2 закона, в соответствии с которым стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства, может быть, в частности, гражданин РФ, у которого иностранец фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Комментарий №2

Ларионов и в самом деле уведомил ПВС о прибытии нескольких иностранцев, представив надлежащим образом заполненную форму, но он никогда и нигде не утверждал, что принадлежащая ему комната площадью 12 кв. м. является местом их проживания или трудовой деятельности.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» основанием для постановки на учёт по месту пребывания иностранца служит форма о прибытии. Эту форму Ларионов заполнил, имея преступный умысел на фиктивную регистрацию иностранцев. Зная установленный порядок пребывания иностранцев на территории РФ и их постановки на миграционный учёт, Ларионов не намеревался предоставить им помещение для пребывания (проживания) и фиктивно поставил на миграционный учёт семерых иностранных граждан.

Комментарий №3

Ларионов, как уже было сказано, не обещал иностранцам предоставить им часть своего жилого помещения для проживания. У него не было и не могло быть умысла поставить иностранцев на миграционный учёт, поскольку учёт такого рода относится к исключительной компетенции ПВС.

В результате умышленных преступных действий Ларионова семеро иностранцев были незаконно поставлены на миграционный учёт по адресу принадлежащего ему жилого помещения, вследствие чего иностранцы незаконно получили право находиться на территории РФ.

Комментарий №4 

Иностранцы были поставлены на миграционный учёт незаконно? В таком случае к ответственности следовало привлечь должностных лиц ПВС, допустивших нарушение закона, к числу которых Ларионов не относится. О вине Ларионова в незаконной постановке на миграционный учёт иностранцев. Она ничем не доказана. Ну, нельзя же считать надлежащим доказательством рапорт (о том, что в действиях Ларионова усматриваются признаки преступления); протокол осмотра «места происшествия» (лестничной площадки 2 этажа 2 подъезда дома, где проживает обвиняемый); постановление о выемке документов (у начальника отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Казани Абросимовой Н.Д); протокол осмотра документов или показания свидетелей, например, Лопатиной, якобы «полностью изобличившей» обвиняемого...

Все эти «доказательства» не содержат ничего, что можно было бы вменить Ларионову. Посмотрим, однако, какие выводы сделает суд: разбирательство по уголовному делу Ларионова назначено на 4 июля 2018 года.

Проанализировав материалы уголовного дела, обвинитель пришла к совершенному убеждению в том, что вина Ларионова в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

Комментарий №5

Обвинитель не указала ни на одно действие Ларионова, которое нарушало бы закон, и отказалась удовлетворить его просьбу – сообщить, в чём, собственно, заключается состав преступления, инкриминируемого обвиняемому.

Смехотворным представляется необходимость «критически относиться к показаниям Ларионова», которые якобы были даны с целью избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление. Ведь Ларионов, воспользовавшись своим конституционным правом, отказался свидетельствовать против себя?!

Как полагает Конституционный Суд РФ, отсутствие точных формулировок закона обусловливает неопределённость его норм. Установив противоречие Конституции норм закона о миграционном учёте, КС РФ поручил внести соответствующие изменения в действующую редакцию этого закона. Изменения коснутся, в частности, терминов «место пребывания» и «принимающая сторона» (п. 4 и п. 7 ч. 1 ст. 2). Местом пребывания иностранца может стать жилое помещение, где он проживает фактически.

Если это изменение будет принято и вступит в силу, у полиции появится, наконец, законное основание инкриминировать Ларионову уголовное преступление. Если, конечно, он и впредь будет оказывать содействие иностранцам, что маловероятно.

В заключение несколько слов о пользе волков, пенсионеров и полиции. Волки приносят пользу природе: они уничтожают преимущественно ослабленных животных, играя роль санитаров леса. А какая польза от пенсионеров? Расходы на их содержание обременяют государство, единственным критерием успешности которого признаётся экономическая эффективность. Да, государство расходует деньги на полицейских. Но ведь они верой и правдой служат ему, иногда, впрочем, уподобляясь лесным санитарам.

На основе авторской публикации.