Около-исторические войны

Уважаемые  друзья  -  вы  уже  хорошо  знаете  что  я  на  сайте  являюсь  главным  историком

Мои  самозванные  претензии  на  данный  титул  жиздятся на  том  простом  факте - что  во  первых  этот  титул  у  меня  никто  и  не  пытается  оспорить  -  а  во  вторых  -  это  чисто  моральный  титул  - с которого  я  не  имею  практического  профита  -  кроме  просветительского

И  сейчас  я  пишу  эту  статью  тоже  с  чисто просветительской  целью  -  а  именно хочу  разобрать  на  примере  двух  статей  -  написанных неглупыми людьми  - как  одна  историческая  ложь  - подменяется  другой  исторической  ложью  -  под  благовидным  предлогом  -  что  новоявленный  автор  вроде  конкретно  и  справедливо  критикует  и  разоблачает  -  с  примерами  -  старую  ложь  Официозной  Историографии  ……

                         ИТАК  -  ДАЮ  ПЕРВЫЙ  ТЕКСТ С  РАЗОБЛАЧЕНИЕМ

                                               То, что у нас в истории путаница с Новгородами и барашку понятно.

                  
И вот как эта путаница возникла, да ещё получила документальное подтверждение.

В XVIII веке под видом учителей в Россию пришли немцы учить «восточных недотеп». Эту идею объявили для скрытия истинных намерений. Идеологи Ватикана после учиненной на Руси Смуты делали очередную попытку вмешаться в культурную жизнь нашей страны. Иезуиты писали свою всемирную историю, где отвели место и для России.

Немцы пришли в Петербург писать русскую историю.

Высочайшими указами иноземцам пожалован допуск ко всем древним документам. В русской стране русскую историю пишут приглашенные иностранцы, к тому же не владевшие русским языком. Государей это не смущает. Начиная с царя Алексея Михайловича царевичей обучали по Лексикону и Грамматике, изданным в Литве. Среди их игрушек имелись детские латы «немецкого дела» и немецкие карты. Уже после Петра I самодержцы и сами немецкой крови и соответственно таких же взглядов. Отсюда и крышевание посланцев Рима со стороны Екатерины II. Деятельность зарубежных миссионеров от науки отвечала интересам не только Рима, но и российских монархов.

Посланники католической Церкви отрабатывали римский гонорар, глумясь над всем русским.

Не стояли в стороне и агенты влияния, единым хором принижая гений Ломоносова всеми силами сопротивлявшегося перевиранию русских имен, понятий и самой истории.

Как тут не вспомнить слова М. Ломоносова о западных академиках Петербурга: «…из чего заключить должно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина».

Борьба за русскую историю шла нешуточная. Но поскольку немцев-академиков прикрывала сама императрица, исход борьбы был ясен изначально.

Католики нашли горячую поддержку и у императора Павла I. С 1796 года он становится 72-м великим магистром Мальтийского ордена. В 1799 году по приказу императора Павла I на хранение в Оружейную палату Московского Кремля был передан медальон-мощевик Великого магистра Филиппа де Вилье. Затем в нашем собрании оказались кресты знаменитых великих магистров Пьера д’Обюссона и Жана де ла Валлетта, Мальтийская корона… К мальтийским рыцарям Павел питал особое чувство. «История Ордена Св. Иоанна Иерусалимского» аббата Верто, вышедшая в 1724 году, была его любимой книгой с детства.

Деятельность католических миссий на территории России приобрела такой рамах, что после Отечественной войны 1812 года забрезжила замена государственного Православия на католицизм.

Император Александр I спохватился. Ввиду наметившегося прозелитизма подписан указ от 13 марта 1820 года о высылке всех иезуитов из российских пределов.

Однако главную миссию — сочинение «русской истории» они выполнить успели.

История Русской Истории.

Ранее мы рассматривали несуразности и недоумения в письменной истории Руси. Вот и «сладенький» десерт, после которого отпадают последние сомнения о том, что наша история вовсе не наша. Оно вообще не история.

Ещё со школы нас приучили к мысли, что описание старины глубокой содержит очень древняя летопись — Повесть временных лет (ПВЛ). К сожалению, это не так.

Пришло христианство и…

С приходом христианства на Руси возникли монастыри, а при них школы. Здесь переводят и переписывают религиозную литературу из Болгарии и Византии. Наряду с религиозными книгами Церковь ведет свои записи аналогично хроникам ромеев. Русские князья и бояре записывают своё родословие.

Далее наблюдается странная ситуация. Древние книги непосредственно религиозного характера до наших дней сохранились в неприкосновенности, например Новый завет, Слово о законе и благодати и пр., а вот летописи от времен крещения Руси нет.

Письменные работы того времени были весьма дорогим удовольствием, их берегли и могли себе позволить лишь состоятельные люди. Обнаруженные утраты объясняют многочисленными пожарами, но почему эти пожары такие избирательные?

Познакомившись с тем что, именуется сегодня русскими летописями, видишь откровенный перепост и правки редакторов. И всё это не ранее XVII века. На семь веков ни одного древнего летописного оригинала, хотя их следы нет-нет да и промелькнут старинным текстом или древней иллюстрацией.

Какие-то источники для компиляций, видимо использовались. Однако существование тех источников ныне лишь предполагается. Мало того, что первоисточники утрачены, так и сохранившиеся копии документов (в списках), содержат очевидные следы подлогов.

За обман и подделку документов полается ответственность по закону. Иное дело фальшивка с официальным статутом. Даже после потери актуальности и разоблачения очевидная липа продолжает существовать, за неё борются, ей находят обоснования, у неё полно сторонников.

Обманывали не только купцы покупателей. По идеологическим соображениям обманули целые народы. К сожалению, неправда коснулся и нашей родной истории.

Воспользуемся возможностями Сети.

Думаете, в XVII веке такое сфабриковать невозможно? Ошибаетесь ещё как возможно.

А теперь воспользуемся изданием: Радзивиловская Летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр. — СПб.: Глагол: М.: Искусство, 1994.

На содержании этого фолианта базируется вся письменная русская история.

Далее привожу описания Фоменко по его работе «Русь и Орда. Великая империя средних веков».

Обращаю внимание, что речь пойдет не о реконструкциях Фоменко, которые наделали столько шума, а о состоянии летописного списка, который ныне принимается за первоисточник.

Выводы, сделанные на основании научного исследования:

Два листа Радзивиловской летописи утрачены.

Один лист явно посторонний вставлен в список Радзивиловской летописи. Этот лист по филиграням (водяным знакам), самой бумаге и пр. датируется не ранее 1764 года.

Второй лист не менее подозрительный по смыслу, записали в один из списков Повести временных лет (ПВЛ).

ПВЛ всеми своими списками практически дословно повторяет значительную часть текста Радзивиловской летописи.  Следы «исправлений» в летописях отмечают и другие ученые с известными именами, например академик Рыбаков, исследователь летописей Шахматов. Правда, в отличие от доктора наук Фоменко они не отважились пройти путь обличения до конца, не без оснований предвидя негативные последствия.

Зададимся вопросом. Разве подчистки в тексте и вклейки посторонних листов перестают быть таковыми, если об этом сообщает ученый Фоменко?  Любопытно, что же там, в добавленых листах написано? Зачем вырывали листы из старинной книги? Зачем кто-то что-то вклеивал?

Первый добавленный лист.

А изложено на нем ни много, ни мало, как призвание варягов на Русь. То есть — основа знаменитой Норманской теории. Вот он двусторонний лист по факсимильному источнику:

Первая страница листа с церковно-славянским номером 9 в правом нижнем углу листа и он же, сарабским номером 8 в правом верхнем.

А вот оборотная страница того же листа:

Если же убрать из рукописи этот многострадальный изодранный лист, то норманская теория исчезает без следа. Рюрик становится просто первым русским князем, причем ростовским. Новгородом оказывается Ярославль на Волге.

Только здесь, на этом вставленном листе, упоминается Ладога, только здесь указано местоположение первой столицы Рюрика среди болот севера-запада.

Общественность в толк не возьмет как, живя в 9 веке, Рюрик смог через два века основать Новгород на Волхове. А ларчик то открылся просто. Рюрик в своем веке действительно был основателем, но только на Волге.

Слишком серьезен вывод, чтобы верить на слово.

Убедитесь сами. Для любителей истории привожу ссылку на Факсимиле Радзивиловской летописи.  Вклеив лист с церковно-славянским номером 9, то есть с арабским номером 8, фальсификатор обосновал сразу два фундаментальных подлога.

Подлог первый:

Призвание князей с северо-запада. Это было сделано явно в угоду Романовской династии, которая как раз и была северо-западного, прусского, литовского происхождения. Династия, зная свою настоящую генеалогию, остро нуждалась в летописном обосновании претензий на престол. Этим подлогом она его и получила.

Подлог второй:

Великий Новгород якобы расположен у Ладоги. Так была «обоснована» уже свершившаяся ранее политическая акция по фальшивому переносу исторического волжского Новгорода на Волхов. Так подвели летописный фундамент под отнятие имени «Новгород» у Ярославля.

Переименовывают города и сегодня. Пройдет 2-3 поколения, и прежние названия забудутся, если только сохраниться чудом какой-нибудь лохматый справочник. Со времён Ломоносова прошло более двух веков, на нашей земле сменилось более шести поколений и несколько государств. Каждое поколение демонстрирует свои исторические знания. И в итоге, что мы ведаем о прошлом достоверно?

Нумерация страниц.

Для сокрытия факта удаления листов и вставки одного постороннего листа пришлось фальсифицировать сквозную нумерацию страниц Радзивиловской летописи.

Если бы листы потеряли, то мухлевать просто нет смысла. Ну, потеряли и потеряли. Ситуация меняется после добавки постороннего листа. В этом случае потребовалось выбрать подходящее место вставки, чтобы сохранить смысловой переход текста между листами. Отсюда и необходимость подтереть номера листов соседних со вставленным.

Второй добавленный лист.

А второй лист вставили уже в ПВЛ, когда её изобретали. Он содержит хронологию связки первого подлога с вариантом истории иезуитов, ранее выполненным для Западной Европы.

«В лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу царствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом (имя писавшего здесь почему-то пропущено), тем же отселе и почнем, и числа положим,

яко от Адама до потопа лет 2242,

а от потопа до Авраама лет 1082…

ну и так далее до событий на Руси.

а перваго лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго князя, лет 29;

а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве до 1 лета Игоревалет 31;

а перваго лета Игорева до 1 лета Святославля лет 83…».

Здесь изложена вся хронология Библии и Киевской Руси в их связи с византийской хронологией.

Если этот лист убрать, то русская хронология Повести временных лет лишается привязки к всемирной скалигеровской истории.

«Хронологический» лист внедрить в историю не торопились. Для него по началу заготовили будущее место с помощью лукавой приписки на полях Радзивиловской летописи: «здесь утрачен лист». Помните, в Радзивиловской «утратили» два листа, а вставили только один.

Не ради ли этого листа изготовили целую рукопись, то есть еще один «список» Повести временных лет — так называемую Московско-Академическую летопись? Именно в этом списке присутствует хронологический лист (…яко от Адама до потопа лет 2242…).

Причем не вклеенный. Чтобы никто не смог сказать, что это вставка. Состряпали всю летопись сразу от первого до последнего листа. Обращает на себя внимание полная идентичность текста Московско-Академического списка и Радзивиловской летописи с одним только добавлением — лист скалигеровской хронологии.

Представляете, какая согласованная работа проведена, а главное, какова координация всех подлогов.   Искусственную версию силой внедряли в умы людей. Что творилось тогда в академии Петербурга. За сопротивление откровенному разбою, чинимому в письменной истории, студентов и адъюнктов (совр. доцент) в России приговаривали к битью, сажали на цепь, отправляли в Сибирь, одного даже казнили, 

                                   http://gifakt.ru/archives/index/velikaya-rus-i-falshivye-letopisi/

                                             ============================

                            ИТАК  - что  меня  принципиально  смущает  в  этом  тексте  

1 -  Автор  начав  со  справедливой  критики  ОИ  -  вдруг  начинает  заниматься  что  называется  ловлей блох  -  вот  какая  в  принципе  разница  какие  листы  в  ПВЛ  были  вклеены и  с  какими номерами  -  если  вся  ПВЛ  -  это  очевидный  новодел 18 века  - без  каких  либо  ссылок  на  другие  более  древние  источники  

2 - О  нац -составе  Питерских  историков -учённых  -  афтору  сего  опуса  видимо  не  ведомо  -  что  Питер  был  первым  Нэв-Гардом  -  то  есть по  современному - Новгородом  -  строился  он  на  юридически  шведской  территории  -  место  называлось  Шлотбург  -  что  рядом - чуть южнее во Пскове  и  до  Вязьмы  - что в  100 км  от Моски - распологалась территория  Восточной  Пруссии  -  то  есть  немцев  - что  никаких  русских и  тем более  славян  тогда  не было  и в  помине и потому  так  называемое  засилье  немецких  учённых  было ЕСТЕСТВЕННЫМ  И  ПОНЯТНЫМ  ….    

ВСЁ  ПРЕПОДАВАНИЕ  ТАМ  ШЛО  ТОЛЬКО  НА  НЕМЕЦКОМ  ИЛИ  ЛАТИНСКОМ  ЯЗЫКАХ  - что  всем  хорошо  известно  -  но  новоявленные  обличители  Старой  Истории - поцриотично делают  вид  -  что им  это  не  ведомо  -  и  продолжают  из  датского  пацана  -  известного  нам  под  именем  Ломоносова  -  лепить  Русского  Учённого  -  на  основе  полностью  лживой  его  личной  биографии  -  ни  одного  листа  написанного  лично псевдо-Ломоносовым как-то  не  сохранилось  -  не  сохранилась  и  им  писанная  личная  биография -  видимо  потому  -  что  там  не было  ничего  русского  …!

3 - ЧТО  касается шведа-нормана Рэрика  Хредрексона  -  Первого Правителя  первого  финского  независимого  прото-государства  -  то  тут  всё  просто  и  понятно  - Шведы  и фины  соседние  народы  -  фины  пригласили  к  себе  из  соседнего  шведского  княжества  нового  правителя  -  ничего  странного  и  удивительного  …… Странно  то  -  что  этот  локальный  шведско-финский  исторический  факт ВОТ УЖЕ  300 лет ГУЛЯЕТ  ПО  ИСТОРИИ  СОВЕРШЕННО  ДРУГОГО  ГОСУДАРСТВА -вызывая  при  этом  массу  абсолютно  абсурдных  вопросов  и  споров  -  ни  о  чём ….! 

4 -  ЕЩЁ  раз  подчеркну -  БОЛЬШЕ  ВСЕГО  УДИВЛЯЕТ  ТОТ  ФАКТ  -  что  многие  современные  авторы  разбирая  завалы  абсолютно  лживой  Старой  Историографии  -  ВМЕСТО  ПОИСКА  ИСТОРИЧЕСКОЙ  И  ЗНАЧИТ  НАУЧНОЙ  ПРАВДЫ   …..  одевают  на  себя  державно-холопские  одежды  и  приняв  хорошую  дозу  забродившего  кваску  -  начинают  городить  и  сочинять  новую  псевдо-историческую  ахинею  -  только  с  личным  авторством  -  грея  личное  самолюбие  ….

 5 - И  ВОТ  ЕЩЁ  ОДИН  ПРИМЕР  НА  ЭТУ  ТЕМУ  -  про  Русь  Рюриковичей  -  которой  ни когда  не было  -

  как  никогда  не  было  никакой  Киевской  Руси  -  как  не было  никаких  Белой  - Чёрной  - Жёлтой  и  прочих  Русей…..! !  !  

    http://allpravda.info/content/2596.html    -  

 вот  так  хорошие и  правильные   намерения  превращаются  в  свою  противоположность …. увы …! ! !   

                                             ………. В  А  Яковенко  …..