О советских доносах и морали.

Что плохого в т. н. советских доносах? Отнюдь не то, что там мало соблюдалась законность. Дело в том, что Революция свершилась. Это означало, что пролетариат из класса-в-себе давно уже был классом-для-себя, т. е. единым целым, осознающим свои интересы как класса и потому могущим отчуждать от себя враждебные элементы. Бюрократия здесь-то как раз есть тормоз революции. Чем более развито, зрело общество, тем меньше ему нужны какие-то отстающие от поступательного его движения писанные правила. Именно сознательность приходит на смену писанности → т. е. мораль.

Таким образом, проблема доносов в НКВД была как раз в том, что законности... было слишком много!

В. Ленин в своё время писал:

<<Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся? Действительно народная, т. е., во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех взрослых граждан обоего пола, а во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функциями полиции, с функциями главного и основного органа государственного порядка и государственного управления>>.

Это означает, что даже не по доносам должны решаться проблемы, не по решению (называемых буржуазией внесудебными) судов троек. Это значит, что надстоящий над рабочими такой инструмент решения проблем излишен (вспомните пресловутое "Граждане, не давайте взяток! Обращайтесь в тройку с жалобами на вымогателей взятки; ваша жалоба будет рассмотрена немедленно. Суровая кара ждёт взяточника!"), как излишне полное государство при диктатуре пролетариата.

<<Дело идет о том, -- писал В. И. Ленин, -- чтобы начать организовывать тотчас поголовно-всеобщую милицию, которая научится владеть оружием, несмотря на его «недостаток» для всех; ибо народу вовсе не обязательно нужно столько оружия, чтобы все всегда имели его. Народу нужно поголовно учиться владеть оружием и поголовно входить в милицию, заменяющую полицию и постоянную армию.

Рабочим нужно, чтобы не было оторванной от народа армии, чтобы рабочие и солдаты сливались в единую всенародную милицию>>.

Иначе говоря, как раз формой такой "оторванности" и были эти доносы: авангард, сознательнейшая часть класса, не сам решал, а пользовался эдаким инструментарием, и даже это тормозилось обилием формальных процедур. Да, никто не спорит, что значительная часть трудящихся ещё не была сознательной на должном уровне. Однако, смогли и Революцию осуществить, и интервенцию преодолеть (не без помощи так же сознательного и организованного пролетариата в западных странах), и социалистическое строительство вести в суровейших условиях. Уровень политической культуры тогда был выше, чем у масс сейчас, и даже у многих современных "спецов". И авангард тогда был не сконцентрирован в какой-то одной точке, а рассеян по территории огромной страны.

Трудовая социализация фабрично-заводского типа подразумевает именно понимание и осознание участниками производства значения и роли каждого для общего дела. Здесь формируются такие качества человеческих отношений, как коллективизм, взаимопомощь и взаимовыручка, эмпатия (возможность почувствовать другого, представить себя на его месте), умение организовываться. Здесь есть разделение труда -- и в то же время его нет, ведь завод выпускает конечный продукт только благодаря совместным действиям всех рабочих.

При классово-антагонистическом обществе право и мораль формируются правящим классом; фактически -- в его интересах. Даже в известной степени защита трудящихся полицией служит лишь целям нужной организации производственных отношений (подобно защите производственных станков от вандалов), снятию социальной напряжённости и т. п.

Коммунистическая же формация предполагает объединение в одном классе -- пролетариате -- свойств как собственно пролетариата (работники производств; не забывайте, что и наука, и медицина и т. п. так же являются формами производства!), так и буржуазии -- владельцев средств производства. Т. е. кто владеет, тот и работает, а кто qui non laborat, non manducet. Соответственно, и господствовать должны интересы пролетариата, его мораль. Бюрократизм же есть пережиток именно классово-антагонистического прошлого; она не может поспеть за революционными преобразованиями общества. И преобразованиями, совершаемыми классом, осознавшим себя как класс, (sic!) как некоторый единый организм, могущий поправлять отдельных своих членов, или отчуждать отдельные элементы от себя. Собственно, мораль и есть требования общества по отношения к своим членам; негласные правила -- алгоритмы, можно даже сказать -- поведения себя в господствующих отношениях.

Говорить о "доносе на соседа" при таких условиях просто тупоумно -- но разве же ждать ума от буржуазных псевдоучёных? Вот от идеологов приходится, но и их мизантропская хитрость рухнет, когда современный пролетариат -- люди, продающие свой труд, получающие обратно лишь часть его стоимости -- сформируется в класс-для-себя, осознав, прочувствовав основное противоречие капитализма, главный антагонизм современности, сотрясаемой жестчайшим усилением и углублением общего кризиса капитализма.

И тогда свершится... И те, кто боялись самих троек, пытаясь выдать своё положение выродков человечества, последних сволочей -- за положение большинства -- получат уже не от троек. А от большой дубины народа. И свалить будет уже не на кого, не получится больше у них обвинять тройки, пытаясь примазаться к народу: сам народ устроит им такой кровавый "подарок", что последними словами их будут "Timeo Danaos et dona ferentes"...