Протокол голосования, доверенность, включение и исключение элементов уравление

На модерации Отложенный
Протокол голосования, доверенность, включение и исключение элементов уравление.

Порядок самоуправления определяется, прежде всего, порядком принятия решений.
Собственно, сам порядок принятия решений и определяет Систему, как самоуправляемую или нет.
Следовательно, наиважнейшим фактором самоуправляемой Системы является не только цель, но и определение самоуправления.
Ошибка в определении самоуправления может стать фатальной для всей Системы. Так, например, ошибка в формулировке "диктатуры пролетариата" стала ключевой для развала СССР, в конечном итоге.
Пролетариат не диктовал ничего, его интересы выражала группа лиц, выродившаяся в первом же поколении в приспособленцев, узурпировавших власть, а следом приватизировавшие и имущество страны в порядке кланового наследования.
Не надо, конечно, питать иллюзий по поводу того, что каждый гражданин СССР немедленно оценил бы всю глубину порочности Горбачёва или Ельцина, тем не менее, если бы была возможность перманентного (непрерывного) отзыва полномочий у депутатов всех уровней, нашлись бы лидеры, способные объяснить народу ошибки курса и собрать необходимое число подписей для представления действительных интересов народа в органах советской и/или партийной власти.
 
Самоуправляемой можно называть такую систему, в которой базовые элементы субъекта управления находятся в самой системе и подчинёны всем управленческим решениям в равной мере с базовыми элементами объекта управления (1).
 
Под такое определение, пожалуй, может подходить и СССР, по крайней мере, на некоторых этапах своего развития, ибо равенство не означает одинаковости, а лишь даёт равенство в возможностях.
Нам же необходимо избавиться от фактора "кпсс" - то есть, закрытого управленческого клана, проникновение в который регулировалось самими членами партии. Такой фактор можно нивелировать открытостью Системы самоуправления.
 
Открытой Системой самоуправления называется такая самоуправляемая система, в которой любой базовый элемент имеет право прямо принимать участие в принятии всех управленческих решений (2).
Такая Система, конечно, носит анархический характер, ибо все хотят порулить, но, для движения необходимо ещё и крутить педали - Утопия Сен-Симона развалилась именно по этой причине.
Ленин предложил партию нового типа - партию демократического централизма.
Этот же принцип отражён и в Конституции СССР.
Однако, в Конституции СССР был уже нарушен принцип отзывности полномочий.
Формально, можно было отозвать депутата 50% голосов избирателей, но, по факту, не припомню, чтобы этим правом кто-то воспользовался, ибо партия и была управляющей системой, а не рабочий класс или народ.
Меж тем, такое положение вещей, при котором право голоса отторгается в процеДуре выборов, не является традиционным для самоуправления в русском порядке: крестьянство могло сменить старосту деревни или прихода в любой момент, а до Пугачёва, включительно, казачество выбирало и атаманов своим кругом, там же и могли снять. Даже князя призывало вече и точно так же могло выгнать в любой момент, а могло и лишить жизни.
 
Нам нужна такая система, при которой круг лиц, исполняющий уравленческие функции не мог бы узурпировать властные полномочия и/или ограничить вхождение в этот круг любого желающего и способного к самоуправлению элемента - пусть даже открыто враждебного и самой Системе самоуправления, и/или среде управления.

Способность же к управлению должна определяться компетентными доверителями.
 
Так, из первичной ячейки лично знакомых между собой лиц, может быть выдвинут представитель для выработки совместных решений с другой первичкой, через представителя последней - такие представители уже представляют собой некий Совет.
Однако, в самих первичных Самоуправляемых ячеках правом голоса уже должны обладать исключительно компетентные управленцы.
Их компетенция должна быть потверждена делом - исполнением собственных системных решений (таких решений, которые приняты Системой). Нет решений - нет и исполнения, есть неисполненные решения - нет достаточной управленческой компетенции. В коллективе без решений нет достаточного здравомыслия даже к принятию решения, а в коллективе с неисполненными решениями отсутствует воля к исполнению.
До 20 века компетенция подтверждалась наличием самой семьи, направившей своего представителя на сход/вече, отсутствие семьи означало неспособность управления даже своей жизнью, такая безответственность наказывалась поражением в правах: ни старые девы, ни бобыли (в Древнегреческом языке - идиоты) в круг принятия управленческих решений не принимались и голоса их даже не учитывались (в отличии, например, от несвершеннолетних в русской общине, количество которых бралось в расчёт при подсчёте представляемых старейшиной лиц).
 
Сегодня такое подтверждение личной компетенции уже не беЗспорно, тем не менее, для расчёта представляемых голосов на собрании стоит вернуться к практике первых годов советской власти и учитывать голоса представителя семьи по общему колличеству членов семьи.
 
Тем не менее, ключевое в вопросе оскрытой самоуправляемой Системы - равноправие именно равных элементов, где под равноправием понимается не только равненство голосов базовых элементов между собой при принятии решения, но и равеноство в ответственности за совместно принятые системные решения (3): "кто не работает, тот не ест [не имеет права на использование результатов совместного системного самоуправления]"
Неисполняющий своих собственных решений в рамках системы самоуправления, не имеет права на равенство голоса с теми, кто эти принятые решения щепитильно исполняет - это и есть предварительный фильтр отсева элементов на каждое голосование.
Тот же, кто исполняет все предыдущие решения Системы, даже если и не примал эти самые решения, вполне может считаться равноправным управляющим субъектом и принимать участие в голосовании по всем вопросам.
 
Необходимо предоставить право передавать по доверенности или мандату доверия право голосования - с последующей собственноручной ратификацией, либо без таковой.
 
Каждое решение Системы должно иметь поимённый протокол голосования, без которого само решение не обязательно к исполнению. Закрытое голосование приводит к подтасовкам результата, к тому же, именно отрытый и публичный протокол делает возможным любому элементу изменить своё мнение по любому вопросу (принцып непрерывности управления Системой)(4).

http://maxpark.com/community/5687/content/6356695