Заявление о подложности доказательств (протокол ОСС) с переходом на уголовщину
В суд
Участника дела
ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств
ЗАЯВЛЯЮ о подложности Протокола общего собрания собственников помещений дома №… от 7июля 2015, в котором якобы было принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО "Зенит". Подложность данного доказательства подтверждается:
1) отсутствием квитанций о рассылке заказными письмами уведомлений о намеченном собрании не менее чем за 10 дней до даты собрания;
2) отсутствием в тексте Протокола каких-либо цифр по вопросу повестки дня №3 "Утверждение сметы", что позволяет отчитываться за любую смету;
3) отсутствием в Протоколе ссылки на приложения, которые являются неотъемлемой частью протокола - Протокол без неотъемлемых приложений превращается в документ, лишенный обязательных реквизитов, а потому не отвечающий требованиям, предъявляемым к официальным документам;
4) отсутствие информации о проведенном собрании в системе - на сайте Реформа ЖКХ такого решения не выставлено;
5) отсутствием Реестра участников с подписями лиц, принимавших участие в собрании - если собрание на самом деле проводилось, то невозможно плодтвердить его правомочность (наличие кворума);
6) отсутствием подписей членов счетной комиссии по результатам подсчета голосов участников собрания - если собрание на самом деле имело место, то из-за несоблюдения требований по офоормления итогов голосования его решения не имеют правовых последствий;
7) отсутствием у инициатора собрания Прикладова С.М. (кв. 129) полномочий на созыв общего собрания - на момент проведения собоания он не был собственником помещений,
8) сообшением собственника помещений Дуловой М.С. (кв.6) о том, что на самом деле собрания не проводилось, а свою подпись в качестве секретаря собрания она поставила по просьбе сотрудника управляющей организации Шомполова С.С.
Согласно ст. 186 ГПК РФ «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства».
На основании изложенного
ПРОШУ
предложить стороне представить иные доказательства в подтверждение факта проведения общего собрания собственников и факта принятия на нем решения об избрании в качестве управляющей организации - ООО "Зенит"
Ххххххх
ВНИМАНИЕ!
Суд постарается замять этот вопрос.
Но нам необходимо, действуя "мягкой силой"
(мы так и не рассмотрели заявление, уважаемый суд),
дать понять, что без рассмотрения поднятого вопроса мы не сможем двигаться
- для этого подаем следующее заявление
ххххххххххххххххххх
В суд
Участника дела
ЗАЯВЛЕНИЕ об обнаружении признаков ряда уголовных преступлений
После Заявления о подложности Протокола общего собрания собственников помещений дома №… от 7июля 2015 противная сторона не представила никаких доказательств в подтверждение проведения собрания и принятия на нем решения о выборе управляющей организации, тем самым признала, что представленный в качестве доказательства документ под названием "Протокол общего собрания" является сфальсифицированным.
Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ протокол и решения являются официальными документами.
Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений преследуется уголовным законодательством - по ч.1 ст. 327 УК РФ. Лица, использующие подложные документы, подлежат уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В подобной ситуации преступник извлекает полезные свойства документа путем его представления уполномоченным лицам. А эти лица, в свою очередь, введенные в заблуждение содержанием зафиксированной в документе информации, могут предоставить предъявившему его лицу какие-либо права - в нашем случае
- права на управление многоквартирным домом, и, в частности, на производные от этого права
- права на получение платы
- права на претензионно-исковую деятельность
Права на управление домом открывают доступ на приобретение путем обмана прав на чужое имущество (денежные средства жильцов). Отягощающим вину обстоятельством, которое может иметь огромный общественный резонанс, является попытка путем обмана суда использовать суд в качестве орудие преступления,
2) ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств», поскольку по указанию руководителя его представитель предъявил суду заведомо сфальсифицированное доказательство (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированного доказательства).
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 226 ГПК РФ,
ПРОШУ
- Поставить на обсуждение сторон вопрос об обнаружении признаков уголовного преступления
- Вынести частное определение в адрес органов дознания или предварительного следствия об обнаружении признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. 327 (ч.1 и ч.3), ч.1 ст. 159.4; ч.1 ст.160; ч.1 ст. 165 УК РФ и ч.1 ст. 303 УК РФ,
Комментарии
Мои именно так и говорят:
Не обжаловали, извольте оплачивать...)))
именно к этому стараются свести вопрос
НО
здесь мы говорим
А НИКТО НЕ ОБЖАЛУЕТ РЕШЕНИЕ собрания, отраженное в протоколе - или оно есть, или его нет - нам этого вообще не интересно
Речь идет о доказательствах. Каждая сторона, как известно, должна .... Ну там Волга впадает... Так что закон ОБЯЗЫВАЕТ истца доказать свое право на управление домом, включая право на выставление квитанций и право на предъявление в суд иска.
ЭТУ СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ ИСТЕЦ не ИСПОЛНИЛ - не представил достаточно (вспоминаем критерий - достаточность) доказательств, обладающих свойствами относимости и допустимости.
РАЗ НЕ ИСПОЛНИЛ - ЗНАЧИТ НЕ ДОКАЗАЛ СВОЕ ПРАВО ... только и всего
- Вы что не согласны с решением собрания? А где же вы были раньше, ведь прошло более полугода?
- Нет, не собираюсь заявлять о несогласии с решением. И оспаривать решение собрания вообще не намерен. Ведь оно - как выяснилось - принято с нарушением установленного порядка, а потому на основании взаимосвязанных положений ч.5 ст. 46 ЖК РФ, абзацев 1 и 6 ст. 12 и ст. 14 ГК РФ, возникает право на приостановление оплаты до устранения нарушений установленного порядка
"В связи с тем, что одним из оснований заявленных требований были утверждения истца об отсутствии кворума на собрании, то ответчик должен был представить суду доказательства правомочности собрания. Поскольку согласно имеющемуся в деле протоколу заседания счетной комиссии от *** г., которым оформлены принятые на собрании решения, общее собрание проводилось в форме заочного голосования и предметом подсчета счетной комиссии являлись бюллетени для голосования,
На основании изложенного следует считать, что копия протокола не имеет для дела юридического значения; можно наготовить сколько-угодно копий с фальшивых протоколов. Юридически значимыми может быть исключительно протокол собрания в оригинале.
Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия, а одним из юридических последствий официального документа является предоставление права на управление многоквартирным домом (в ч.1 ст.327 УК РФ применена формулировка "подделка … официального документа, предоставляющего права …). Как правило преступники просто изготовляют поддельный протокол, снимают с него копии, а сам оригинал подделки уничтожают, чтобы замести следы преступления.
жалкие потуги вывернуться
Все время нагнетаем обстановку
А САМИ МЫСЛЕННО ДЕРЖИМ в РУКАХ ПЛАКАТ
НЕ ДОКАЗАНО
НЕ ДОКАЗАНО ПРАВО
Но наши зашторенные на деньги суды не хотят видеть этого.
Иначе, все бы такие иски просто заворачивались.
Но эти дешёвые трюки проделываются не раз и не два...
Такая же песня и с договором.
Их просто нет.
это же замечательно
если все знают, что будет использован такой гнилой довод
то ПОЧЕМУ лица, участвующие в деле,
не ВОСПОЛЬЗУЮТСЯ СВОИМ ПРАВОМ
приводить доводы по всем возникающим вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ) и
не представляют суду
(между нами - в порядке УПРЕЖДЕНИЯ вынесения заведомо незаконного решения)
свое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ, в котором такой часто повторяемый довод
не подвергнуть раздраканиванию?
Почему?
Ну кто мешает "заминировать" это направление?
Н И К Т О
только собственное безволие и беспомощность
Так что кого винить? ..... Ну так и я о том же
У меня например полка УПРЕ (упреждения) уже ломится
зачем? Может и оригинал присутствовать, что не делает подложный документ неподложным.
Виктор Владимирович, а разве жулики не могут сослаться на то, что в данном протоколе местом хранения сего протокола собрание определило как раз у них?