Проигрыш в судах по задолженности из-за коррупции, а не по вине ответчика

Хотела ответить комментарием на комментарий

"вадим постников # ответил на комментарий Сидор Сидоров 25 апреля 2018, 15:20

не важно что судья ответит - важно что попадет в дело - стало быть будет исследовано - и отпадет возможность суда опереться в своем решении на понятия - вот же смотрите лист дела исследовано доказательство прямо обратного 

В любые обращения можно добавить ходатайства - а будут разрешены или нет - наплевать - важно чтобы оказались в деле",

но решила вынести в отдельную статью.

Чтобы понять, что происходит на самом деле в судах, нужно спуститься на грешную землю.

Идет хвальба друг перед другом, как юрист выступает перед судом, но проигрывает дела.

Юрист выступает потому, что судья дает ему высказаться в полном объеме. А большинству судьи и рта не дают раскрыть, поскольку решение уже вынесено и идет формальная показуза судебного заседания.

Одна сторона не слышит другую сторону.

В нашем деле несколько заявлений о подложности расчета и оборотной ведомости. Но Жилищник так и не представил других доказательств, потому что у него нет доказательств о наличии задолженности. Есть подложная оборотная ведомость, и только она показывает мнимые суммы задолженности.

Подлинные документы опровергают эти мнимые суммы задолженности.

Если нет доказательств, а ответчики заявляют о подложности, то что должна сделать судья? Просто грубо нарушать права ответчиков в интересах Жилищника.

В отношении судей подано 4 отдельных заявления и одно общее заявление - об организованном преступном сообществе. Всего 5 заявлений. А сколько поданотпротив юристов Жилищника? Подано и по фальсификации. Идет наглое заминание дел.

Пустили слух, что собираются проверить прокуратуру г. Москвы. Насколько верна эта информация, не знаю.

Но хочу сказать о другом. В 1994 г. у меня требовали заявление на увольнение. В прошлые годы происходило по их желанию. На этот раз пошла наперекор и отказалась написать заявление на увольнение. Меня выгнали с работы, но основания для увольнения не было. Сейчас подано заявление об изготовлении подложного приказа.

Говорю к тому, что отказавшись написать заявление на увольнение, работодателю пришлось совершать противоправные действия на каждом шагу. А это мне позволило раскрыть более серьезное преступление.

Так и этот проигрыш раскрывает уже много интересных моментов.

Административный ресурс брошен к не допуску списания просроченной задолженности, т.е. безнадежной с истекшим сроком исковой давности. А сумма очень приличная.

А теперь возникает вопрос: а где создана фиктивная задолженность - в белой бухгалтерии или в черной?

Если создана в белой бухгалтерии, то она подлежит списанию. А если создана в черной бухгалтерии, то ее списать невозможно, поскольку по документам она не проходит.

При этом выяснилось, что взыскание задолженности осуществляется по поручению заместителя мэра г. Москвы.

Поэтому задействован административный ресурс. Судьям дано указание выносить неправосудное решение по подложным доказательствам.

Указ Путина московские чиновники выполняют в извращенном виде.