ОПЕРАТИВНЫЙ ПЛАН УПРЕЖДАЮЩЕГО УДАРА по ПОЗИЦИИ СУДА

Попробуем разобраться в причинах массовых поражений собственников помещений в судебных спорах с мошенниками ЖКХ, стыдливо именуемыми О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ за УСЛУГИ. Мы отстаиваем позицию - между нами нет договора, стало быть, не установлен порядок установления размера платы, не установлен порядок снижения размера платы при снижении качества услуг или условий договора, поэтому у нас возникло право как на снижение размера платы, так и на временное приостановление оплаты до устранения нарушений, допущенных собирателем платы.

 

1. ВОЗМОЖНЫЕ ОТМАЗКИ

Судья не считает для себя позором выглядеть глупым или просто безграмотным. На наши возражения, в которых ставится вопрос о неправомерности претензий к нам из-за отсутствия договора управления, судьи могут так ответить

 

Вариант первый

- голословно приписывается ответчику позиция освобождения его от оплаты;

- без ссылок на писаный закон вводится придуманная норма права о фактических потреблениях услуг

В возражениях на исковое заявление управляющей организации о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ответчик (должник) ссылается на отсутствие договора управления между ним и истцом, а потому, как полагает должник, платить за жилищно-коммунальные услуги он не обязан.

Между тем, правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном жилом доме, или управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг. Иное понимание означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг.

 

Вариант второй

- утверждается, что обязанность возникает не только из договора, но из решения собрания и из фактического получения услуг

- утверждается, что отсутствие договора не составляет основание для освобождения от этой обязанности

Отдельный договор управления между истцом и ответчиком действительно не заключался. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Отсутствие у ответчика письменного договора управления заключенного с управляющей компанией не освобождает названного ответчика от обязанности оплачивать утвержденные общим собранием расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. (Апелляционное определение Яровского районного суда Алтайского края от 23 мая 2012 года по делу № 11-79/2012)

 

Приведенные обоснования ничего общего не имеют с законом:

- несение обязанностей не означает, что порядок несения определяется одной стороной;

- фактическое потребление не означает обязанность оплаты в размерах и порядке, определенных одной стороной;

- неоплата не означает освобождение от обязанностей платить; это может быть приостановление оплаты, например, до устранения исполнителем услуг тех или иных нарушений правил с его стороны;

- полная оплата - вообще клубок вопросов: по закону мы имеем право снижать размер платы как при нарушении договора, так и при снижении качества услуг, поэтому без договора вообще невозможно выяснить, а сколько надо платить?

- неосновательное обогащение - это совсем иной способ защиты права; не возражаем против переквалификации иска на предмет взыскания неосновательного обогащения;

Но у нас нет повода высказывать свои возражения, потому что про эти обоснования мы узнаем из судебного решения. 

 

2.

НАС ЛИШАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗБИТЬ АРГУМЕНТАЦИЮ СУДА

Все "отмазки" мы узнаем из судебного решения, когда у нас уже не будет никаких возможностей остановить или пустить поезд под откос. Мы можем просто сделать неприличный жест в  хвост уходящего поезда, например, в виде критики "отмазок"в Апелляционной жалобе... Но это просто будет выразительный жест, поскольку суд апелляционной инстанции спокойно сметет наши мощные доводы в мусорную корзину со словами

 

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В свою очередь, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, о чем указано в решении суда. Никаких оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

 

 3. СУЩЕСТВО ОПЕРАТИВНОГО ПЛАНА 

Во весь рост встает проблема - как выяснить позицию суда ДО окончания рассмотрения дела? Зачем это надо? Чтобы запустить свои Возражений не только на исковые требования, но и на позицию суда в виде Возражений на действия суда.

Тогда появляется возможность  на стадии "Исследование письменных материалов" исследовать наши Возражения, так что мы сможем утверждать в Апелляционной жалобе 

 

Вывод суда о недопустимости освобождения ответчика от обязанностей оплаты за потребленные объемы жилищных и коммунальных услуг, ничего общего не имеет с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение. В частности, было установлено, что никто не ставил вопрос об освобождении одной из сторон от каких-либо обязанностей. Напротив, на основании исследования Возражения (листы дела...), было установлено, что 

- истец не подтвердил своего права на управление домом;

- в отсутствии возмездного договора между истцом и ответчиком возникновение задолженности в принципе исключено, хотя возможно неосновательное обогащение;

- в материалах дела нет никаких первичных учетных документов, на основании которых возможно установить задолженность.

 

4. ПРОВОКАТИВНАЯ  ЗАДАЧА

Чтобы "выбить" из суда, что он думает по поводу договора, надо устроить мощный бумажный поток на самом первом рубеже - на стадии подготовки. В Возражениях привести доказательство следующих выводов

На основании изложенного ПРОШУ

- отнести к обстоятельствам, имеющим значение для дела, 1)наличие утвержденных собранием существенных условий договора управления; 2)наличие подписанного участниками спора договора; 3)наличие конкретного пункта договора, который нарушил ответчик;

- поставить на обсуждение вопрос о недобросовестном поведении истца и неосновательности заявленного иска 1)в отсутствие утвержденных собранием существенных условий договора, 2)в отсутствие возмездного договора с ответчиком; 3)в отсутствие нарушенных обязательств по договору управления; 4)в отсутствие указания на нарушенные права истца в исковом заявлении

- предложить истцу переквалифицировать иск; в случае отказа принять единственно возможное по закону решение об отказе в удовлетворении заявленных требований

 Если суд озвучит свою заготовку об освобождении от обязанностей и прочих глупостях, мы уже на стадии ходатайств в начале рассмотрения дела по существу сможем задвигать в дело нашу развернутую аргументацию в порядке упреждения вынесения заведомо неосновательного решения

 

Все разработки имеются. В той или иной форме они были опубликованы. Могу, конечно, повторить. Главное - уяснить, что ПОДГОТОВКА - это ключевая стадия судебного разбирательства, на которой мы выбиваем из суда объяснения - как вообще можно принять иск о взыскании задолженности