К Дням защиты от экологической опасности!

Дорогие друзья и уважаемые коллеги!

Поздравляю вас с пришедшим к нам Дням защиты от экологической опасности!

В свете борьбы  волоколамцев за снятие с их города звания "город мусорной славы", интересной на мой взгляд будет история постепенного превращения старейшего университетского центра Сибири, города Томска и его спутника "ЗАТО Северск", в зону возможной радиационной опасности, гораздо большую, чем та, что возникла в 1993 году после аварии на  Сибирском химкомбинате, года по признанию специалистов Томск спас южный ветер.

В конце сентября 2012 года между главой Госкорпорации «Росатом» С.В. Кириенко и губернатором Томской области С.А. Жвачкиным было подписано Соглашение № 99 с открытой датой, которое было положено в основу организации и проведения мероприятий для обеспечения строительства нескольких ядерных объектов на территории ОАО «Сибирский химический комбинат» в ЗАТО Северск, в 7 км. от г. Томска в противоречие с положениями утверждённой правительством РФ Федеральной целевой программы «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015гг. и на перспективу до 2020г.» и с нарушениями Приказа по Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г №372 об утверждении «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», статей нескольких действующих законов РФ, четырёх статей Конституции РФ и требований статьи 13 «Европейской конвенции по защите прав и основных свобод», ратифицированной Госдумой РФ и вступившей в законную силу.

В частности, при заключении Соглашения № 99 были допущены искажения фактов и их «вольная трактовка», если не фальсификация, а из многочисленных ксерокопий этого документа, разосланных администрацией Томской области по запросам жителей области видно, что дата подписания его, на самом документе отсутствует.

Продолжились нарушения действующего законодательства и при подготовке и проведении общественных слушаний в ЗАТО Северск, прошедших в муниципалитете этого «закрытого» города 17 июля 2013 года, по теме выдачи лицензий на строительство ряда ядерных объектов якобы в рамках реализации «второго этапа ФЦП «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015гг. и на перспективу до 2020г.» по созданию опытно-демонстрационного комплекса в составе энергоблока с реактором на быстрых нейтронах и пристанционного блока по переработке отработавшего ядерного топлива, фабрикации и рефабрикации плотного топлива для решения задач по разработке ядерных энерготехнологий нового поколения на базе реакторов на быстрых нейтронах с замкнутым ядерным топливным циклом для атомных электростанций».

Ведь, на дату проведения этих слушаний, строительство выше упомянутого «энергокомплекса» утверждённой правительством РФ программой было «предусмотрено» не на ОАО «Сибирский химический комбинат», а на Белоярской АЭС, специалисты которой имеют более чем 30-летний опыт эксплуатации «быстрых реакторов».

С момента опубликования Соглашения № 99 в открытом доступе, специалисты-экологи, общественники и просто неравнодушные граждане Томской области неоднократно обращались в администрацию области, областную прокуратуру, к депутатам законодательной думы Томской области и к уполномоченным по правам человека, с заявлениями о нарушениях российского законодательства и конституционных прав граждан. Но они так и не получили адекватных ответов на свои обращения.

Природоохранная прокуратура Томкой области вообще не ответила на обращение к ней, а прокурор Томской области, поручал ответить на неоднократные обращения в его адрес своим подчинённым, по рангу не имеющим права на расследование незаконных действий вышестоящих должностных лиц.

Совет Законодательной думы Томской области «опустил» уровень информации о незаконных действиях Администрации Томской области, изложенный в проекте думского запроса, подготовленного депутатом Г.А. Немцевой (руководителем регионального отделения партии СР), до простого сообщения, «принятого к сведению» и не требующего реальной реакции от законодательного органа региона.

Уполномоченный по правам человека при Президенте РФ, господин В.А. Лукин, через своего помощника, посоветовал заявителю Виноградовой обратиться в прокуратуру, а уполномоченный по правам человека в Томской области Е. Карташёва, просто перечислила все известные ей законы, которые были нарушены администрацией Томской области и организаторами общественных слушаний и не более того.

Но вот для нейтрализации реакции общественности на допускаемые нарушения действующего законодательства РФ и конституционных прав граждан, администрация Томской области организовала, в прямом эфире на региональном канале ТВ-2 в программе «ЧАС ПИК», выступление заместителя губернатора Томской области по промышленности и ТЭК, бывшего работника одного из структурных подразделений «Росатома», Леонида Резникова. В этом выступлении господин Резников прямо заявил, что многочисленные петиции, собравшие от полутора до четырёх тысяч подписей «ничего не значат» и на них «не следует обращать внимание», назвав петиции «не более, чем горчинкой в пиве», а людей собирающих и ставящих под ними подписи, делающими «свой бизнес».

Все усилия жителей Томской области, обеспокоенных созданием в ней, так называемой «зоны наблюдения» или зоны возможного радиоактивного заражения, без гарантий безопасности жителей и компенсации нанесённого им вреда оказались напрасными. А ведь, в запроектированной специалистами «Росатома» 30-километровой зоне, на территории которой находится более 20 населённых пунктов, в том числе города Томск и Северск, проживает около 750 000 человек. И они так и не получили от создателей данного ядерного мегапроекта гарантий безопасности жизни, здоровью и сохранности имущества и вразумительных ответов на конкретные и юридически обоснованные претензии.

Так, что же такое представляет собой ядерный мегапроект «Прорыв»?

По словам главного идеолога проекта господина Адамова «в проекте «Прорыв» объединены задачи по замыканию ядерного топливного цикла (что позволит минимизировать количество радиоактивных отходов при выработке электроэнергии) и созданию реактора нового поколения, обладающего свойствами естественной безопасности. Конструкция реактора, а также его физические параметры, определяемые применением свинца в качестве теплоносителя, полностью исключают самопроизвольный разгон мощности реактора и возможность тяжелой аварии с выходом радиоактивных элементов за пределы здания реактора», а его размещение на площадке ОАО «Сибирский химический комбинат» позволяет попутно решить ряд социальных проблем закрытого города.

«Томская область неизбежно будет местом развития ядерной энергетики в России, — в итоге резюмировал главный идеолог «Прорыва». — Но переход к новым ядерным технологиям может произойти только после основательного решения всего комплекса экономических, социальных, технических и технологических вопросов».

(Источник: «Томские новости», http://www.aes.tomsk.ru/publication-4437.html)

Действительно, в ЗАТО Северск немало проблем и с рабочими местами, и с необходимостью третьего водовода для решения проблем с водоснабжением горожан и предприятий, и с необходимостью решения вопроса о строительстве биологических очистных сооружений канализационных стоков, которых в 100-тысячном городе просто нет.

Но помогут ли миллиарды рублей из российского бюджета решению этих проблем?

Ведь, проект «Прорыв», трудно назвать инновационным и полностью готовым к реализации. Вот, что по этому поводу говорит руководитель авторитетной экологической организации «Беллона» Александр Никитин:

«Впервые реактор «Брест» был анонсирован около 20 лет назад.  За прототип в проекте «Прорыв» взяли реактор «Брест ОД-300», работоспособность которого не доказана. По заявлению одного из главных конструкторов проекта, за это время работы по реактору практически не велись, поскольку деньги на эту работу не выделялись.  В проекте этого реактора не было сделано ничего нового ни в технологиях, ни в методах, ни в моделях, ни в понимании до конца процессов.    В свое время, проект «Брест ОД-300» оказался неудачным с массой проблем.  Сегодня разработка пошла по второму кругу...

Сегодня очень много публикаций высококвалифицированных экспертов (в том числе и из атомной отрасли) которые обсуждают и оценивают  проект «Прорыв». Можно по-всякому относиться к этим публикациям, но закрывать глаза и уши это неправильно.  Из дискуссии экспертов и специалистов мы видим, что нынешний БРЕСТ имеет массу конструктивных нерешенных проблем (если так можно сказать, поскольку сам БРЕСТ из стадии технических предложений, по сути, не вышел). 

…По оценкам на реализацию предложенной программы уйдет не менее 20 лет, из них около 10 лет на создание экспериментальной базы и экспериментальное обоснование основных вопросов. Еще не менее 10 лет понадобится на создание промышленного прототипа БР с ПЯТЦ.

Существует ли дорожная карта проекта с указанием списка работ, этапности, результатов, точек принятия решения и технологические развилки, разумные сроки, ресурсы людские, испытательная база, оборудование, деньги и т.д.

Совсем не понятна стратегия Росатома с быстрыми реакторами».

 (Источник: http://bellona.ru/articles_ru/articles_2012/proryv)

К этой оценке адамовского мегапроека присоединяется ещё один эксперт, Б.И.Нигматулин – ядерщик, профессор, заместитель министра атомной энергетики в 1998 – 2002 г.г., первый заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий.  

Вот что он сказал, дискутируя со сторонниками реализации проекта «Прорыв» как можно быстрее и любой ценой:

«Мой оппонент привлек в союзники полноценный творческий коллектив ученых и конструкторов, который, тем не менее, так и не дал внятного ответа на главные вопросы по проекту «Прорыв»:

-          зачем сегодняшней России этот дорогостоящий проект?

-          почему быстрый реактор со свинцовым теплоносителем строится сразу мощностью 300 МВт (эл) и с огромным риском получить неработоспособную конструкцию?

Почему бы предварительно не «обкатать» принятые технические решения и материалы на опытной установке малой (скажем, 30 МВт) мощности, как это принято (и делалось) при разработке новых типов реакторов?

Сегодня в структурах Росатома еще есть харизматичные лидеры и признанные научные авторитеты. К первым я отношу Е. Адамова, ко вторым В. Орлова. Их участие в проекте позволяет надеяться, что если «ПРОРЫВ» имеет какой-то шанс на успех, он может быть реализован.

 Увы, оба они уже давно в команде ветеранов или выполняют функцию играющих тренеров. Велика вероятность, что в короткое время им на смену, придут клоны Рачкова,  и в таком случае проект обречен. Не тот масштаб личности!»

(Источник: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4283)

Не лишены оснований и сомнения в открытости для обсуждения и безопасности этого мегапроекта, высказанные на V Региональном Форуме-диалоге «Атомные производства, общество, безопасность-2012», 29-30 ноября 2012г. в г. Томске, первым заместителем генерального директора корпорации «Росатом» Александром Локшиным, который заявил, что наблюдает в себе и в окружающих некий парадокс:

«Казалось бы, те, кто работает в области атомного производства, не должны сомневаться ни в его целесообразности, ни в безопасности. На самом деле не так. Вот я лично сомневаюсь. И считаю, что все профессионалы должны сомневаться, должны постоянно задавать себе вопросы, а что будет, если... И на эти вопросы отвечать».

Только так, считает Локшин, можно добиться понимания и поддержки своих действий. Потому что общественность, по его словам, «сомневаться уже не должна».

(Источник: http://www.aes.tomsk.ru/publication-4437.html)

А вот мнение Натальи Ивановны Мироновой, председателя «Движения за ядерную безопасность», опытного эколога, кандидата наук и члена Высшего экологического совета Государственной Думы РФ в 1996 – 2007 г.г., высказанное в личном письме к автору:

«Конечно же, опытно-экспериментальный реактор промышленной мощности, это – нонсенс. Вы должны быстро разобраться в цепочке последовательностей: экспериментальный, затем опытный, и наконец, промышленный образец, и только после этого – промышленное производство образца.

В такой последовательности обеспечивается безопасность разработки новых моделей и их апробация. Смешение стилей, экспериментально-опытный, или опытно-промышленный, это еще советское изобретение, когда о безопасности мало кто думал. А проталкиваемый сейчас бывшим министром Адамовым, реактор БРЕСТ, не имеет аналогов в мире.

Но это в плохом смысле, и этим нельзя гордиться, из-за многих неопределенностей, рождающих риски, которые даже не рассматриваются как риски для населения. Это реактор с «маленьким» встроенным радиохимическим производством. Без аналогов и прототипов. Но сразу в промышленном масштабе. Проект называется «Прорыв».

Если Вы готовите статью, то нужно говорить о технологическом бескультурье современных атомных менеджеров, о пренебрежении рисками и о лоббировании ими собственных корыстных интересов и разработок.

«Брест-300», это – «прорыв» к бюджетным ресурсам!».

Что же касается социальной составляющей данного проекта, то об её фактическом отсутствии говорит и сама ФЦП «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015гг. и на перспективу до 2020г.», и материалы ОВОС, представленные на слушаниях 17 июля 2013 года в ЗАТО Северск, организаторами этих слушаний.

В паспорте программы заявлено, что «на первом этапе реализации Программы будут достигнуты следующие результаты:

-                     получение принципиально новых технических решений и разработка новых технических проектов реакторов на быстрых нейтронах со свинцовым, свинцово-висмутовым и с натриевым теплоносителями;

-                     завершение проектирования и осуществление пуска топливных комплексов по производству уранплутониевого оксидного топлива для реакторов на быстрых нейтронах;

-                     разработка рабочего проекта строительства многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР;

-                     разработка детектора нейтринной диагностики активной зоны реактора;

-                     создание установки для получения дисперсных композиционных конструкционных материалов для реакторов».

Кроме этого ещё в 2010 году было определено, что Госкорпограция «Росатом» рассматривает два варианта сценария реализации программы.

«Первый сценарий характеризуется выбором реактора на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем в качестве базовой технологии и концентрацией всех имеющихся ресурсов на выбранном направлении. В случае успешной реализации будет создан реактор, в наибольшей степени удовлетворяющий всем требованиям к технологиям реакторов на быстрых нейтронах.

Ожидается, что общий размер средств, направляемых на реализацию Программы в соответствии с указанным сценарием, составит 109704 млн. рублей, в том числе размер средств федерального бюджета - 101302 млн. рублей, размер средств внебюджетных источников - 8402 млн. рублей.

Первый сценарий не предполагает разработку альтернативных реакторных технологий, что является основным риском, связанным с выбором единственной базовой технологии реактора на быстрых нейтронах, на которую будет ориентирована атомная энергетика Российской Федерации.

Второй сценарий предусматривает проведение дополнительного комплекса мероприятий, снижающих риски первого сценария. Предполагается дополнительно к разработке реактора на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем проводить разработку реакторов на быстрых нейтронах с натриевым и свинцово-висмутовым теплоносителями. Проведение указанных работ позволит не позднее 2014 года получить принципиально новые технические решения и разработать технические проекты таких реакторов и технологий замкнутого ядерного топливного цикла.

…Предполагаемый общий размер средств, направляемых на реализацию Программы в соответствии с этим сценарием, составит 128294 млн. рублей, в том числе размер средств федерального бюджета - 110428 млн. рублей, размер средств внебюджетных источников - 17866 млн. рублей».

Государственным заказчиком Программы является Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», которая осуществляет управление реализацией Программы и несет ответственность за ее результаты.

Руководителем Программы является генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Формы и методы организации управления реализацией Программы определяются государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль и организация комплексных проверок за ходом реализации Программы возлагаются непосредственно на государственного заказчика.

Мероприятиями по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов экспериментально-стендовой, исследовательской базы и объемы их финансирования в рамках федеральной целевой программы «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010 - 2015 годов и на перспективу до 2020 года» было предусмотрено пунктом № 1 «строительство на базе Белоярской атомной электростанции опытно-демонстрационного образца реактора на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем» электрической мощностью 300Мвт.

(Источник: http://base1.gostedu.ru/57/57729/#i42898)

ОАО «Сибирский химический комбинат» в ЗАТО Северск, Томской области, не был предусмотрен упомянутой программой как объект, подлежащий реконструкции или площадка для строительства опытно-демонстрационного ядерного центра.

Расчет бюджетной эффективности Программы «состоит в сопоставлении расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий Программы с доходами, которые может получить федеральный бюджет от их реализации. При этом стоимость денежных потоков, выраженная в ценах текущих лет, приводится к единому году (таким годом будет считаться год, предшествующий началу реализации Программы - 2009 год)».

Ещё одним плюсом Программы должны стать, по мнению её авторов «более высокий уровень ядерной и радиационной безопасности за счет сокращения объемов отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов, достижения приемлемых для общества и экономики экологических характеристик замкнутого ядерного топливного цикла, а также минимизации использования в нем вовлекаемого природного урана».

В то же время, когда речь заходит о гарантиях ядерной и радиационной безопасности населению, попадающему в 30-километровую, «зону наблюдения», главный конструктор реактора «БРЕСТ-300» Вадим Лемехов, не находит ничего лучшего, как сослаться на буклет, в котором он, не даёт никаких гарантий безопасности «до начала строительства или начала монтажа реактора».

В материалах ОВОС представленных на слушания не в полном объёме прямо записано, что «инвестиции в инфраструктуры за пределами стройплощадок не предусмотрены». И при этом все потребности в электроэнергии и воде должны осуществляться из имеющихся источников, а водоотведение (канализационные стоки) в имеющиеся водоприёмники. И это, в Северске, где третий год идут разговоры о необходимости строительства третьего водовода для водоснабжения жителей и предприятий города и при отсутствии в самом городе биологических очистных сооружений канализационных стоков.

Контролируя все финансовые потоки, связанные с реализацией проекта «Прорыв», госкорпорация «Росатом», вместо обеспечения гарантий безопасности жизни и имуществу населению прилегающих к ядерному объекту территорий и страхования его от последствий аварийных ситуаций, предпочитает проводить пиар-акции, стоимость каждой из которых доходит до одного миллиарда рублей. А к участию в таких кампаниях привлекаются, на контрактных условиях, сотрудники Института социологии Российской академии наук (Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences).

Подготовка к подобной пиар-акции, уже начата на Ленинградской АЭС (Подробнее: http://www.seogan.ru/leningradskaya-aes-potratit-1-mln-rubleiy-na-ubezhdenie-okrestnix-zhiteleiy-v-ekologicheskoiy-bezopasnosti-stancii.html)

А в Томске, летучая группа социологов академического института провела с 1 до 4 октября 2014 года экспресс-опрос жителей областного центра и ЗАТО Северск с целью определения направлений агитационно-пропагандистской работы по созданию положительного имиджа в глазах населения новым экспериментальным ядерным объектам, строящимся на Сибирском химическом комбинате. Хотя, страхование жизни и имущества населения «зоны наблюдения» обошлось бы российскому бюджету в меньшую сумму, но тут распределением денежных потоков занималась бы страховая кампания, а не корпорация «Росатом».

Но и в этом конкретном случае без охвата социологов остались жители сельских поселений, расположенных в «зоне наблюдения». Их мнение, социологами учтено не будет.

Скорее всего, потому, что, к примеру, жители деревень Георгиевка и Наумовка, (уже пострадавшие, весной 1993 года, от «случайной» аварии на «Сибирском химическом комбинате» и добившиеся положенной им компенсации через полтора десятка лет, дойдя до Страсбургского суда) не захотели бы ответить на 19 вопросов анкеты социологов так, как хотелось бы руководству Росатома.

(Подробнее: http://www.new-garbage.com/?id=11865&page=4&part=2 )

Суммируя всё выше сказанное, поневоле делаешь вывод о том, что проект «Прорыв», положенный в основу ФЦП «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010 - 2015 годов и на перспективу до 2020 года», является не более чем очередной пиар-акцией Росатома, цель которой – получение и «освоение» десятков, если не сотен миллиардов рублей из бюджета страны. И забота о выводе атомной отрасли России на качественно более высокий и эффективный уровень тут, сбоку-припёку.

Иначе, к чему бы было тратить миллиарды не на модернизацию ядерных объектов и внедрение инновационных технологий нового поколения, а на пиар-акции по улучшению имиджа корпорации «Росатом» в глазах россиян?

Вот с такими печальными выводами мы и пришли сегодня к Дням защиты от экологической опасности.

И мой коммент:

ТОСТ ЛИКВИДАТОРА                   

Вспомним, ребята, чернобыльский атом.

Тот, что назвали мы мирным когда-то.

Вспомним, минутку одни помолчим,

Нам – не поможешь, усталым, седым.

Мало осталось сегодня от тех,

Кто прикрывал этот тягостный грех.

Кто свою жизнь отдавал для того,

Чтоб не убило потом никого.

Годы проходят, стареют друзья.

Время ушло, и вернуться нельзя

В прошлое наше, в юность мою.

Нас, с каждым годом, меньше в строю...

Мелкий чиновник придёт помянуть,

Тех, кто беду эту, принял на грудь.

Внучка поплачет, положит цветы,

Точно не зная, услышал ли ты.

А на просторах России моей

Всё хорошо. Каждый день – веселей.

Новый реактор в Сибирь повезут.

К новым чернобылям тропку пробьют.

И в новом веке, кто-то опять

Будет на кладбище нас поминать.

26.04.2013г.