Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
http://www.sovsemi.ru
Ввести кое-какие понятия из современной физики и химии - надо, но не более того. Теорему относительности пусть изучают в ВУЗе. Русский язык оствлся русским языком. И среди нашего поколения было много детей, не знающих путь в библиотеку. Но такой безграмотности не было. Лучше давать меньший объем знаний, но основательно. С повторением, с закреплением и т.д.
Точные науки действительно доступны не всем. (требуют способности к абстрактному мышлению)
А проблема гуманитарных предметов в извращенной систематизации.
Я до сих пор не понял точки зрения науки - чем отличается рабовладельческий строй от крепостного права.
А уже сейчас, немного подучившись самостоятельно убедился, что демагогия это все. Ничем он не отличается. Только климатическими условиями. Если преподавать ПРАВДУ, детям не трудно будет понять. Да и с классиками нашими тоже самое.
Дети не приемлят лицемерие.
пока мне видится одно решение.
Сначала должен быть объективный гос-экзамен, который бы мог реально тестировать уровень знаний ученика.
Из двух частей:
1. умение обращаться с информацией.
Если ученику что в жизна поребуется, он просто сядет за комп, и найдет всю необходимую инфу в сети.
2. тестирование качеств. Стрессоустойчивость, интеллект, память и т д.
Здесь потребуются спец-разработки конечно.
После этого надо дать родителям возможности альтернативного обучения.
кто верит в классическое обучение, кто в раздельное, а кто в церковно-приходское.
Опять же церкви тоже разные есть.
Спустя несколько лет мы получим статистику, какие методы лучше.
Конечно, введение этого повсеместно - это утопия сейчас, но если экспериментов не будет, не будет качественного рывка. Должна быть конкуренция. Только она движет прогресс.
Может, Интернет как раз стихийно ликвидирует пробелы, образовавшиеся из-за пороков школы?
Можно начать прямо здесь, и прямо сейчас.
А ученики учителя сами найдут.
Сначала - нужна базовая информация
а потом - научили учиться.
Умение учиться - разве это информация?
Другой вопрос - принесет ли ему это благо?
Главная задача учителя - обьяснить ученику ЧТО принесет ему благо. А именно с этой задачей современное образование не справляется. Потому что САМО толком не знает...
Заходите ко мне на сайт:
http://www.sovsemi.ru
И отвечающему будет проще - не надо пыжится и понимать, что имелось ввиду.
http://www.sovsemi.ru
Если вопрос задается поисковику - то вся ответственность за его формулировку действительно ложится на спрашивающего.
В этом-то и заключено преимущество живого учителя.
Хочется конкретизировать, что именно я хочу сказать. Умение учиться - это не информация сама по себе, это, если хотите, идеология, любовь к истине. И едва ли оно (это умение) будет доступно каждому.
А понимать, что искать - для этого нужно только желание. Мой прятель овладел уже парой рабочих специальностей по сети.
Другой вопрос, какие у Вас основания верить моему заявлению.....
Но это отдельная, и достаточно громоздкая тема.
А тот, кто не знает не имеет право становиться учителем.
И потом, к старости даже образованный человек перестает быть конкурентоспособным....
Но , то что благо заключается в том, что ты самый конкурентноспособный, не хочется верить. Не похожи ли станем на стаю хищников, где самый сильный, отталкивая других, расправляется с общей добычей?
Тогда все права у Чубайсов и Абрамовичей.
Речь шла об "ОБРАЗОВАНИИ"!
Мораль - это к "воспитанию", признание в обществе и возрастные проблемы - к "обществу". Давайте не будем в наши "котлеты" всех мух примешивать.
Что тут можно возразить...
Именно это повышает конкурентоспособность в наше время, а не умение печатать тексты без ошибок.
Если говорить о конкретике - надо подвязываться к конкретному месту и обстоятельствам.
А на уровне концепции - не думаю, что можно что-то решить в сети,
не углубляясь до уровня нравственных ценностей. Уверен, что технологии вторичны.
А то, о чем говорим, я не забыл. Мне просто фундаментально не понравилась Ваша формулировка блага.
А владение ПК на уровне раскладывания пасьянса будет зачитываться? :-)
"Благо" как философская дефиниция здесь ни при чем. Формулировка (определение) того, что есть благо в образовании - только прагматичная рабочая формула, которая задает один - самый главный принцип. Образование должно готовить к жизни. Поскольку жизнь предполагает конкуренцию, то подготовка к ней должна быть соответствующей. Знания - фундамент для профессиональной подготовки, позволяющей зарабатывать. Умения и навыки - фундамент рационального поведения.
Система воспитания - совершенно другой вопрос.
Это просто рынок услуг. Потребитель, желая иметь качественный продукт, должен позаботиться об этом сам.
И это будет присходить. То, что госсистема у нас как всегда "в пролете" - это только частный случай в череде проблем России.
Но даже в описанной Вами модели выделять систему воспитания в другой вопрос - на мой взгляд не правильно.
Почему - описано мной выше. Если логика моего мышления Вам непонятна, (или она кажется Вам непоследовательной), я готов повторить подробнее. В данном посте Вы просто повторяете сказанное Вами выше более подробно. Как будто я ничего не писал.
Образование, о ктором говорите Вы - это похоже на то, как животные растят потомство. Оно должно уметь выжить. И это тоже образование несомненно. Но мне на эту тему неинтересно рассуждать, ведь тут и так все очевидно.
Я не описывал "систему", а говорил только о принципе. И как раз интеллектуальное стимулирование именно этот принцип обеспечивает. Новая идея -продукт ума - товар, который обеспечивает успех в соревновании на рынке труда. Участие государства - зло. Было две системы образования: официальная (липовая на 70%) и теневая (где липы до 10%). Они сливаются. Места "воспитанию" тут вообще нет.
Наверное, для полного понимания понадобятся примеры.
То, о чем Вы пишете здесь - есть прямая заинтересованность государства. Чем образованее население, тем выше материальный уровень жизни и, соответственно, конкурентоспособность страны. И вполне логично, что это должно происходить за счет государства.
Я же вижу обязанностью энтузиастов, трудящихся бескорыстно, (или почти бескорыстно, как наши учителя) повышение именно этического уровня населения страны. А разрабатывать здесь, задарма, технологии для будущих абрамовичей, мне неинтересно.
"В России от дурных мер, принимаемых правительством, есть спасение: дурное исполнение." П. И. Полетика (цит. по П. А. Вяземскому).
Что касается ЕГЭ -- как потребитель, я не считаю ЕГЭ разумным методом оценки уровня образования выпускников школы. Мне, работодателю, нужны специалисты, ЗНАЮЩИЕ предмет, а не натасканные на решение тестов на заданную тему. Даже при идеально отлаженной системе тестирования -- до которой также еще, как до Луны. То есть Минобраз работает над совершенствованием системы, которая никому не нужна, кроме Минобраза.
Был я и учителем, и преподавателем, и работадателем. Любой отбор свобится к испытанию. Нас раздражает иностранное слово "тест"? Это только эмоции. В любом случае каждый из нас сводит отбор к нескольким контрольным вопросам. Приятнее задавать их с глазу на глаз, но в "сухом остатке" это все равно тест.
Вы когда себе подчиненного на работу берете -- тестам верите или собственным глазам/ушам? Лично не беседуете, прежде чем заявление подписать -- тестом ограничиваетесь?
Я полагаю, что будущее за дистанционными образовательными технологиями, а тесты - всего лишь вспомогательный элемент. Чем-то подобным мы, собственно говоря, тут занмаемся, набирая какие-то баллы, которые открывают какие-то возможности...
Или я ошибаюсь?
"...мы знаем, что нация, которая превосходит нас сегодня в образовании – превзойдет нас в мировой конкуренции завтра. И я не намерен предоставлять кому-либо такое преимущество... Я призываю штаты существенно улучшить положение с обучением математике и естественным наукам, повышая стандарты обучения, модернизируя школьные лаборатории, обновляя учебные планы, усиливая кооперацию, которая позволила бы расширить использование научно-технических достижений в классах.
Десятилетиями мы были лидерами в области образования, и, как следствие этого, лидировали и в экономическом росте... Но сейчас, в новых экономических условиях, мы отстали от других наций в области образования, в педагогических достижениях, в подготовке ученых и инженеров.
Поэтому моя администрация ставит задачу существенного увеличения нашей конкурентоспособности в борьбе за высокотехнологичные и высокооплачиваемые рабочие места будущего – задачу подготовки нового поколения ученых и инженеров."
Из речи Б. Обамы перед Национальной академией наук США.
Может, лучше учиться на чужом опыте?
Но все они точно знают, что такое "конкурентоспособность в борьбе за высокотехнологичные и высокооплачиваемые рабочие места будущего": это борьба за американские деньги на науку и американские паспорта для ученых. Мы готовы ЭТОМУ учиться? Американских, китайских, индийских преподавателей готовы пригласить? Побороться за китайских хотя бы студентов, готовы? Боюсь, что пока не дозрели.
Интересно отметить, что он там постоянно делает упор на необходимость подъема уровня общего образования в естественных науках и математике, science and engineering. А у нас за их счет вводят православную этику. Тоже показательно.
С омей точки зрения, единственным разумным аргументрм "за" было противодействие пристрастности и коррупции при оценке знаний. Практика показала, что этого не случилось -- "вода дырочку нашла". Сейчас я вижу единственную "пользу" от введения ЕГЭ -- он сильно упрощает работу чиновникам от образования. С одной стороны, он является простым и эффективным механизмом сравнения качества работы школ, с другой -- позволяет в масштабах страны получить любой заранее заданный показатель качества образовательной работы: поскольку границу между двойкой и тройкой устанавливает это же министерство, то количество двоек всегда будет таким, как надо.
Кстати сказать, в руках любой достаточно ушлой администрации любого вуза имеется достаточное количество методов и средств, чтобы собрать "упущенную выгоду" и очистить вуз от нежелательного контигента уже к началу второго семестра. Поднятый сейчас шум о "липовых" оценках по ЕГЭ будет этому только способствовать.
А технология "очистки вуза" может работать и в "плюс". При условии ориентации на успешных выпускников, становящихся попечителями. Это не быстрый, но эффективный путь.
А технология очистки -- она давно работает и будет работать, куда же без нее. Проблема в том, что снижение среднего уровня поступающих в вуз такую очиску делает менее эффективной -- нельзя же всех разогнать, кого-то учить надо.
И другая тема для обсуждения.
Но мы все в студенческие годы работали. ЕГЭ дает шанс поступить на бюджетное место в ВУЗ, который конкрентоспособен.
Хотите, могу подробнее рассказать.
Хотя бы избавиться от "учителей", которые сами свои имена с ошибками пишут.
Ведь если учитель настоящий - то экзамен вообще не требуется.
Жизнь всех проэкзаменует.
Вы не похожи на человека, который ищет ответы на насущные вопросы.
Вы приглашали Меня на сайт - я пытаюсь понять - зачем?
Знаю, что многие уже практикуют, но опытом делиться не спешат, дабы не закрыли инициативу.
Законом НЕ регламентируется консультационная деятельность. Тут - полный простор. Если говорить о юридической базе для самооргнизации это элементарная техника. На моем сайте открыто выложены документы, по этой организации. (Раздел "О проекте").
http://www.sovsemi.ru