В своем обращении в государственный орган жилищного надзора административный истец четко и ясно выразил просьбу установить наличие подлинного Протокола общего собрания собственников от 25.11.2006г. и список собственников, принимавших участие в голосовании. Однако из материалов дела видно, что административный ответчик не только не исполнил заявленное требование, но и не счел нужным, что-либо пояснить на этот счет.
Независимо от того, обоснованно или нет заявитель выразил такую просьбу, должностное лицо, разрешающее обращение, обязано рассмотреть эту просьбу по существу. Однако не сделало этого.
При таком явном нарушении законных прав гражданина на обращение, возникло основание считать, что отказ от истребования подлинного протокола и реестра участников голосования с их подписями был совершен административным ответчиком с целью воспрепятствования заявителю в добыче необходимой информации. Между тем, согласно ч.4 ст. 29 Конституции РФ "каждый имеет право свободно искать … информацию любым законным способом", а в соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции "органы государственной власти …, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".
У Государственной жилищной инспекции есть для необходимые полномочия для проверки наличия существования подлинного протокола и реестра участников собрания, тогда как защита прав гражданина и человека входит в обязанность любого государственного органа и любого должностного лица (ст.18 Конституции РФ). Поэтому у государственного органа нет права на уклонение от исполнения заявленного в обращении требования. Граждане за счет отчислений с уплаченных налогов содержат государственные органы, в том числе и для того, чтобы при необходимости через них получать необходимую информацию, затрагивающую права и свободы - ведь если нет сведений об участниках собрания, то собрание не может считаться проведенным; в равной мере отсутствие подлинного протокола указывает на недоказанность факта проведения собрания.
В представленному суду Возражении представителя административного ответчика по доверенности это вопрос не рассмотрен, что позволяет сделать вывод о согласии с нашими требованиями (по умолчанию). При таких условиях у суда не остается иного варианта решения, кроме как признания незаконным уклонение административного ответчика от совершении действий, направленных на установление факта наличия подлинного протокола и реестра участников собрания.
Ввиду выявленного факта злоупотребления полномочиями ПРОШУ суд истребовать РЕЕСТРОВОЕ ДЕЛО из органов государственной регистрации
Подпись
Дата 18 декабря 2017
Комментарии
1. Проверять подлинность представленных УКашкой документов по ОСС
2. А представленные не могут прислать так как в них ПД собственников
3. Не вправе проверять а собственников ли это подписи, так как в этих доках не указано право согласно кадастровой и верят на слово, что именно указанные люди и есть собственники.
Вот направила новое письмо на не ответ по существу поставленныз перед ГЖИ вопросов и вновь заявила свое право на ознакомление с доками, непосредственно затрагивающие мои права. Направила и по электронке и по почте. Ждем-с, что ответят на этот раз. А тогда уже в суд.
Все обращения в МВД с заявлениями о совершении преступления УКашкой, отвечают, что проверкой наши доводы не подтвердились.
А и не собирались расследовать и подтверждать честным расследованием.
Пришлось завонить исполнителю и объяснять ему, что его рукоовдителя просто уволили, а ему могут статьей подсобить.
После оправданий сообщил, что таки привлекли они Жилищника и штраф в 200 тыс выписали и предложил подъехать и ознакомится с материаалами проверки раз мне так интересно.
Но это одно нарушение, а там куда не плюнь нарушения. Видеть не хотят.
Комментарий удален модератором
а вы правильно поступили с требованием предоставить материалы проверки