Главная (Newsland) Владимир Беляев Проблема судов России – зависимость от чиновников

29.10.2009 03:00

Проблема судов России – зависимость от чиновников

Главная проблема российских судов заключается в их зависимости от исполнительной власти. В наиболее значимых делах российский суд защищает интересы чиновников, а вовсе не права тех, на чьей стороне закон. Как сообщают "Ведомости", такой вывод содержится в докладе "Судебная система России. Состояние и проблемы", подготовленном Центром политических технологий по заказу Института современного развития. Попечительский совет ИНСОРа возглавляет президент Дмитрий Медведев.Главной проблемой национального правосудия является не коррупция, утверждается в докладе, – она не превышает уровень системной коррупции, поразившей общество в целом, – а высокая зависимость судов от чиновников.

Таково мнение большинства опрошенных экспертов. Исследование показывает, что основное количество дел, не затрагивающих интересы государственных органов или крупного бизнеса, решается объективно. Но впечатление общества от деятельности судов формируется на основе негативных примеров, подчеркивают авторы доклада. Исследование выявило целую систему рычагов, при помощи которых зависимость судебной системы поддерживается изнутри самой системы. Правильно, то есть, по закону, вынесенн

2 5 711

Смотрите также

http://www.grani.ru
Правильно, то есть, по закону, вынесенное судебное решение, противоречащее интересам чиновников высокого ранга, с высокой вероятностью будет отменено вышестоящим судом и возвращено на повторное рассмотрение. Чем больше отмен, тем больше законных оснований для отстранения судящего по закону судьи от должности. Судьи запоминают эти негласные правила и делают выводы о том, какие судебные решения следует выносить, а какие – нет.

В докладе приводятся статистические данные, согласно которым в России доля оправдательных приговоров, если не учитывать суды присяжных, составляет менее одного процента. Сами судьи признают, что оправдательные приговоры отменяются в 30 раз чаще, чем обвинительные, отсюда и обвинительный уклон, и страх выносить оправдательные приговоры. Главное в работе судьи, говорится в докладе, – это страх и зависимость от председателей судов.

0 Экспертное мнение

Владимир Беляев

2009-10-29

# 4834360

У председателя суда мощные рычаги давления на судей: именно он распределяет и дела, и бонусы – при голой зарплате в 18-30 тысяч рублей премии судьям могут достигать 200 тысяч рублей. Также председатель суда инициирует привлечение судей к дисциплинарной ответственности. В свою очередь он назначается президентом на шесть лет, что, в свою очередь, делает его зависимым от власти.

Еще один рычаг давления на судей – избирательность санкций: даже позитивные инициативы власти могут быть использованы против неугодных членов судейского корпуса. Например, борьба за сокращение сроков рассмотрения гражданских дел привела и к тому, что судью могут уволить за волокиту, и такие прецеденты уже имели место.

0 Экспертное мнение

Владимир Беляев

2009-10-29

# 4834361

Степень давления на суд зависит от его уровня и чем выше суд, тем оно меньше, говорится в докладе. Конституционный суд более независим, а на суды обычной юрисдикции могут давить с разных сторон.

Представитель Верховного суда Павел Одинцов усомнился в беспристрастности избирательной социологии, положенной в основу исследования. В числе опрошенных экспертов могут быть лишенные полномочий судьи, а их оценки субъективны, уверен он. По мнению Одинцева, гораздо более объективный показатель – рост числа судебных споров граждан с властью: это говорит о росте доверия граждан к судам. Оспариваются постановления правительства, инструкции ведомств, действия чиновников, перечисляет он. "Недовольным итогами выборов президент предложил решать споры в суде – тем самым он дал понять, что доверяет судебной системе", – заключил Одинцов.

версия для печати http://www.grani.ru

0 Экспертное мнение

Михалыч Михалыч

2009-10-29

# 4834362

Я уже как-то высказывался в новости. рядовые судьи дышат только по велению председателя, а тот в свою очередь перед вышестоящим председателем, а Иванов и Лебедев уж не знают как выслужиться непосредственно перед ВВП и ДАМ. Ротацию надо этих председателей года через 4-5. Избирать председателя должны суды сами, а не по указке сверху. Не будет ротации, воз будет всегда там, где есть, если не дальше! Я слышал, что Лебедев заканчивал юридический заочно, а теперь говорит, что в судьи брать кто закончил заочно нельзя. Вот что можно на такое сказать?

0 Экспертное мнение

Владимир Беляев

2009-10-29

# 4834363

Мое мнение:

Медведев опять просто вякнул для отчетности. Если говорить по Медведевски о зависимости от чиновников, от местного пахана суда первой инстанции, то что делают суды следующей инстанции вплоть до Верховного суда?

По решению суда следующей инстанции можно не только отменить решение первой инстанции, но и принять дополнительное решение о необъективности, или неграмотности, или коррупции, или уголовщины судьи первой инстанции с последующем наказанием этого судьи. Но таких случаев не существует в Мафиозной системе Путина-Медведева. Все судебные инстанции защищают первого пахана. Поэтому только и есть надежда в Страсбургском суде.

Степень давления на суд зависит от его уровня и чем выше суд, тем больше давление властное, коррупционно-финансовое(максимальные взятки), лубянское. ----------

У меня было по трем случаям три Верховных суда. по первым двум на Верховный суд надавили Лужков и Патрушев. А по последней теме на Верховный суд Медведев и Бортников надавили, сказав судье: "Хочешь жить? Люби Лужкова".

0 Экспертное мнение