Об оплате электроэнергии

                

«31RS0016-1241».     Заместителю председателя Октябрьского районного суда

                                          г. Белгорода федеральному  судье Е.В. Кучменко.

 

                                          Заявитель (истец) М.И. Геллерштейн

                                          г. Белгород, _____________

 

                                                               Разъяснение

 (в соответствии  с определением ОРС г. Белгорода (см. № М-5698/2017))

 

                        Определением  от 05.12. 2017 г. (см. № М-5698/2017) не оставлено без движения, а  отказано в принятии к производству моего искового заявления, содержание которого  в полной мере соответствует требованиям ст. 131 –ст. 135 ГПК РФ, однако уважаемый суд в лице  заместителя председателя ОРС г. Белгорода федерального судьи Е.В. Кучменко требует исправить недостатки искового заявления, а именно: «указать, в чем  заключаются  нарушения или угроза нарушения прав истца ответчиком ОАО  «Белгородэнергосбыт», обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать способ восстановления  нарушенного права и  данные  об истце».

                      Мною ранее неоднократно доводилось до сведения администрации Октябрьского районного суда (А.В. Семенов, Е.В. Кучменко) что согласно ЖК РФ, как указано неоднократно ОРС г. Белгорода в его многочисленных судебных актах, доминирующему в  данной ситуации над ГК РФ, хотя я  безуспешно доказывал суду обратное) см. п. 7 ст. 155 ЖК РФ единственным получателем всех денежных средств в соответствии с  договором управления, наличие которого является обязательным, согласно закону является, и только, и  именно,  управляющая компания ООО «УК РЭУ 9». Других получателей этих средств быть не может, т.к. управляющая компания является  лицензиатом, передача которым своих функций лицам, не имеющим  лицензии,  запрещена  законом.

                    Уважаемая Елена Викторовна, только у меня есть единственный в  настоящее время учебник «Коммунальное право» под  редакцией В. Маркуца, который я могу в виде электронной книги передать Вам для распространения среди Ваших судей. Кроме того, я могу прочитать  ряд лекций  по  основам гражданского и  жилищного права, ГПК РФ и требований судебных актов КС РФ и ЕСПЧ.

                  Отвечая  на поставленные передо мной вопросы:

  1. Требование  от меня оплаты чего-либо без договора или по договору, составленному с  существенным  нарушением закона, незаконно и нарушает мои права  и свободы.
  2. Требование от меня пени, не оговоренной  договором, незаконно  и нарушает мои права  и свободы.
  3. Требование от меня пени, не оговоренной  законом (см. ст. 395 ГК РФ) незаконно и нарушает мои права  и свободы.
  4. Требование от меня пени неучастником жилищных отношений (см. ст. 4 ЖК РФ) незаконно и нарушает мои права  и свободы.

В силу федерального закона я имею право добровольно платить за все, в т.ч.

и за электроэнергию без всяких ограничений (см.словарь иностранных слов, ЕКПЧ относительно дискриминации и сегрегации) – см. гл. 50 ГК РФ.

  1. Оплатить электроэнергию возможно только двумя способами: электронно на сайте АО «Белгоролэнергосбыт» и напрямую кассиру Белгородэнергосбыта. И в том, и  в другом случае, программа АО «Белгородэнергосбыт» не предусматривает возможности оплаты «долга» или аванса без пени.   Приоритетным  для АО «Белглродэнергосбыт» является взимание пени без расчета и согласия  на ее размер плательщиком, т.к. только в этом случае, т.е. после полной оплаты всей пени, возможна оплата долга или аванса, что незаконно, и нарушает мои права  и свободы.

  П. 65 г ПП РФ №  354: потребитель вправе по своему выбору: г) осуществлять   

  предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

  Отмечу, что АО « Белгородэнергосбыт продает именно товар (см. ст. 454 ГК РФ), а    

  не оказывает коммунальные услуги (см. ст. 779 ГК РФ) ,т. к. у него нет лицензии на  

  это.

  Согласно ст. 12 ГК РФ прошу пресечь действия ответчика, нарушающие  мои права и законные интересы.

           Доказательство, подтверждающее мое видение ситуации, приложено.

           В качестве свидетеля прошу  опросить  А.И. Поливанова, которого я сам извещу о дате судебного заседания.

 

Приложение: скриншот с сайта АО «Белгородэнергосбыт, долговая квитанция и чек –повторно, обращение 31RS0016-1225.

 

               15.12.2017 г.                                 М. Геллерштейн

 

Для сведения суда:

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
  1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

  1. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
  2. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.