Относительная обязательность определения о принятии искового заявления к производству
На модерации
Отложенный
Приглашаю аргументированно обсудить актуальный процессуальный вопрос об относительной обязательности к исполнению определения о принятии искового заявления к производству.
СУТЬ ПРОБЛЕМЫ:
В судебный участок № 2 поступило исковое заявление ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Мировой судья судебного участка № 1 в качестве исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по факту нахождения мирового судьи судебного участка № 2 в отпуске, вынес определения:
1) определение о принятии искового заявления к производству суда и о возбуждении гражданского дела в судебном участке № 2 при наличии очевидных оснований для оставления искового заявления без движения;
2) определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначил дату предварительного судебного заседания, на которую мировой судья судебного участка № 2 уже выйдет из отпуска, а поэтому в качестве председательствующего будет проводить судебное заседание.
По моему мнению:
1) при таких обстоятельствах определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 не имеют юридической силы как для мирового судьи судебного участка № 2, так и для лиц, участвующих в деле, в первую очередь для ответчиков, не признающих законным определение о принятии искового заявления к производству суда и о возбуждении гражданского дела в судебном участке № 2 при наличии очевидных оснований для оставления искового заявления без движения;
2) ответчику необходимо в предварительном судебном заседании заявлять требование о рассмотрении мировым судьей судебного участка № 2 вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ.
ВОПРОСЫ:
1) есть ли примеры такой позиции в судебных процессах;
2) какие есть мнения.
Комментарии
и на мой взгляд
никто никогда этим всерьез не был озабочен
Можно бы обсудить в более узком кругу
Все зависит от целей
Вообще все упирается в целеполагание
Если цедь - лказаьтб давление на суд
Если цель - выбить суд из графика
Если цель - получить время для осмысливания вдруг появившейся идеи
ТО ОБЯЗАТЕЛЬНО при наличии оснований ЗАЯВЛЕТСЯ ОТВОД
Но отвод с целью - предлодить судье лишиться своего зараьботка - НЕ НУЖНО ЗАЯВАЛЯТЬ
НЕРАЗУМНАЯ ЦЕЛЬ
Если укажете на невежества судьи, принявшего иск и возбудившего дело в отводе,
докажете на несостоятельность определения, то неприятностей ему доставите не мало.
У Вас хоть иск приняли...
У меня в отсутствие правоотношений вообще судебные приказы выносят!
Недавно писал одной знакомой заявление на отмену...
Вы в комментариях отклонились от темы, так как я предложил обсудить конкретные события, влекущие возникновения факта существования относительной обязательности к исполнению определения о принятии искового заявления к производству, а не процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе в предварительном судебном заседании.
За последние 20 лет мне ни разу не удалось заставить судью исполнить 156 статью ГПК РФ и объяснить мне, почему меня посылают, как и Закон, далеко...
Судье вопросов не задают - базовая фраза.
Чувство гражданина укрепляется от такого общения
Это необходимое качество
чем тупее поведение суда - тем лучше