МФЦ-надлежащий ответчик по искам о задолженности
По данной статье некоторые знатоки стали утверждать о том, что МФЦ является не надлежащим ответчиком. Статья опубликована здесь http://maxpark.com/community/4701/content/6099411
При этом свое утверждение не могут подтвердить неопровержимыми доказательствами. А голословные утверждения и гроша не стоят.
Некоторые пытаются увести в сторону, чтобы потерпела полное фиаско.
Некоторые утверждают из-за своего не знания в данных вопросах.
Но имеется апелляционное определение, в котором нет утверждения о том, что МФЦ является не надлежащим ответчиком. Значит, доводы в кассационной жалобе нужно указывать в чем-то другом.
Да и какая качественная жалоба без ссылок на доказательства, если не допускают к ознакомлению с материалом дела.
Есть один довод, который указывать не буду. Некоторые жаждут получать бесплатный рецепт, а потом без зазора совести начинают вешать поклепы. Друг познается в беде.
Как показывают комментарии, только один знаток увидел беспредел судьи. А такое бывает тогда, когда истцы правы по всем вопросам.
В настоящий период я подкованный боец.
Если раньше меня не могли сбить с толку, то сейчас и подавно. Хотя есть моменты, когда сознание затуманивается. Поэтому зарекаться не стоит.
А сейчас будем работать над доводами, изучая законы, а не бредовые комментарии.
Главные доводы в основном отработаны в прежней кассационной жалобе. Их просто нужно подкорректировать.
А вот процессуальные нарушения по этой жалобе - просто ужас.
Некоторые так называемые знатоки утверждают о том, что МФЦ является не надлежащим ответчиком, но не видят того, что судья даже не пыталась установить надлежность ответчика. А ведь судья документально обязана была установить надлежность ответчика, как это делала другая судья обязав ответчика представить конкретные документы, подтверждающие или опровергающие данный факт.
Так что не стоит верит тем, что голословно утверждает о том, что МФЦ - не надлежащий ответчик.
МФЦ - самый надлежащий ответчик. И данное обстоятельство подтверждается законами Москвы, ответами из МФЦ, из прокуратур г. Москвы.
Поэтому не нужно людей сбивать с толку, заставляя кружить в лабиринтах.
Комментарии
Док-во - отсутствие лицензии. А в отсутствие лицензии - незаконная предпринимательская деятельность.
А агентский договор УК с МФЦ не имеет юр. силы, т.к. в нём
нет третьей стороны - СЖП, в чьих интересах действует УК.
Налицо одни нарушения - ЖК, ГК, ПП 354, 307, 122-ФЗ... , что
прямо указывает на признаки коррупции в ДЕЙСТВИЯХ суда.
МФЦ - правонарушитель, скрывающийся за агентским договором.
Поэтому этот договор не выставляют в суд для изучения.
В данном случае, МФЦ выступает не в качестве оказания госуслуг, а в качестве расчетного отдела, который занимается начислениями за ЖКУ и сбором платежей. В договоре закреплен бланк платежного документа.
В данном вопросе еще профан, поскольку раздобыла мало документов. Есть договор, из которого почерпнула немного информации.
Как агент на основании закона он несет ответственность.
Деньги перечисляются на расчетный счет поставщиков. Здесь нарушений нет.
Скрыто ответственное лицо за начисления и отражения оплаченныж денег за ЖКУ.
Комментарий удален модератором