Нет оригинала протокола - гуляй, Вася! Прекрасное судебное решение

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566- О-О, от 18 декабря 2007 годаЫ 888-0-0, от 15 июля 2008 года N 465-0-0 и др.).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правила относимости и допустимости доказательств закреплены в статьях 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

4

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суд, исследуя письменные доказательства, обязан установить их подлинность, проверить их составление и подписание уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемых законом.

Часть 6 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

По смыслу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исковые требования ООО «ГРСУ» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в спорный период времени основаны на факте выбора собственниками дома № 2 по ул. Челюскина г.Грязи Липецкой области на общем собрании способа управления в виде управляющей компании. Данное обстоятельство истец подтверждает копией протокола б/н от 26.02.2015г.

Вместе с тем, в ответе на запрос суда от 30.08.2017г. ООО «ГРСУ» сообщило о том, что собственники МКД № 2 по ул. Челюскина г. Грязи Липецкой области не представляли в ООО «ГРСУ» оригинал протокола общего собрания собственников от 26.02.2015г. (л.д. 55, 59). Представитель истца по доверенности от 09.01.2017г. Савастьянова Е.А. в судебном заседании 13.09.2017г. также подтвердила факт отсутствия в ООО «ГРСУ» оригинала протокола б/н от 26.02.2015г. С учетом данных пояснений истца суд приходит к выводу о том, что копия протокола, представленная истцом в материалы настоящего гражданского дела, изготовлена путем копирования с другого документа, отличного от подлинника, что исключает признание данного документа в качестве доказательства в порядке статей 60, 71 ГПК РФ.

В связи с тем, что в материалах настоящего дела отсутствует оригинал протокола б/н от 26.02.2015г., оригинал протокола не был предоставлен на обозрение суда в ходе судебного разбирательства по запросу суда, суд признает, что копия указанного документа не является надлежащим доказательством возникновения обязанности Буркова Е.В. по оплате за жилое помещение, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в пользу ООО «ГРСУ ».

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не подлежат удовлетворению.