ЖИЛИЩЕ.Решение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N АКПИ17-704
На модерации
Отложенный
ЖИЛИЩЕ
Решение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N АКПИ17-704
< О признании частично не действующим подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр>
Реализация лицом права на судебную защиту сама по себе не означает недействительность результатов конкурсов, договоров, пока в порядке соответствующего судопроизводства подобное обстоятельство не будет установлено вступившим в законную силу решением суда.
Верховный Суд РФ признал не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 938/пр, в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом "г" пункта 5 данного нормативного правового акта - отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
Верховный Суд РФ указал, в частности, следующее.
Оспариваемое нормативное положение не преследует установленную законом цель, а фактически направлено на сохранение в реестре лицензий субъекта РФ недостоверных сведений о лицензиате, управляющем многоквартирным домом, в нарушение требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ не обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
Обязанность по раскрытию соответствующей информации возложена на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договоров управления многоквартирным домом.
Подпункт "а" пункта 9 Порядка в оспариваемой части не соответствует подобным установлениям, так как, допуская названный отказ во внесении актуальных изменений в реестр лицензий, в качестве правового последствия такого отказа сохраняет обязанность по раскрытию информации за управляющей организацией, деятельность которой по управлению многоквартирным домом (или домами) окончена или прекращена в установленном законом порядке.
На основании части 23 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Оспариваемое правовое регулирование нарушает права таких управляющих организаций, в том числе административного истца, фактически и юридически прекратившего осуществление деятельности по управлению указанным в административном иске многоквартирным домом.
Недостоверные сведения реестра лицензий о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, могут повлечь нарушение прав как управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом (домами), так и вновь выбранной в установленном законом порядке управляющей организации, с которой заключен договор управления, а также собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющих оплату соответствующих услуг и выполняемых работ.
Комментарии
"Подп. "а" п. 9 Порядка в оспариваемой части не соответствует подобным установлениям, так как, допуская названный отказ во внесении актуальных изменений в реестр лицензий, в качестве правового последствия такого отказа сохраняет обязанность по раскрытию информации за УО, деятельность которой по управлению МКД (или домами) окончена или прекращена в установленном законом порядке.
На основании части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД УО она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание ОИ в данном доме, за предоставление комуслуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Оспариваемое правовое регулирование нарушает права таких УО, в том числе административного истца, фактически и юридически прекратившего осуществление деятельности по управлению указанным в административном иске МКД."
.
Пока все Решения ВС РФ не прочитаешь -ничего не поймёшь.
Здесь -http://rulaws.ru/acts/Reshenie-Verhovnogo-Suda-RF-ot-20.09.2016-N-AKPI16-731/- Решение ВС РФ от 20.09.2016 N АКПИ16-731 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минстроя Ро...
А то вон ниже комментарий Кати Ивановой.Она тоже ничего не поняла.
И ещё, лично мною УВАЖАЕМАЯ zolotaya skrepka :
Сегодня стал подпункт "а" пункта 9 НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ. Завтра я пошлю документы в ГЖИ минуя ООО УК ( враги мы) для внесения изменений в реестр лицензий от имени НОВОЙ ОООУК ,то их УЖЕ НЕ ОТФУТБОЛЯТ? Или ...???( Раз это приказ то ЗАВТРА ПРИМУТ??????)
Заранее благодарен за комментарий.
И почитайте письмо ФНС от 19 февраля 2016 г. N ГД-4-14/2731@.
"Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - государственные реестры) содержатся сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.
Порядок представления указанных выше сведений утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1092 "О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Но, если в ЕГРЮЛ и на ФЕДЕСУРСЕ отсутствуют сведения о наличии лицензии - Вы кому будете жаловаться? О какой лицензии...
https://egrul.nalog.ru/
по инн я нахожу ООО УК .
Кроме того на сайте ГЖИ Кемеровской области вижу что квалификационный экзамен сдан и не только руководителями нои ведущими специалистами.Кроме того вижу номер лицензии в списках.
Я так понимаю этого не достаточно?
А про "А на какой вид деятельности Вы будете запрашивать лицензию? На Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе по Коду ОКВЭД 68.32.1( тогда УК должна сама закупать комресурсы) или на управление МКД, которого как объекта права и сделок не существует?" мне далеко до вас. Я тут вообще не силён,вернее даже не понимаю,хоть и ранее читал ваши комментарии по Кодам ОКВЭД.
Спасибо за то ,что нас очень ГРАМОТНО ПРОСВЕЩАЕТЕ.
я думаю нам это предстоит, хотя мы никого не выбирали и договоры не подписывали.
zolotaya skrepka
Но вам похоже не до суг почитать мнение людей ,в том числе замечательного помошника участникам данного сообщества zolotaya skrepka.
А раз вы пишите более позже,то могу сделать вывод,что вы и очевидно НИКОГДА не поймёте ни языка судей,ни комментариев zolotaya skrepka, возможно ни иных комментариев,а моих обывательских тогда и не стоит читать.
Поэтому обращайтесь к тем кого вы понимаете и кто вас понимает.
Удачи вам в борьбе с ЖКХ .
Кстати.
ничего личного
-:)))
А где я называю судебный язык обывательским ?Я то считал , что вы прежде чем писать читаете все комментарии.А вы оказывается прочитали ,похоже ,только вопрос Вадима Васильевича. И бегом похоже к написанию.Я писал ПРО СВОЙ ОБЫВАТЕЛЬСКИЙ язык. Я не юрист ,во первых.А во вторых в СУДе по вопросам ЖКХ и ЖКУ не разу не был,не присутствовал с целью любопытства в СУДах по вопросам ЖКХ.
Кстати.
Дисциплинированно ответил на ваши два комментария. Стараюсь всегда на все комментарии отвечать. А кто мне лично иногда не отвечает,считаю что их молчание можно расценить как НЕ ЗНАНИЕ ответа . Вы этим тоже страдаете , Катя Иванова. Да и уж если я вампротивен,то и не стоит выставляться в виде комментариев в темах выставленных ваняткой.
Всего вам хорошего .
:-)))))
Делаешь закладки моих тем и тут обгаживаешь ,поливаешь грязью. Помни - грязь бывает лечебная.Она тебе пригодится в связи с климактерическим периодом.
:-)))))))))
А все "толкования" такого хамла , как ты, мне пофиг ! Да и вся твоя " отсебятина" тоже. Ты хоть по - русски научись писАть грамотно, а потом уж пальцы свои растопыривай.
Кстати и мою "отсебятину" оказывается читаете,раз про неё пишите. Я не жадный читайте. Ваше мнение для меня тоже имеет место.УЧТУ .
Всего ВАМ доброго
Старая УО с помощью найденного в доме неадекватного собственника организовала «судебный спор».
Старая УО, нарушая ч.2 ст. 198 ЖК РФ, не выдала сведения о расторжении договора в ГЖИ, а ГЖИ, используя информацию о поданном «бутафорном» исковом заявлении, якобы создающим «судебный спор», не вписывает дом в реестр лицензии новой УО.
В результате, вот уже почти ГОД (!!!) домом управляют две управляющие организации. Жильцам приходят двойные платёжки. Собственников столкнули лбами.
И всё от того, что Минстрой в своём приказе N 938/пр прописал норму под названием «судебный спор» при смене УО собственниками жилья. А какой нормой закона это подтверждается, какие сроки вписания, не разъяснено. Поэтому все причастные к этому вопросу учреждения (ГЖИ, суды и др.) трактуют этот «судебный спор» как хотят и в свою пользу.
Этот недочёт создаёт повод ГЖИ и недобросовестным управляющим организациям издеваться над людьми.
И вот наконец-то нашёлся УМНЫЙ СУД и решил проблему – отменил дурь, которую придумал Минстрой.
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/5411361 - Это ссылка карточки дела.
Спасибо, Владимир, за информацию.
Эх Катюша !Нам ли жить в печали ?
Комментарий удален модератором