В мире всё чаще правят дураки и проходимцы
На модерации
Отложенный
Все чаще и чаще за последние десятилетия в разных странах мира к власти демократическим путем стали приходить дураки и проходимцы. На мой взгляд, это очевидный признак кризиса демократии как системы управления обществом.
Первый громкий звонок - приглашение к поминкам демократии - прозвучал, когда в Германии вполне демократичким образом к власти пришел Гитлер. Демократия содрогнулась, сделала выводы и немного подреставрировалась. На старых запасах ей удалось преодолеть кошмар, собственноручно сотворенный и приведший к ужасам Второй мировой войны.
Пока демократия была еще в силе, к власти время от времени приходили очень сильные лидеры. Достаточно вспомнить такие имена, как У.Черчилль, Ф.Рузвельт, Ш. де Голль, Г.Меир, М.Тэтчер, И.Ганди. А кто рулит в последнее время? Берлускони, Буш-мл., Обама, Блэр, Медведев, Саакашвили... Задумайтесь, почему во многих демократических (пусть в разной степени) странах к власти стали приходить дураки и проходимцы. Разумеется, ответ на этот вопрос требует углубленного анализа исторической ситуации в ХХ и ХХI столетиях. Однако один из основных факторов можно выделить уже сразу. Я имею ввиду приток к урнам для голосования огромного количества, как бы помягче выразиться, интеллектуально слабо подготовленных и не вполне способных к здравомыслию людей. Иными словами, людей, которые очень хорошо поддаются манипулированию средствами массового воздействия. А главными, потому что общедоступными средствами стали телевидение и Интернет.
Трудно манипулировать критически мыслящими и образованными людьми, а неразвитый мозг очень легко поддается внушению.
Так к чему же пришла демократия? Она пришла к саморазрушению. Ее главные принципы стали оборачиваться против нее самой. Голос дурака равен голосу умного. Но на каждого умного приходится, как минимум, девять дураков. Голос безграмотного примитива равен голосу образованного человека. А массовое образование при резко возросшей численности населения за последнее столетие стало никуда не годным. Вот и получается, что дураки голосуют за дураков, безграмотные за полуграмотных. А проходимцы всегда внушат глупым и необразованным, за какого лидера они должны отдать свои голоса.
В чем видится выход? Если демократия сумеет трансформироваться до прихода необратимого кризиса (а тогда наступит новое Средневековье со всеми вытекающими последствиями), то придется пересмотреть правила игры. Выбирать правительство смогут только интеллектуально созревшие лица. К счастью, уже существуют достаточно точные инструменты измерения интеллекта и образованности. Прошел тесты - получай бюллютень. Не прошел, извини, иди подучись, почитай, позанимайся, доразвей свой ум и приходи в следующий раз.
Ну, а если демократия станет называться при этом , например,
элитаризмом, ничего страшного нет. Тоже вполне красивое слово.
Комментарии
Бред пишем, г-н Автор :-( Или действительно логика меняется с широтой места проживания или воздух там у Вас такой? Как можно пугать Средневековьем и тут же предлагать выборы на уровне Средневековья, где тоже правом выбора обладали исключительно феодалы, т.к. IQ, по оценкам Святой Церкви, у местных простолюдинов было тоже неважное.
Вы уж определитесь в логических цепочках, что из чего вытекает, а потом анализируйте и давайте оценки :-)
А по части логики вы все по поверхностным слоям плаваете. В истории очень многое по нескольку раз повторяется: и республики, и монархии, и взлет и падение цивилизаций... А выборы в Средневековье, к вашему сведению, бывали только в виде исключений. И не они определяют Средневековье в современном понимании. Впрочем, эти комментарии не вам, а другим читателям.