Апелляция (Арбитраж) в пользу представления прокуратуры о указании Ф.И.О. в счёте за ЖКУ.

Продолжение «Жалоба на неправомерные квитанции/счёта за ЖКУ! Часть 6 опять обл.Прокуратура»

http://maxpark.com/community/1574/content/5441508

Кратко о предистории проблемы.

С января 2015 года в мой адрес поступают НЕПРАВОМЕРНЫЕ платёжные документы за ЖКУ, в которых   организации (типа Агенты, аналоги ЕИРЦ, ЕРЦ) не имеющие со мной ни устных, ни письменных (договорных) отношений   указаны как Получатели платежей со своими расчётными счетами для зачисления денежных средств за ЖКУ в связи с чем мной были неоднократно направлены жалобы в том числе в прокуратуру района, города, области.

В своих обращениях кроме одного из неосновных аргументов (отсутствие договоров между мной и РСО/агентом) мной как запасной вариант использовался лишь один из нескольких дополнительный аргумент (отсутствие ФИО потребителя в платёжном документе) нарушение пп.«а», п.69 ПП № 354

http://maxpark.com/community/1574/content/5351723 и http://maxpark.com/community/1574/content/5376195)!

Как я и предполагал, на основании моего обращения прокуратура выписала предписание РСО лишь об устранении нарушения пп.«а», п.69 ПП № 354. РСО обратилась в Арбитрах о признании незаконным представления прокуратуры, так как не производит начисление платы, не формирует платежные документы и не выставляет их потребителям, данные действия в соответствии с договором осуществляются агентом. В связи с изложенным, по мнению РСО оспариваемое представление выставлено ненадлежащему лицу, но арбитрахный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представление прокуратуры соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы РСО (Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2017 года по делу ｹА06-12091/2016), а ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции Дело ｹА06-12091/2016 04 сентября 2017 года апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Данные Решение и Постановление Арбитражного суда подтверждают несоответствие законодательству выставляемых в мой адрес платёжных документов за ЖКУ, хоть и по неосновному аргументу, чего я и добивался(!!!!!!!!!!!!!!!!!!), но парадокс данного решения заключается в том, что прокуратура с арбитражным судом принудили РСО нарушить 152-ФЗ «О персональных данных», так как РСО /агент, согласно законодательства (ч.2 ст.162 ЖК РФ) не являются исполнителем ЖКУ и не имеют отношения к оказанию ЖКУ, как и не имеют права использовать персональные данные потребителя без его на то согласия (неоднократно обсуждалось в сообществе)! Я помощнику прокурора говорю: «После данного Решения я обязан на Вас в суд подать за нарушение в т.ч. Закона о персональных данных!» ))))))))))))))))

* О дальнейших своих действиях отпишусь позже.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-12091/2016

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» ...., действующей на основании доверенности от 01.01.2017 № 7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2017 года по делу №А06-12091/2016 (судья Блажнов Д.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11В, ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к прокуратуре Советского района г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 9), заинтересованные лица: Олег (г. Астрахань), общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восток 2» (414000, г. Астрахань, ул. Николая Островского, д. 130, ОГРН 1133025003506, ИНН 3025009522), собственники помещений дома по адресу: г. Астрахань, ул. , в лице председателя совета дома ......(г. Астрахань) о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным представления прокуратуры Советского района г. Астрахани (далее – прокуратура) от 18.10.2016 № 07-522016 об устранении нарушений жилищного законодательства. Решением суда первой инстанции от 11 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «Астраханские тепловые сети» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Прокуратура Советского района г. Астрахани явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Астрахани на основании обращения О. проведена проверка соблюдения ООО «Астраханские тепловые сети» требований жилищного законодательства. В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) в платежных документах, выставленных обществом потребителям, отсутствуют сведения о собственнике (нанимателе) жилого помещения. 18.10.2016 прокуратурой Советского района г. Астрахани ООО «Астраханские тепловые сети» выдано представление № 07-52-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, в соответствии с которым обществу надлежит безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений жилищного законодательства, а именно: принять меры по размещению в платежных документах информации о собственниках (нанимателях) жилых помещений, являющимися потребителями коммунальных услуг (пункт 1); рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения (пункт 2); о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района в срок до 01.11.2016 (пункт 3); о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок (пункт 4).

ООО «Астраханские тепловые сети», полагая, что выданное прокуратурой представление от 18.10.2016 № 07-52-2016 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что у общества как исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по выставлению потребителям платежных документов, содержащих предусмотренные пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг сведения. Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными. В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который исполнитель обязан представить потребителям в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Из изложенного следует, что платежные документы выставляются потребителям исполнителем коммунальных услуг. Судом первой инстанции установлено, что в 2014 году между ООО «Астраханские тепловые сети» (с учетом соглашения о замене стороны в агентском договоре от 01.07.2016) (принципал) и ООО «Расчетный центр Астрахани» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Расчетный центр Астрахани» приняло на себя обязательства совершать юридические и иные действия по начислению платы за коммунальные услуги, приему платежей от потребителей, перечислению денежных средств ООО «Астраханские тепловые сети». Согласно акту приема-передачи базы данных потребителей коммунальных услуг по агентскому договору от 31.12.2014 на основании пункта 3.1.1. агентского договора правопредшественник ООО «Астраханские тепловые сети» передал ООО «Расчетный центр Астрахани» базу потребителей коммунальных услуг. Судом первой инстанции установлено, что в платежном документе за август 2016 года в качестве получателя указано ООО «Астраханский расчетный центр», в качестве исполнителя коммунальных услуг в данном платежном документе указано ООО «Юго-Восток 2», которое согласно договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 13/2015 осуществляет управление многоквартирным по адресу: г. Астрахань, ул. (т. 1, л.д. 102-105). При этом, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме от 29.07.2015 № 2/2015 собственники сохранили прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем в спорном платежном документе в качестве поставщика указано ООО «Астраханские тепловые сети», которое в силу пункта 3.2 устава осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), а также деятельность по поставке (продаже) тепловой энергии (т. 1, л.д. 18, 20, 21). Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО «Астраханские тепловые сети» является фактическим исполнителем соответствующих коммунальных услуг. В соответствии с подпунктом «а» пункта 69 Правил оказания коммунальных услуг в платежном документе указывает почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя). Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем, что ООО «Астраханские тепловые сети» через агента - ООО «Расчетный центр Астрахани» направлялись платежные документы от августа 2016 года по оплате за оказанные услуги потребителю дома по адресу: г. Астрахань, ул. , не содержащие сведений о собственнике (нанимателе) помещения. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Астраханские тепловые сети» не приняло достаточных мер, направленных на указание агентом в платежном документе соответствующей информации, не установило такой безусловной обязанности агента в совокупности с ответственностью за неисполнение данной обязанности. Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что отсутствие в платежных документах абонентов информации о собственниках жилых помещений направлено на нераскрытие третьим лицам персональных данных без согласия субъекта таких данных. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. Как обоснованно указал суд первой инстанции, исполнитель услуги обязан предоставить потребителю платежный документ с необходимой информацией в нем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также обеспечить принятие мер по сохранности персональных данных от посягательств третьих лиц. Неуказание в платежном документе сведений о собственнике помещения противоречит требованиям пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг и нарушает права потребителя на получение необходимой информации. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представление прокуратуры от 18.10.2016 № 07-52-2016 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Астраханские тепловые сети», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что не производит начисление платы, не формирует платежные документы и не выставляет их потребителям, данные действия в соответствии с договором от 14.11.2014 № 14/1-86 осуществляются агентом - ООО «Расчетный центр Астрахани». В связи с изложенным, по мнению заявителя, оспариваемое представление выставлено ненадлежащему лицу Апелляционный суд отклоняет данный довод. Согласно пунктам 2.2.5, 2.2.6 агентского договора от 14.11.2014 № 14/1-86 Агент обязан распечатать адресно-именные платежные документы по установленной Принципалом форме и доставить их потребителям. Таким образом, содержание платежного документа определяется Принципалом - ООО «Астраханские тепловые сети». Соответственно, представление прокуратуры, обязывающее принять меры по размещению в платежном документе информации о собственнике помещения, правомерно выдано заявителю. Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод общества о том, что приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454 «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» утратил силу, однако, приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» утверждена новая форма платежного документа, которая также предусматривает указание в нем сведений о собственнике (нанимателе) жилого помещения. Апелляционная коллегия считает, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Доводы ООО «Астраханские тепловые сети» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2017 года по делу №А06-12091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья А.В. Смирников Судьи В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев

П.С. добавлено 11.01.2020г.

К сожалению, в силу ряда причин и обстоятельств я не имею никакого дохода, в связи с чем вынужден обратиться к соотечественникам и другим неравнодушным людям за финансовой поддержкой моей правозащитной деятельности.

Всем кто посчитает ВОЗМОЖНЫМ оказать безвозмездную материальную помощь моей деятельности по противодействию беззакония в сфере ЖКХ (других сферах) буду безмерно Признателен и БлагоДарен.

Кошелёк Яндекс.Денег https://money.yandex.ru/to/4100110452199164